Приговор № 1-20/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

14 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

31 мая 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 августа 2017 года вменена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

6 июля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес> комната 109; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомашины Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов( точное время в ходе дознания не установлено) в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, не имея права управления, реализуя свой умысел, направленный на угон транспортного средства ВАЗ-21102 государственный номер № регион, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил свое транспортное средство без присмотра возле дома <адрес>, взял оставленные Потерпевший №1 на холодильнике ключи от транспортного средства. Затем ФИО1 вышел на улицу и подошел к автомобилю Потерпевший №1, сел на водительское сиденье и при помощи ключа запустил двигатель автомашины и неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством ВАЗ-21102 государственный номер № регион, принадлежащем Потерпевший №1, после чего поехал на нем по улицам <адрес>, где в последующем оставил его возле дома <адрес>.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Молостовым А.А., Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, настаивает на строгом наказании.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Деревянко в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как преступление совершено в период условных осуждений.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении <данные изъяты> ребенок; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему(намерение возместить материальный ущерб). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым Деревянко. Кроме этого подсудимый Деревянко показал, что совершил данное преступление только из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, есть замечания от общественности, приводы в полицию( <данные изъяты>). Со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно, так как нарушал условия отбывания условного осуждения( <данные изъяты>).

31 мая 2017 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 августа 2017 года вменена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 6 июля 2017 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Преступление по настоящему приговору он совершил в период условного осуждения. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено через непродолжительное время после условных осуждений, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, так как нарушал условия отбывания условного осуждения, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения не имеется, его необходимо отменить и при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима, так как он был осужден к условным мерам наказания за совершение тяжких преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Деревянко по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 6 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Деревянко частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы и приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 7 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Засчитать Деревянко в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 мая 2017 года по 31 мая 2017 года.

Меру пресечения Деревянко по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-21102 государственный номер № регион оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков