Приговор № 1-20/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

...

...

...

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи – Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания – Кочерещенко И.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Клепикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

рядовой ФИО6 совершил самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств около 04 часов 28 декабря 2017 года самовольно оставил войсковую часть № и убыл в г. Челябинск, где проводил время по своему усмотрению. 28 февраля 2018 года около 12 часов 10 минут ФИО6 добровольно явился в военный следственный отдел по Челябинскому гарнизону, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив вышеизложенные фактические обстоятельства. При этом он пояснил, что незаконно находился вне воинской части в период с 28 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года, а причиной его неявки на военную службу послужило желание увидеться с родственниками и усталость от военной службы. Цели вовсе уклониться от военной службы он не имел, вместе с тем, сообщил, что имея реальную возможность обратиться в органы государственной власти и военного управления для решения вопроса о дальнейшем ее прохождении, этого не сделал.

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – командира 5 мотострелковой роты 5 мотострелкового батальона войсковой части №, следует, что в подчиненной ему роте проходил службу ФИО6, который в 08 часов 45 минут 28 декабря 2017 года отсутствовал на построении личного состава после подъема. О каких-либо тяжелых обстоятельствах по службе и по месту жительства родственников ФИО6 не сообщал. Также свидетель на предварительном следствии пояснил, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, проживают на территории воинской части и на них распространяется регламент служебного времени, предусмотренный для военнослужащих по призыву.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – заместителя командира 5 мотострелковой роты по работе с личным составом, рапорт на увольнение ФИО6 не писал, к командованию с проблемными вопросами личного характера не обращался. Кроме того, в ходе правовых занятий ФИО6, как и другим военнослужащим роты, постоянно разъяснялась ответственность за преступление, предусмотренное ст. 337 УК РФ.

Свидетель ФИО1 – двоюродный брат подсудимого, в судебном заседании показал, что 30 декабря 2017 года ему позвонил ФИО6, который сообщил, что прибыл в г. Челябинск. После этого ФИО6 приехал к свидетелю и с того времени они стали проживать совместно. При этом подсудимый сообщил ему, что находится в отпуске. В последующем ФИО6 признался, что самовольно оставил часть, но о причинах такого поступка не сообщил.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 – двоюродного брата подсудимого, следует, что 30 декабря 2017 года от своего родного брата ФИО1 он узнал о приезде ФИО6 в г. Челябинск в отпуск. Периодически, преимущественно по выходным, он навещал подсудимого, который проживал совместно с ФИО1 Ни о каких проблемах по службе ФИО6 не рассказывал, проблем со здоровьем у родственников в семье в период с января 2017 года по февраль 2018 года не имелось.Как усматривается из копии контракта, ФИО6 05 июля 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года до 04 июля 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 января 2017 года № следует, что он с 19 января 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части и поставлен на все виды обеспечения.

Как видно из копии регламента служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на должностях солдат, сержантов и проживающих в казармах установлен отбой в 22 часа 30 минут, а подъем до 8 часов 45 минут.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2018 года в 12 часов 10 минут того же дня в военный следственный отдел СК России по Челябинскому гарнизону обратился ФИО6, который сообщил о своем незаконном нахождении вне войсковой части №, а также об отсутствии уважительных причин ее самовольного оставления.

Заключением военно-врачебной комиссии от 16 мая 2018 года № ФИО6 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку рядовой ФИО6, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, 28 декабря 2017 года самовольно оставил войсковую часть № и незаконно находился вне ее до 28 февраля 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по службе до совершения инкриминируемого деяния и в быту, а также отрицательную служебную характеристику после его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств военным судом не установлено.

Соглашаясь с позицией защитника, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой назначить ФИО6 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ. Таковое наказание, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым определить в виде штрафа, полагая, что именно оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом решая вопрос о размере штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для снижения категории преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты, суд в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ исходит из отсутствия каких-либо оснований для освобождения его от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения, в этой связи процессуальные издержки по делу, слагающиеся из выплат адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: «Контракт о прохождении военной службы ФИО6» и «Рапорт ФИО6» хранить при уголовном деле.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу), ИНН: <***>, КПП: 667001001, р/сч.: 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, л/сч. администратора доходов Федерального бюджета: 04621F23980, КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шадура