Приговор № 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1 - 20/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2018 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 22 марта 2018 года,

защитника Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 7 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес><данные изъяты>, судимого

Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области 29 декабря 2015 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 210 часов, которые отбыты 17 мая 2016 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области 6 октября 2016 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении,

Снежинским городским судом Челябинской области 27 декабря 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, не отбытая часть которого составляет 2 года 3 месяца 6 дней, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении, освобожденного из мест лишения свободы 26 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Снежинским городским судом Челябинской области 22 октября 2015 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом постановлений Снежинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2016 года и Миасского городского суда Челябинской области от 3 ноября 2017 года на срок 1 год с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 20 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 осуществили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2018 года около 0 часов 30 минут ФИО1, находясь вместе со своим знакомым ФИО2 возле дома № 14 по бульвару Циолковского города Снежинска Челябинской области, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1 Реализуя свою преступную цель, ФИО1 потребовал передачи ему Потерпевший №1 денежных средств и тут же нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, сбив последнего с ног. Сразу же после этого ФИО1 сел лежащему на спине Потерпевший №1 на грудь и, вновь потребовав передачи ему Потерпевший №1 какого - либо имущества, нанес данному потерпевшему не менее 10 ударов рукой в лицо и в голову. В результате нападения ФИО1 на Потерпевший №1 данному потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> не повлекшие вреда здоровью. В процессе указанных преступных действий ФИО1 в осуществлении разбоя решил принять участие и ФИО2, который, действуя в составе группы лиц, осознавая то, что ФИО1 осуществляется именно разбой, с целью хищения чужого имущества и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению стал удерживать руками ноги последнего, а затем, когда воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, открыто для Потерпевший №1 похитил из правого кармана его брюк принадлежащий этому потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 665 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив в результате осуществленного ими разбоя гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился частично, показав в судебном заседании то, что при указанных выше обстоятельствах передачи ему денег или какого - либо имущества он от Потерпевший №1 не требовал, ничего у потерпевшего не похищал, а вред здоровью Потерпевший №1 путем нанесения ему 4 ударов кулаком в лицо причинил на почве личных неприязненных отношений из - за допущенных последним в его, ФИО1, адрес грубостей и оскорблений. Он, ФИО1, не согласен с тем, что совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а согласен с тем, что совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился частично, показав в судебном заседании то, что при указанных выше обстоятельствах в какой - либо сговор с ФИО1 он не вступал, ноги потерпевшего не удерживал, какое - либо насилие в отношении потерпевшего не применял, а лишь открыто для Потерпевший №1 похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Он, ФИО2, не согласен с тем, что совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а согласен с тем, что совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 5 февраля 2018 года около 0 часов 30 минут ФИО1, находясь вместе с ФИО2 возле дома № 14 по бульвару Циолковского города Снежинска Челябинской области, потребовал передачи ему им, Потерпевший №1, денежных средств и тут же нанес ему, Потерпевший №1, удар кулаком в лицо, сбив его с ног. Сразу же после этого ФИО1 сел лежащему на спине ему, Потерпевший №1, на грудь и, вновь потребовав передачи ему им, Потерпевший №1, какого - либо имущества, нанес ему не менее 10 ударов кулаком в лицо и в голову. Он, Потерпевший №1, стал пытаться при помощи своих ног освободиться из - под ФИО1 Однако в этот момент ФИО2 схватил своими руками его, Потерпевший №1, ноги и стал их удерживать, не давая ему, Потерпевший №1, возможности освободиться из - под ФИО1 Пытаясь освободиться из - под ФИО1, он, Потерпевший №1, мог повредить имевшуюся в тот момент на ФИО1 куртку. Сразу же после того, когда он, Потерпевший №1, прекратил сопротивление из - за невозможности противостоять нападавшим, ФИО2 открыто для него, Потерпевший №1, похитил из правого кармана его брюк принадлежащий ему, Потерпевший №1, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. При указанных обстоятельствах он, Потерпевший №1, не слышал того, чтобы ФИО1 и ФИО2 о чем - либо переговаривались между собой;

Протоколом осмотра 5 февраля 2018 года места происшествия, а именно территории, прилегающей к дому № 14 по бульвару Циолковского города Снежинска Челябинской области. При производстве данного следственного действия были обнаружены и зафиксированы следы борьбы и вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №);

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Потерпевший №1 является <данные изъяты>. В самом начале суток 5 февраля 2018 года Потерпевший №1 ушел из дома на прогулку с собакой. Какие - либо телесные повреждения в тот момент у Потерпевший №1 отсутствовали. Когда около 1 часа 5 февраля 2018 года Потерпевший №1 вернулся домой, она, ФИО6, сначала <данные изъяты> даже не узнала, так как его лицо было разбито и все в крови, у него была сильно повреждена верхняя губа. Верхняя одежда <данные изъяты> так же была в крови. Позже ей, ФИО6, стало известно от <данные изъяты> то, что 5 февраля 2018 года около 0 часов 30 минут ФИО1, находясь вместе с ФИО2 возле дома № 14 по бульвару Циолковского города Снежинска Челябинской области, потребовал передачи ему Потерпевший №1 денежных средств и тут же нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, сбив его с ног. Сразу же после этого ФИО1 сел лежащему на спине Потерпевший №1 на грудь и, вновь потребовав передачи ему Потерпевший №1 какого - либо имущества, нанес ему множество ударов кулаком в лицо и в голову. Потерпевший №1 стал пытаться при помощи своих ног освободиться из - под ФИО1 Однако в этот момент ФИО2 схватил своими руками ноги Потерпевший №1 и стал их удерживать, не давая Потерпевший №1 возможности освободиться из - под ФИО1 После того, когда Потерпевший №1 прекратил сопротивление из - за невозможности противостоять нападавшим, ФИО2 открыто для Потерпевший №1 похитил из кармана его брюк принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись;

Протоколом предъявления 6 февраля 2018 года лица для опознания, при производстве которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему трех лиц опознал по чертам лица, росту и внешности ФИО1 как лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 разбойное нападение (том №);

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от 16 февраля 2018 года, в котором имеются выводы о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, которые могли возникнуть 5 февраля 2018 года при указанных потерпевшим обстоятельствах (том №);

Протоколом обыска от 6 февраля 2018 года, при производстве которого из квартиры <адрес>, в которой фактически проживает ФИО1, была изъятая принадлежащая ему мужская куртка (том №);

Протоколом выемки 7 февраля 2018 года у подозреваемого ФИО2 сотового телефона «<данные изъяты>» (том №);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, при производстве которой последний подтвердил данные им ранее показания (том №);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, при производстве которой последний так же подтвердил данные им ранее показания (том №);

Протоколом проверки 15 февраля 2018 года показаний на месте, при производстве которой потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения в отношении него разбойного нападения ФИО1 и ФИО2 (том №);

Протоколом осмотра 15 февраля 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 изъятой из жилища ФИО1 мужской куртки и изъятого у ФИО2 сотового телефона «<данные изъяты>». При производстве данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 заявил то, что именно в осматриваемой мужской куртке находился ФИО1 в момент совершения разбойного нападения. Также потерпевший Потерпевший №1 заявил то, что осматриваемый сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит ему (том №);

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от 19 февраля 2018 года, в котором имеется вывод о том, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>» составляла 665 рублей (том №);

Протоколом проверки показаний на месте, при производстве которой ФИО1 указал место, где им в ночное время 5 февраля 2018 года были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (том №);

Протоколом проверки показаний на месте, при производстве которой ФИО2 указал место, где ФИО1 в ночное время 5 февраля 2018 года были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (том №).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным осуществление ФИО1 и ФИО2 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Это подтверждается частично показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемых, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемых. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В материалах настоящего уголовного дела нет ни одного достоверного доказательства того, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор о совершении в отношении Потерпевший №1 преступления.

Указанное выше является лишь предположением стороны обвинения, которое не может быть принято судом.

ФИО1 и ФИО2 не имели каких - либо законных оснований по завладению имуществом потерпевшего Потерпевший №1 Данные подсудимые изъяли чужое имущество и обратили его в свою собственность с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества.

Действия ФИО1, а затем и ФИО2, по отношению к Потерпевший №1 были внезапными и агрессивными, соединенными с применением насилия, опасного для здоровья указанного потерпевшего, которое выразилось в нанесении ФИО1 Потерпевший №1 множества ударов в лицо и в голову, в результате чего данному потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

В процессе преступных действий ФИО1 в осуществлении разбоя принял участие и ФИО2, который, действуя в составе группы лиц, с целью хищения чужого имущества и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению стал удерживать руками ноги последнего, не давая Потерпевший №1 возможности освободиться из - под ФИО1, и, соответственно, противостоять нападавшим, выполняя тем самым объективную сторону разбоя, а затем, когда воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, открыто для Потерпевший №1 похитил из правого кармана его брюк принадлежащий этому потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>». То есть, умышленно совместно участвуя в совершении указанного выше умышленного преступления, ФИО1 и ФИО2 явились соучастниками осуществленного ими разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Применение насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, было осуществлено ФИО1 и ФИО2 именно с целью хищения чужого имущества, для подавления сопротивления со стороны потерпевшего.

С учетом всех указанных выше обстоятельств действия ФИО1 и ФИО2 подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд считает достоверно установленным в судебном заседании на основании экспертной оценки то, что ФИО1 и ФИО2 был похищен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью именно 665 рублей, а не 10.000 рублей.

Cуд признает показания ФИО1 о том, что он при указанных выше обстоятельствах передачи ему денег или какого - либо имущества от Потерпевший №1 не требовал, ничего у потерпевшего не похищал, а вред здоровью Потерпевший №1 путем нанесения ему 4 ударов кулаком в лицо причинил на почве личных неприязненных отношений из - за допущенных последним в его, ФИО1, адрес грубостей и оскорблений, а также показания ФИО2 о том, что он при указанных выше обстоятельствах ноги потерпевшего не удерживал, недостоверными и отвергает их как доказательства. Данные показания полностью опровергаются всей имеющейся в деле совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований.

У суда нет каких - либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которым как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании, были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям ФИО1 и ФИО2 при совершении ими указанного выше преступления. Показания данного потерпевшего взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами. Суд учитывает в данном случае и то, что у потерпевшего Потерпевший №1 не было и нет каких - либо оснований для оговора ФИО1 и ФИО2

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного ими, то есть совершение ФИО1 и ФИО2 в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкого преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование в части раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений Потерпевший №1, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <данные изъяты>; частичное признание им вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений Потерпевший №1, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; частичное признание им вины; <данные изъяты>; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ими преступления в условиях рецидива, так как указанные подсудимые совершили умышленное преступление при наличии у каждого из них судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговорам соответственно Снежинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года и Снежинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2015 года с учетом постановлений Снежинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2016 года и Миасского городского суда Челябинской области от 3 ноября 2017 года.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц, так как, похищая имущество у потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 осознавали то, что совершают разбой совместно, активно поддерживая преступные действия друг друга, что совершение разбоя и завладение имуществом потерпевшего возможно лишь в результате совокупной их деятельности и цель совершаемого ими деяния является общей для них.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ими преступления, ролью этих виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, наличие у них смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных указанных выше смягчающих обстоятельств, их занятость общественно полезным трудом, их положительные характеристики с мест жительства, <данные изъяты>, наличие у ФИО1 <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление этого осужденного и на условия жизни его семьи, просьбу <данные изъяты> ФИО2 о снисхождении к нему, а также влияние назначенного наказания на исправление этого осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же причинам суд не находит каких - либо оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Одна третья часть от 8 лет составляет 2 года 8 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства дела, личности виновных, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления освободившихся из мест лишения свободы лишь в 2017 году этих осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу установлено то, что ФИО1 совершил указанное выше преступление, имея не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 6 дней по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года. В связи с этим наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, полагая необходимым назначить данному подсудимому окончательное наказание путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судом учитывается то, что ФИО1 совершил указанное выше умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года, по которому ему было назначено наказание не в виде лишения свободы, а в виде исправительных работ.

Таким образом, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия ФИО3, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С учетом дополнительного наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части этого наказания по предыдущему приговору в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 6 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 23 марта 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания предварительное заключение в период с 6 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия ФИО2, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 23 марта 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговора, через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 и ФИО2, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции могут быть поданы данными осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: