Решение № 12-19/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело 12-19/2019

43MS0031-01-2019-000704-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 21 мая 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД по <адрес> Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении директора КОГПОАУ «Нолинский политехнический техникум»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Заместитель начальника отдела ФГЛН и КУД по <адрес> Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что поскольку причинение ущерба, наступление вредных последствий не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей, а также ненадлежащем исполнении требований действующего законодательства.

В судебное заседание заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по <адрес> с местом нахождения в <адрес> лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

Должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с доводами жалобы не согласен, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, однако на момент составления протокола нарушение было устранено, объем приобретенной древесины значительным не является, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу установлен факт несвоевременного представления директором КОГПОАУ НПТ ФИО1 декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи древесины <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Партнер Плюс», фактически декларация <№> была представлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок, установленный ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия должностного лица Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> (л.д. 3-4); информацией из системы ЕГАИС (л.д. 8-10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-16); декларацией о сделке с древесиной <№> (л.д. 26-27); счетом на оплату <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); товарной накладной (л.д. 29); договором поставки продукции <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора КОГПОАУ НПТ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановления судом первой инстанции пришел к выводу, что совершенное должностным лицом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения не привели к каким-либо вредным последствиям, учтен тот факт, что в настоящее время нарушения законодательства полностью устранены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно квалифицировал административное правонарушение как малозначительное, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Приведенные в постановлении выводы суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора КОГПОАУ «Нолинский политехнический техникум» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД по <адрес> Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.Н. Бразгина