Решение № 12-19/2019 12-698/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

12-19/19 (79/5-707/18)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 09 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на постановление мирового судьи подал жалобу, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в день задержания употреблял слабоалкогольный напиток, приступая к управлению транспортным средством полагал, что находится в трезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД, составившие административный материал, факта управления транспортным средством не видели, следовательно, не могут утверждать, что именно он управлял транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование почти через час после того, как он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В момент управления транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Алкоголь он употребил после остановки транспортного средства сотрудником ДПС ГИБДД, то есть транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО1 {Дата изъята} в 19 час. 05 мин. по адресу: {Адрес изъят}, управлял транспортным средством { ... }, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 19 час. 05 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством { ... } находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения; результат исследования с применением технического средства Алкотектор Юпитер – 1,093 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята} {Номер изъят}, в 19 час. 05 мин. {Дата изъята} ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята} в 19 час. 45 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения 1,093 мг/л.

Транспортное средство { ... }, было передано Д.Е.В. , что подтверждено рапортом старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Л.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Л. , {Дата изъята} работая на посту {Номер изъят} в 19 час. 30 мин. наряд {Номер изъят} передал водителя ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения продув алкотектор Юпитер, результат 1,093 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство передано– Д.Е.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД судом оцениваются как не относимые к предмету спора поскольку сам по себе факт употребления алкоголя ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД не исключает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, после прохождения процедуры освидетельствования, ФИО1 согласился с его результатами, о чем лично сделал пометку в акте освидетельствования, ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования не заявил.

Несмотря на доводы жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу, в том числе со стороны должностных лиц ГИБДД, по представленным материалам не усматривается.

Нарушений иных норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.11.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В.Федяев