Решение № 12-19/2019 12-630/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019 (12-630/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 05 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев жалобу главного инженера АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Т.С.АА. № 5/049М от 26.10.2018 о признании главного инженера АО«Автотранспортное предприятие» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 № 5/049М от 26.10.2018 главный инженер АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, освободить его (ФИО1) от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены следующие обстоятельства. В настоящее время все не соответствующие установленным требованиям средства измерения изъяты из обращения. Для работы используются только средства измерения, соответствующие установленным требованиям. Ранее использовавшиеся средства измерения регулярно проходили проверки в ФБУ «Кировский ЦСМ», однако у данной уполномоченной организации по этим средствам измерения никогда не возникало вопросов об их соответствии установленным требованиям. В качестве лица, ответственного за соблюдение метрологических требований, он (ФИО1) выступает лишь с 07.09.2018, всвязи с чем он не обладал в полной мере информацией о состоянии средств измерений на предприятии. Сумма штрафа в размере 20000 руб. является для него (ФИО1) значительной, её уплата лишает его средств к существованию. В дальнейшем он обязуется не совершать подобных правонарушений. Считает, что с учетом характера данного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а следовательно является малозначительным. Также указал, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст.19.19 КоАП РФ. ФИО1 просил признать совершенное им правонарушение малозначительным, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

В судебном заседании начальник отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 просила суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оспариваемое им постановление – без изменения, указав, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а, кроме того, представляет значительную угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений неутвержденного типа, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а также средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере отдвадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, в период с 02.10.2018 по 23.10.2018 отделом (инспекцией) в Кировской области ПМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе указанной проверки было установлено, что в медицинских кабинетах АО «АТП» по адресам: <адрес>, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров применялись средства измерений неутвержденного типа и (или) не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 2 единиц: «цифровой анализатор алкоголя Динго Е-010 № АВВ7К0534, № AGD1U1265 (приказ об отнесении технического средства «цифровой анализатор алкоголя Динго Е-010» к средствам измерений от 15.08.2014 № 1272), а также применялись средства измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений в количестве 4 единиц: сигнализатор паров этанола пороговый «Lion Alcoblow» зав. № АВ84356, № АВ 83436, № АВ 62585, № АВ 67526 – несоответствие по диапазону измерений и по предельно допустимой погрешности приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.02.2014 №81н.

Согласно приказу АО «АТП» от 01.09.2018 № 135/1кп, с 01.09.2018 ФИО1 постоянно переведен из структурного подразделения «ремонтно-механические мастерские» с должности заместителя начальника ремонтно-механических мастерских на новое место работы – в структурное подразделение «аппарат управления» на должность главного инженера.

Приказом АО «АТП» от 07.09.2018 № 487/4 «О назначении лиц, ответственных за единство средств измерений в АО «Автотранспортное предприятие» ответственным за метрологическое обеспечение назначен главный инженер ФИО1

Таким образом, допустив применение средств измерений неутвержденного типа и (или) средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а также допустив применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений, главный инженер АО «АТП» Ш.М.ИБ. нарушил законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений с применением средства измерения, неутвержденного типа и средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а также средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов.

Вина главного инженера АО «АТП» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими документами: протоколом об административном правонарушении №3/056М от 23.10.2018, приказом ПМТУ Росстандарта о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 18.09.2018 № 1572, актом проверки № 2/051 от 23.10.2019, предписанием от 23.10.2018, копиями приказов АО «АТП» от 01.09.2018 № 135/1кп и от 07.09.2018 № 487/4, иными материалами дела, а также не оспаривалась самим ФИО1

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в оспариваемом постановлении, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 от 26.10.2018 № 5/049М отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта о виновности главного инженера АО «АТП» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении. Назначенное должностному лицу административное наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 просил признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Кроме того, несоблюдение Ш.М.ИВ. требований законодательства об обеспечении единства измерений в конкретном рассматриваемом случае существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку имелась потенциальная угроза жизни и здоровью людей.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. Указанные заявителем обстоятельства о его имущественном положении, а также о том, что в настоящее время допущенные им нарушения устранены, также не могут являться основанием для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5/049М, вынесенное 26.10.2018 начальником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Ш.М.ИГ. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в отдел (инспекцию) в Кировской области ПМТУ Росстандарта.

Судья Н.С. Николина