Приговор № 1-95/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело 1-95/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жакасова С.Г., представившего удостоверение №, ордер № К-41 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, песчано-щебеночного размягченного, мокрого дорожного покрытия, неограниченной видимости, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты> расположенной в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением вышеуказанного транспортного средства, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 27 километре автомобильной <адрес>», проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, не убедившись в безопасности движения, не учел в сложившейся дорожной ситуации дорожные условия, обусловленные размягченным, мокрым дорожным покрытием и выбранную скорость, не своевременно предпринял меры к снижению скорости, не справившись с управлением, допустил занос управляемого им транспортного средства в направлении правого по ходу своего движения кювета, полностью потеряв контроль над управляемым им транспортным средством, с его дальнейшим заносом в направлении левого по ходу своего движения кювета, с последующим опрокидыванием управляемого им транспортного средства в левый по ходу своего движения кювет <адрес>», в результате чего пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.Р.К. получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А.Р.К., находящемуся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый своё ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.К.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимым совершено преступление, при котором в результате грубого нарушения правил дорожного движения погиб человек.

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или с назначением судебного штрафа невозможно, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, наступившим последствиям, достижению целей уголовного закона и восстановлению социальной справедливости.

Из материалов дела о личности ФИО1 следует, что по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, способствовавшие установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности, тяжелой формы хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и, оценивая поведение виновного после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующее о его глубоком раскаянии, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и его последствий, данных о личности виновного, суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Новоорский район Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если только необходимость покинуть жилище не связана с необходимостью обратиться за медицинской помощью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу : автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И.Левченков