Приговор № 1-95/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Саракташского района Оренбургской области Пудовкина В.М., заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевших Б.О.И, Н.Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей Б.О.И, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей Н.Р.Р, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., находясь на территории продовольственного рынка, расположенного между <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, на участке рынка, расположенного между магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> и магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> непосредственно у задней части мясного павильона по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Б.О.И, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при Б.О.И, тайно похитила кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3580 рублей, а всего на общую сумму 3980 рублей, принадлежащие Б.О.И, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь на территории продовольственного рынка, расположенного между <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, на участке рынка, расположенного между магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> непосредственно у задней части мясного павильона по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны Н.Р.Р достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при Н.Р.Р., тайно похитила кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 26000 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей, принадлежащие Н.Р.Р причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником – адвокатом Москаленко Т.А., заслушав государственного обвинителя Пудовкина В.М., Ганина А.В., потерпевших Б.О.И, Н.Р.Р, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи денежных средств у Б.О.И подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; действия подсудимой ФИО1 по факту кражи денежных средств у Н.Р.Р подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены два преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в женской консультации ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6» г. Оренбурга в связи с беременностью сроком 25 недель.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим преступлениям суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность подсудимой, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему ФИО1 наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказание не сможет в должной мере способствовать исправлению осужденной.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются беременным женщинам, в связи с чем суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного производства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, частичное возмещение ущерба, состояние беременности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает исключительными, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отбывать наказание последней подлежит в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за полтора дня содержания в ИК общего режима.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевших Б.О.И, Н.Р.Р – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев