Приговор № 1-95/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

дело № 1-95/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000648-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области от 21.03.2019 в виде основного наказания – административного штрафа в размере 30 000 рублей, оплаченного в полном объёме 07.06.2019, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (сдавшего водительское удостоверение 09.04.2019 в ОГИБДД МУ МВД России «Орское»), срок окончания течения лишения права управления транспортными средствами 09.10.2020, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, 27 февраля 2020 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем ВАЗ-21099, <данные изъяты> передвигался на нём по автомобильной дороге Оренбург-Орск подъезд к пункту пропуска Орск, до того момента пока в 09 часов 45 минут 27 февраля 2020 г. на 174 километре автомобильной дороги Оренбург-Орск подъезд к пункту пропуска Орск был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», при этом у сотрудника полиции были основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения от управления транспортным средством находится в состоянии опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами № от 27.02.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0.33-0.27 мг/л., а также выявлено в биологическом объекте наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства и регистрации со стороны УУП <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамоты, диплома и благодарности, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, гражданской супруги и престарелых родителей пенсионеров, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности, имущественном положении ФИО1, выраженном в наличии у него сравнительно небольшого дохода (<данные изъяты>) и в отсутствие иных источников дохода, <данные изъяты> оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку считает, что указанное наказание будет являться обременительным и существенно ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии № «Росгосстрах», дубликат паспорта транспортного средства № от 28.02.2019 на автомобиль ВАЗ-21099 <данные изъяты>, договор купли-продажи от 25.02.2020 автомобиля ВАЗ-21099 <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО1 - считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-95/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.