Приговор № 1-85/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело №1-85/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из женской сумки, находящейся на вешалке в спальной комнате, тайно похитила золотое кольцо обручальное 585 пробы весом 3,27 грамма стоимостью 18454 рубля 53 копейки, золотое кольцо 375 пробы весом 2,2 грамма стоимостью 4867 рублей 04 копейки, одну пару золотых серег 585 пробы весом 3,12 грамма стоимостью 7919 рублей 96 копеек, принадлежащие К., после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 31241 рубль 53 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жолобов М.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела на рассмотрение в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб в сумме 31241 рубль 53 копейки, причиненный потерпевшей К., суд с учетом материального положения потерпевшей признает значительным.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимой ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и её имущественного положения, суд назначает наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: женскую сумку после вступления приговора в законную силу следует оставить у К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: женскую сумку оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 21.11.2017

.

.