Приговор № 1-83/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018

УИД 33RS0007-01-2018-000509-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Гороховецкого района

Голубева А.Ю.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2018 г. по 05.09.2018 г. в дневное время ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 70 метрах от левого угла гаражного кооператива, прилегающего к придомовой территории дома №6 ул. Тимирязева г. Гороховец Владимирской области, где обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis). В период с 01.09.2018 г. по 05.09.2018 г. в дневное время у ФИО2 а возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем сбора наркотикосодержащих частей растения конопля (растение рода Cannabis) и их дальнейшее хранение без цели сбыта.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих частей растения конопля (растение рода Cannabis), ФИО2 в период с 01.09.2018 г. по 05.09.2018 г. в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от левого угла гаражного кооператива, прилегающего к придомовой территории дома №6 ул. Тимирязева г. Гороховец Владимирской области, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущего растения - наркотикосодержащие части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой не менее 377,4 грамма, из отдельных частей которого путем высушивания и измельчения получил наркотическое средство марихуану общей массой не менее 2,5 грамм. Наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis) общей массой не менее 374,9 грамма и наркотическое средство марихуану общей массой не менее 2,5 грамма ФИО2 незаконно хранил в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе №7 г. Гороховец Владимирской области. 16.09.2018 г. в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного в гаражном кооперативе №7, в 50 метрах от угла дома №6, ул. Тимирязева г. Гороховец Владимирской области, в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 10 минут у ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты наркотикосодержащие части растения конопля (растение рода Cannabis) общей массой не менее 374,9 грамма и наркотическое средство марихуана общей массой не менее 2,5 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое вещество каннабис массой 377,4 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Артюшин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО2 при производстве следственных действий дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия показания подтвердил, указал место сбора растений, содержащих наркотическое средство; признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как у ФИО2 растения и их части, содержащие наркотическое средство, были обнаружены после обращения в органы внутренних дел Свидетель №3 с заявлением о преступлении и были изъяты у ФИО2 в ходе следственного действия – осмотра места происшествия, проводившегося в целях обнаружения наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, семейное положение, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) массой 184,6 грамма, наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) массой 190,3 г., наркотическое средство марихуану, массой 2,5 г. металлическую крышку с ручкой со следами наркотикосодержащего средства уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) массой 184,6 грамма, наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) массой 190,3 г., наркотическое средство марихуану, массой 2,5 г. металлическую крышку с ручкой со следами наркотикосодержащего средства уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин