Приговор № 1-83/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело № 1- 83 за 2018 год

УИД- 33RS0013-01-2018-000749-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> с учетом постановления Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом с учетом постановления Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца; по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 1 день, постановлением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, по постановлению Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 2 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде 1 года 12 дней лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 12 дней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-7 России по <адрес>. Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> д. <адрес>, принадлежащего ФИО3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества из указанного дома. Исполняя задуманное в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, он подошел к запертой на навесной замок входной двери, ведущей в коридор означенного дома и при помощи металлического уголка взломал данное запорное устройство. После этого ФИО1 через коридор незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил 0,3 кг. конфет «Степ» стоимостью 130 рублей, 1 бутылку пива «Kozel» объемом 0,5 литра стоимостью 70 рублей и бутылку объемом 0,5 литра алкогольной продукции домашней выработки стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенным ФИО1 в указанный день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь в означенном доме, распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К., потерпевший ФИО5 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и защитник Харитонова Л.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья, связанное с наличием заболеваний.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Меленковскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 155),до заключения под стражу по настоящему делу был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно (л.д. 154),неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 142), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.» (л.д. 149), на учете у психиатра не состоит (л.д. 149), состоит на учете у фтизиатра с диагнозом «Клиническое излечение очагового туберкулеза верхней доли левого легкого с исходом в фиброзно-очаговые изменения», проживал с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Разрешая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился.

К тому же ФИО1 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртным, в связи с чем он привлекался и к административной ответственности, наблюдается у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости II ст.». Ряд ранее совершенных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, совершались подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее, при исследуемых событиях он, вполне осознавая возможность подобных негативных последствий своего увлечения алкоголем, вновь употребил спиртное, после чего принял решение совершить преступление в целях дальнейшей алкоголизации.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, учитывая характер и степень общественной опасности последнего, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, опасности содеянного, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении него следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - пластилиновый слепок следа орудия взлома, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «пиво Kozel», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Пузырек», в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок следа орудия взлома, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «пиво Kozel», стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Пузырек» уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Д.В. Кострюков

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков