Постановление № 1-83/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018 *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 мая 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

потерпевшей * Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гилёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся дата в городе адрес, гражданки Российской Федерации, *, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в комнате адрес, умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате * Д.Н. и * Е.Г. спят и не видят ее действий, путем свободного доступа с дивана похитила принадлежащий * Е.Г. мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модели «IPhone 6» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 14 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила * Е.Г. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания потерпевшей * Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с состоявшимся с ней примирением и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Гилёва О.Ю. поддерживают ходатайство потерпевшей, подсудимой подтверждено принятие добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Кравцов М.Р. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимой причиненного потерпевшей вреда подтверждаются в судебном заседании.

Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимой мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей * Е.Г..

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон сотовой связи марки «Apple» модели «IPhone 6» в корпусе серо-черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей * Е.Г..

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /* А.С. Балашов