Приговор № 1-141/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

66RS0046-01-2018-000092-35

1-141/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 июня 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.02.2018 по 19.02.2018 ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранила в <адрес> в <адрес>, приобретенную ею спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 535 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 40?±0,5?, в бутылке емкостью 5 литров, изготовленной из прозрачного полимерного материала, с этикеткой «Спирт этиловый раствор для приготовления лекарственных форм 95%, объем 5 л», и в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Ловенбрау», заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

В период с 11:57 до 12:05 19.02.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, сбыла Б., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом водки, 158 миллилитров спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 0,255 литра, изготовленной из полимерного материала, с этикеткой «Чудо молочный коктейль», перелив часть спиртосодержащей жидкости из хранимой ею в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Ловенбрау», заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в которой согласно заключения эксперта № от 16.03.2018 имеется микропримесь ацетона, являющаяся токсичной микропримесью, не характерной для спирта этилового. Согласно требованиям п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Согласно ГОСТа №32039-2013 ацетон отнесен к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового. В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ей понятны. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, на момент совершения преступления не судима.Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно обстоятельств дела, данное состояние существенно не повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 158), один раз за текущий год привлекалась к административной ответственности (л.д. 155-156), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 153).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание способно повлиять на её исправление, предупредить совершение новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

спиртосодержащую жидкость в объеме 157 мл, находящуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Чудо молочный коктейль», емкостью 0,255 литра, а также спиртосодержащую жидкость в объеме 334 мл в бутылке из прозрачного стекла коричневого цвета, вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Ловенбрау», бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 литров с этикеткой с этикеткой «Спирт этиловый раствор для приготовления лекарственных форм 95%, объем 5 л», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЬЕ № 1571310, переданную владельцу Ж., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить в законном владении последнего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спиртосодержащую жидкость в объеме 157 мл, находящуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Чудо молочный коктейль», емкостью 0,255 литра, а также спиртосодержащую жидкость в объеме 334 мл в бутылке из прозрачного стекла коричневого цвета, вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Ловенбрау», бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 литров с этикеткой с этикеткой «Спирт этиловый раствор для приготовления лекарственных форм 95%, объем 5 л», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЬЕ № 1571310, переданную владельцу Ж., по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись