Постановление № 1-78/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/17 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 12 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хониной А.А.,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1о,

......

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению 11 декабря 2016 года около 3 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле марки «......» за денежное вознаграждение в размере 100 рублей осуществлял перевозку ранее ему незнакомого Н. . Не имея наличности, последний, находясь в указанном автомобиле, передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «......» ......, попросив снять с нее денежные средства в размере 100 рублей и сообщив пин-код от нее. После получения доступа к банковской карте Н. . у ФИО1 возник преступный умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на указанной карте. Во исполнение своего преступного умысла 11 декабря 2016 года около 3 часов 56 минут ФИО1 подошел к банкомату № ...... ПАО «......», расположенному по адресу: ...... поместив в считыватель для карт банковскую карту Н. . и введя пин-код, получил доступ к банковскому счету Н.. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя указанный банкомат, в период с 3 часов 57 минут по 3 часа 58 минут произвел две операции по счету Н. № ...... денежных средств в размере 24900 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата и покинул с ними место происшествия, тем самым тайно похитив имущество потерпевшего. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 24900 рублей.

Потерпевший в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, тот принес свои извинения и вернул похищенные деньги в полном объеме, поэтому он простил ФИО1

Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Судим он не был, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается соответствующими расписками, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 14900 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, от которого он отказался в судебном заседании после получения от ответчика денежных средств в указанной сумме. При таких обстоятельствах отказ истца от иска принимается судом, а производство по иску подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кредитную карту ПАО «......» и отчет по ее счету - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кредитную карту ПАО «......» и отчет по ее счету - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Н. к ФИО1 о взыскании 14900 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......