Приговор № 1-78/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мацкевича ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитника - адвоката Аванесова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.04.2000 г. (с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 20.05.2004 г.) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда Владимирской области от 13.12.2005 г. освобожден условно-досрочно 15.12.2005 г. с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 8 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов ФИО16 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1) В середине ДД.ММ.ГГГГ года Фролов ФИО17. и ФИО6, которая за совершение указанного преступления осуждена приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества прибыли к дому №, расположенному по <адрес>. Во исполнение своего преступного намерения путем повреждения запорного устройства на входной двери, Фролов ФИО18. и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 литра со стеклянной крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник из нержавеющей стали емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированный ковш стоимостью <данные изъяты> рублей, две глубокие тарелки стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, две стеклянные кружки стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. С похищенным Фролов ФИО19. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) В начале <данные изъяты> года Фролов ФИО21. и ФИО6, которая за совершение указанного преступления осуждена приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому №, расположенному по <адрес>. Во исполнении своего преступного намерения, через оконный проем в террасе Фролов ФИО22. и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Горизонт» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, стерео магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель громкости «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Фролов ФИО23 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии обвиняемый Фролов ФИО24. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фролов ФИО25. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый Фролов ФИО26 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов ФИО28., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 ФИО27 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в середине ДД.ММ.ГГГГ года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в начале ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые совершил Фролов ФИО29., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО30 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО31 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явками с повинной – его объяснения по обстоятельствам совершенных преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела. (л.д. 94, 95), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает, что Фролов ФИО32. к административной ответственности не привлекался, в том числе и на момент совершения преступлений (л.д. 153, 208), по месту фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 227), на момент совершения преступлений на учетах у нарколога и психиатра не состоял (л.д. 153), однако по результатам освидетельствования наркологом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 230).

Фролов ФИО33. приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим в том числе за совершение двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Также суд учитывает, что подсудимый Фролов ФИО34 судим (л.д. 202-206), совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, первое из которых (от середины июля 2006 года) в период условно-досрочного освобождения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень участия подсудимого ФИО2 ФИО35. в выполнении объективной стороны преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО2 ФИО36 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 ФИО37. за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая частичный возврат похищенного потерпевшим, частичное возмещение подсудимым имущественного вреда, в связи с чем отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших (л.д. 222-223, 224-225), прошествие длительного периода времени (более 10 лет) с момента совершения преступлений и как следствие существенное снижение степени их общественной опасности, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 ФИО39 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО38 не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО40. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому ФИО2 ФИО41 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку Фролов ФИО42 в середине <данные изъяты> года совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает ФИО2 ФИО43. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, назначая окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Фролов ФИО45. совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО44. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО46. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 ФИО47. подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стереомагнитола, усилитель, ведро, кастрюлю, крышку, ковш, 2 кружки, чайник, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 113-114) - подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО2 ФИО48 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову ФИО49. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО50 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (эпизод хищения имущества от середины ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (эпизод хищения имущества от начала ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО51 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 ФИО52 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 ФИО53 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО54 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО55 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: стереомагнитолу, усилитель, ведро, кастрюлю, крышку, ковш, 2 кружки, чайник - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО56. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич