Приговор № 1-78/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 февраля 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретаре Зайцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника

Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернухи М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

представителя потерпевшего Сд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», выставленного на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал под одежду 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью <данные изъяты>.

Удерживая при себе указанный товар, ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар. Видя действия ФИО1, директор магазина «<данные изъяты>» Хм, высказал в адрес последнего требование остановиться и оплатить товар, пытаясь тем самым пресечь его противоправные действия. Однако, ФИО1, игнорируя требования Хм, оттолкнув последнего, выбежал из магазина и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернуха М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Моркин А.В. и представитель потерпевшего Сд согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на собственность и общественный порядок, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (<данные изъяты>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов