Приговор № 1-78/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Мельниковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кандалова Д.С., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***, выданный Суздальским филиалом адвокатской конторы № <...> коллегии адвокатов ###,

потерпевшего Потерпевший,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в <...>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «CHERYSUV-T11», государственный регистрационный знак ***, двигалась по проезжей части автодороги М-7 «Волга «подъезд к <...>» со стороны <...> в сторону <...>.

Следуя в указанном направлении со скоростью около 70 км/ч и находясь на 29 км указанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории <...>, водитель ФИО1 при выполнении маневра обгона неустановленных следствием автомобилей, двигавшихся в попутном с ней направлении, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где в тот момент во встречном ей направлении двигался автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший Расценивая сложившуюся дорожную обстановку как опасную, водитель ФИО1 вернулась на ранее занимаемую ей полосу движения, однако в нарушение п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с неправильно избранной скоростью, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, выразившимся в обледенении дорожного покрытия, и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на правую по ходу ее движения обочину, где потеряла контроль за движением своего автомобиля. Двигаясь в неуправляемом состоянии на участке проезжей части, где имеется по одной полосе для движения в каждом направлении, водитель ФИО1 *** в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 55 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ пересекла линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «LADA 211440», государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший, двигавшегося во встречном направлении со стороны <...> в сторону <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA 211440» Потерпевший причинены телесные повреждения в виде политравмы: ушиба грудной клетки, открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением, рвано-ушибленной раны верхней трети голени, открытого оскольчатого перелома пяточной кости со смещением, рваной раны пяточной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

- согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

- согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии

обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 1.1 Приложения ### к Правилам «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предприняла. Нарушение ей указанных требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший и его представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась; имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной.

Принимая во внимание характер и степень общественнойопасности совершенного подсудимой преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься определенной деятельностью и приходит к выводу о назначении виновной на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновной, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решаетв соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «CHERYSUV-T11», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставить владельцу ФИО1; автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, следует вернуть владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «CHERYSUV-T11», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить владельцу ФИО1; автомобиль «LADA 211440», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, - вернуть владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева