Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-44/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Токарев О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кривовротовой Л.К.,

защитника осужденного – адвоката Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Коростылёва А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2018 года, которым ФИО1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1. а также за умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

И.о. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Коростылёвым А.А. было подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с наказанием, назначенным ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как осужденный ФИО1 является гражданином р. Украина, в связи с чем суд ошибочно назначил ему наказание в виде ограничения свободы. Полагает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию 110 часов обязательных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Криворотова Л.К. и защитник-адвокат Хамчиев М.М.-А. доводы апелляционного представления поддержали, просили его удовлетворить, приговор по изложенным основаниям изменить.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, осужденный ФИО1 является гражданином р. Украина.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, однако, учитывая, что он является гражданином р. Украина, суд считает необходимым приговор изменить, удовлетворив апелляционное представление, назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Коростылёва А.А. – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 110 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья: