Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Макарова Е.В. К делу № 10-1/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Семисотовой С.В.

с участием:

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Золотарева А.А.,

частного обвинителя: ФИО1,

представителя частного обвинителя – адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по апелляционной жалобе подсудимого ФИО7, поданной на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2018 года, на основании которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

Заслушав выступления: подсудимого ФИО7 и защитника - адвоката Золотарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить; частного обвинителя ФИО1 и его представителя – адвоката Бурлуцкого Р.С., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поданной подсудимым ФИО7, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 24.06.2018 года в период времени с 20 часов 00 минут д 20 часов 30 минут, находясь возле дома №№ ул. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно нанес неустановФИО1 кулаком несколько ударов по лицу и голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны с кровоподтеком слизистой ротовой полости и кровоподтеком верхней губы, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2018 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и несправедливым в виду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку он не совершал инкриминируемого ему преступления. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые полностью опровергают показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Мировой судья необоснованно вынес в отношении ФИО7 обвинительный приговор, положив в основу обвинения показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5 и ФИО6, с которыми у него сложились длительные неприязненные отношения и которые в целях мщения оговорили его.

Подсудимый ФИО7 и его защитник – адвокат Золотарев А.А. в судебном заседании подтвердили доводы, указанные в тексте поданной ФИО7 апелляционной жалобы и просили суд их удовлетворить, приговор отменить, вынести в отношении ФИО7 оправдательный приговор, при этом, в том случае, если суд не найдет оснований для отмены приговора, просили суд максимально снизить размер назначенного ФИО7 наказания в виде штрафа.

Частный обвинитель ФИО1 и его представитель Бурлуцкий Р.С. просили суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2018 года, принятый по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО7 – оставить без удовлетворения, по основаниям, указанным в поданных ФИО1 возражениях на жалобу, поскольку для отмены или изменения приговора мирового судьи от 29.11.2018 года отсутствуют основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Суд, рассмотрев с согласия сторон апелляционную жалобу подсудимого ФИО7 без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей, проверив выводы, содержащиеся в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.11.2018 года, принятом по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поданной подсудимым ФИО7 и доводы, содержащиеся в возражениях частного обвинителя ФИО1, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.11.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимогоФИО7. – подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств, верно установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО7, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО7, как доказана и вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Вид и размер наказания, назначенного ФИО7, определен мировым судьей в строгом соответствии с нормами права, содержащимися в главе 10 УК РФ, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО7, мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, отсутствие обстоятельств, – наличие малолетних детей у виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО7

При установленных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей дана объективная оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке содержащихся в приговоре выводов мирового судьи о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2018 года, принятый в отношении ФИО7 по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу, поданную подсудимым ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: