Постановление № 1-47/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Уголовное дело

№ 1 – 47/2017 год

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Ткачука Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

- ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает без регистрации: <адрес>, не судимого,

- ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Мартыновский районный суд Ростовской области 02.05.2017 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № №, под управлением ФИО2, приехали на территорию хозяйственной базы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в 800 метрах южнее <адрес><адрес><адрес>, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, находясь на которой, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили сложенные на территории базы б/у металлическую каретку от гусеничного трактора стоимостью 10000 рублей, б/у металлический фаркоп к трактору МТЗ-82 стоимостью 3 000 рублей, б/у металлический фаркоп к трактору МТЗ-80 стоимостью 3 000 рублей, четыре шкива с барабанов комбайна «Нива» стоимостью 10000 рублей по цене 2 500 рублей каждый, на общую сумму 26 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Далее продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, приехали на территорию хозяйственной базы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в 800 метрах южнее <адрес><адрес><адрес>, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, находясь на которой, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили сложенные на территории базы б/у радиатор водяного охлаждения комбайна «Нива» стоимостью 10000 рублей, б/у редуктор вала отбора мощности трактора ДТ-75 стоимостью 5 000 рублей и б/у коробку передач комбайна «Нива» стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 19000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Далее продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, приехали на территорию хозяйственной базы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в 800 метрах южнее <адрес><адрес><адрес>, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, находясь на которой, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили сложенные на территории базы б/у 4 диска в сборе для дискатора БДУ 5*2 стоимостью 2 000 рублей по цене 1 000 рублей за 1 диск дискатора БДУ-5*2 и 4 000 рублей ступицы корпуса дискатора БДУ 5*2 и металлическое колесо на сцепку от сеялки стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 23 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Далее продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, приехали на территорию хозяйственной базы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в 800 метрах южнее <адрес><адрес><адрес>, а именно <данные изъяты><данные изъяты>, находясь на которой, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили сложенные на территории базы б/у тягово-сцепное устройство в сборе трактора Т-150 стоимостью 18 490 рублей, устройство прицепное в сборе трактора Т-150 стоимостью 4 500 рублей, неисправный насос ТНВД А-41 трактора ДТ-75 стоимостью 3 000 рублей, чугунный бортовой редуктор правого колеса комбайна «Нива» стоимостью 400 рублей и домкрат к трактору Т-150 стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 27 890 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб в размере 95 890 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершил ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

В ходе судебного слушания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого, ему возмещен в полном объеме, к подсудимому он претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ткачук Ю.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С. в судебном заседании также не возражал против прекращении дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ему возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по настоящему делу - автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, - следует вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему делу - автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере

Председательствующий судья О.В. Замковая