Приговор № 1-47/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупанова Н.С.;

при секретаре Пиган Ю.Н.;

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Лебединской Т.Э. на основании ордера № 54256 от 10.04.2017 г.,

потерпевших Т.Е., Б.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

16.03.2007 года Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 23.09.2008 года условное осуждение по приговору Морозовского районного суда от 16.03.2007года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

26.09.2012года Морозовским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

30.04.2015 года Морозовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с назначенным наказанием в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24.05.2016г. освобожден на основании постановления Новочеркасского г/с от 12.05.2016года условно досрочно на срок 4 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 ноября 2016года, около 12 часов 10 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося на диване в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащих Т.Е. денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 4 штук. Похищенные денежные средства, ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Е. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2016 года, около 12 часов 55 минут, Б.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, передал ФИО1 во временное пользование перстень, весом 5,5 грамм, выполненный из золота 585 пробы, для того, чтобы последний впоследствии вернул ее Б.В. Тем самым, Б.В. вверил перстень, весом 5,5 грамм, выполненный из золота 585 пробы ФИО1 Далее, ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, 18 ноября 2016 года, около 16 часов 00 минут, сдал в 000 «Ломбарды ЮС-585», расположенном по ул. Подтелкова, 1 «А», г. Морозовск Ростовской области, принадлежащий Б.В. перстень, весом 5,5 грамм, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 19 195 рублей, из расчета 3 490 рублей за 1 грамм золота 585 пробы, тем самым совершил хищение имущества путем присвоения, в результате чего получил денежные средства в размере 7 640 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, чем причинил потерпевшему Б.В. значительный ущерб на сумму 19 195 рублей.

Он же, 18 ноября 2016года, около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, из-под подушки, находящейся на диване в зальной комнате жилой <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежащих Б.Л. денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 5 штук. Похищенные денежные средства, ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Л. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В процессе проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении данных преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшими, которые также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует :

- по факту кражи 14.11.2016 г. денежных средств, принадлежащих Т.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту присвоения вверенного виновному имущества Б.В. 18.11.2016г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи 18.11.2016г. денежных средств, принадлежащих Б.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении трех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 о совершенных преступлениях данные до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д. 23, 193), которые судом расцениваются как явка с повинной, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, материальный ущерб потерпевшим Б.В. и Б.Л. добровольно возмещен в полном объеме, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК РФ, не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 04 июля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Женский кошелек,хранящийся у законного владельца Т.Е. считать возвращенным по принадлежности Т.Е., денежные средства в размере 3000 рублей, считать возвращенными законному владельцу Б.Л.; перстень весом 5,5 грамма, выполненный из золота 585 пробы считать возвращенным законному владельцу Б.В..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: