Постановление № 1-47/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Постановление

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 октября 2017 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) ФИО1, старшего следователя 54 военного следственного отдела (звание) ФИО2, потерпевшего С.В.М., подозреваемого ФИО3 и защитника Киреева Д.М., рассмотрев ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей 2006, 2008, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2014 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что 26 мая 2017 г., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем обмана, под предлогом приобрести новую военную форму (звание) С.В.М., на территории войсковой части № завладел принадлежащей С.В.М. банковской картой и пин-кодом от нее. После увольнения С.В.М. с военной службы, 28 июня 2017 г. ФИО3 через банкомат, расположенный по адресу: <...>, снял с банковской карты С.В.М. 1100 руб. 1 июля 2017 г. ФИО3 через тот же банкомат снял с банковской карты С.В.М. 3500 руб., а также в этот же день ФИО3 через банкомат, расположенный по адресу: <...>, снял с банковской карты С.В.М. 3500 руб. Данными действиями ФИО3 путем обмана похитил у С.В.М. 8100 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании следователь Канатов просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен полностью.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере похищенных путем обмана денежных средств, в сумме 8100 руб.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил Ковалевскому правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор и потерпевший С.В.М. не возражали против удовлетворения поданного следователем ходатайства. При этом потерпевший подтвердил факт возмещения ему причиненного вреда и пояснил, что претензий к Ковалевскому не имеет.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением средней тяжести. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, подозреваемый выплатил потерпевшему С.В.М. 8100 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

При этом выдвинутое в отношении Ковалевского подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

С учетом имущественного положения подозреваемого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подозреваемому в размере 1 100 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить поданное старшим следователем 54 военного следственного отдела ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 руб. (одна тысяча сто) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Смирнов