Постановление № 1-76/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-76/2020

№

УИД 63RS0№-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей продавцом-кассиром ООО «Лента», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 3-ий проезд, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 23.11.21019г. в период времени с 11.20 час. до 11.41 час., более точное время не установлено, находясь в помещение магазина «Эконом №», расположенного по адресу: <адрес>Д, возле торгового ряда с женской обувью ФИО1 увидела, что рядом с пуфиком для примерки обуви без присмотра находится женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, тогда у нее внезапно возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 подошла к указанному пуфику, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, в связи с чем не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, открыла молнию сумки, принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени ФИО1 обнаружила в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковская карта ПАО «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, который тайно похитила. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявления, согласно которого просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен путем извинения, претензий к ней она не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности. Потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместила и загладила полностью, за свои действия принесла извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде ее защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей возмещен и заглажен ущерб в полном объеме, подсудимая не судима, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем просит его удовлетворить.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершено преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести, не судима, свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара, по которому отделом полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее в 2002г. состояла в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств, имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи, а также суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания и в даче правдивых показаний, которые положены в основу обвинения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

Также, суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 поддерживать гражданский иск в суде в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, последствия и значение которой разъяснены и понятны, поэтому считает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В отношении нее же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от него.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и выписка по счету из АО «Альфа Банк», находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова