Приговор № 1-76/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Семенихиной М.А Долининой О.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Кузнецова И.С., Лаповой Л.В.

при секретаре Токаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении 6 малолетних детей, работающей по найму разнорабочей, не военнообязанной, не судимой,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 совместно с ранее знакомой ей ФИО1., в неустановленное время, но не позднее 21.01.2020, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, решили совершить хищение имущества, принадлежащего знакомой ФИО1 - ФИО39 любым удобным для них способом, в том числе путем обмана. С этой целью ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. Действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО1 21.01.2020 в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 22 минут, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО40 прибыли в <адрес>, где проживает последняя. Находясь в указанной выше квартире, ФИО2 и ФИО1 реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО41, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер действий группы, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что на нее наложена порча и, обманывая ФИО42, предложили с помощью проведения специальных обрядов снять наложенную порчу, заведомо зная о том, что способностями такого рода ни ФИО2 ни ФИО1 не обладают. Добиваясь преступной цели группы, направленной на хищение имущества, принадлежащего ФИО46 путем обмана, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано друг с другом, согласно распределенным ранее преступным ролям, попросили ФИО49 передать им все принадлежащее ей золотые изделия и денежные средства, якобы необходимые им для проведения обряда, тем самым, введя ФИО50 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, ФИО53 желая избавиться от порчи, поверив им, передала ФИО2 и ФИО2 принадлежащее ей имущество и денежные средства, а именно: золотой крестик общей массой (чистый вес) 0,97 граммов, 585 пробы, стоимостью 1552 рубля; золотое кольцо в виде знака «бесконечность» общей массой 1,23 грамма (чистый вес - 1,2 грамма), 585 пробы, со вставками из двух камней, стоимостью 1920 рублей; золотая цепь общей массой 2 грамма (чистый вес - 1,97 граммов), 583 пробы, длиной 66 см, стоимостью 3152 рублей; комплект из двух золотых серег с камнями общей массой 3,11 граммов, масса 1 серьги - 1,62 грамма, 2 серьги - 1,49 граммов(общий чистый вес - 2,82 грамма), стоимостью 4512 рубля; золотая цепь общей массой 1,65 грамма (общая масса без замка - 1,63 грамма), 585 пробы, плетением «Сингапур», длиной 40 см, стоимостью 2600 рублей; золотая цепь общей массой 1,03 грамма (общая масса без замка - 1,01 граммов), 585 пробы, плетением «Сингапур», длиной 51,5 см, стоимостью 1600 рублей; золотая цепь общей массой 6,70 граммов (масса без замка - 6,65 граммов), 585 пробы, стоимостью 10640 рублей; комплект из двух золотых серег со вставками их четырех камней, общей массой 2,74 грамма, масса 1 серьги - 1,34 грамма, 2 серьги - 1,40 граммов (общий чистый вес - 2,7 граммов), 585 пробы, стоимостью 4320 рублей; золотой кулон «Спаси и Сохрани», чистый вес 0,09 граммов, 585 пробы, стоимостью 1104 рублей; золотое кольцо с узором в виде «Лилий» общий (чистый) вес - 3,61 грамма, стоимостью 5776 рублей; золотой медальон круглой формы, 585 пробы, с изображением цветка розы, стоимостью 2400 рублей; кольцо из белого золота с камнями светлого и темного цветов, разного размера - один большой камень, а остальные меньшего размера, стоимостью 8000 рублей; серебряное кольцо, с двумя крупными цветными камнями, которое материальной ценности не представляет; бижутерия в виде пары двух серег каждая с камнем зеленого цвета, из недрагоценного металла, которая материальной ценности не представляет; серебряное кольцо с мелкими фианитами, которое материальной ценности не представляет; две серебряные подвески в виде «снежинок», которые материальной ценности не представляют; денежные средства на общую сумму 32 200 рублей; 1 доллар США, что согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации на 21.01.2020 составляет 61,47 рублей за 1 доллар США, то есть 61,47 рубля. Продолжая преступные действия группы, направленные на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО56., ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, обманывая ФИО59 завернули указанное имущество в отрезок ткани и провели с ним определенные манипуляции, во время которых подменили указанные выше ювелирные изделия и денежные средства на бумагу, таким образом, похитив их. Завладев указанным выше похищенными ювелирными изделиями и денежными средствами, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, указанное выше имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинили ФИО62 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 837,47 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в судебном заседании.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшая ФИО65 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подсудимые в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что вина подсудимых установлена и доказана. Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит добровольное возмещение ФИО2 и ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ); наличие на иждивении ФИО2 6 малолетних детей, у ФИО1 – наличие на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей ( п.» г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства, при назначении наказания.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 удостоверение многодетной матери ( Т.2 л.д.182); состояние здоровья и пенсионный возраст свекрови ФИО2; наличие на иждивении ФИО1 родителей пенсионеров и их состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимых: ФИО2 не судима (Т.2 л.д.189-190), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том Т.2 л.д.192) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( Т. 2 л.д.194). ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит ( Т.2 л.д.215), не судима (Т № 2 л.д.207-208), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том Т 2 л.д.217).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствии обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, равнозначную роль каждой подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденных возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ - условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и ФИО1 и наличие на иждивении малолетних детей назначение им иных видов основного наказания, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2; и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

Обязать ФИО2 и ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения подсудимым с учетом полождений ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 30.01.2020 года по 20 марта 2020 года включительно, и ФИО1 время содержания под стражей с 29.01.2020 по 13 мая 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: залоговый билет хранить при уголовном деле; ювелирные украшения и денежные средства, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.