Приговор № 1-76/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7.05.2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре – Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Бахчева А.И.,

защитника в лице адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер № от 12.03.2020г.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС с ФКУ СИЗО-4 г. Тольятти),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2020г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, холостого, работающего неофициально в ООО «<данные изъяты>» рабочим, судимого:

- 21.03.2013г. Красноярским районный судом, Самарской области по ст. 105 ч 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы ИК общего режима, освобожденного 7.02.2018г. по отбытию срока наказания 7.02.2018г.;

- 13.09.2019г. Красноярским районным судом, Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства. 17.01.2020г. постановлением Красноярского райсуда, Самарской области заменены исправительные работы на лишение свободы, сроком на 4 месяца.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в спальной комнате <адрес>, где он постоянно проживает, увидев в кармане, висевшей в шкафу куртки, кошелек, принадлежащий ПТИ, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, примерно в 18 часов 15 минут этих же суток, подошел к шкафу, и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая получить личную выгоду, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях исполнения своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане вышеуказанной курки, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ПТИ. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПТИ значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ему стыдно давать показания, в связи с чем отказался давать показания в суде.

В связи с чем в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены были в качестве допустимого доказательства показания ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д.35-38), из которых следует, что потерпевшая является его бабушкой, они проживают с ней в одной квартире, ему известно было, что бабушка 13.12.2019г. получила пенсию на почте. В тот момент, когда бабушка ушла к соседке, он зашел в ее комнату, в куртке нашел кошелек, где обнаружил 10000 рублей, похитил данную сумму денег и ушел из квартиры, 5000 рублей потратил на покупку телефона для жены, а 5000 рублей потерял. Он осознал свою вину и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей ПТИ, которая не могла присутствовать в судебном заседании, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия она подтвердила полностью. Просила суд не лишать внука свободы, поскольку она простила его, он в полном объеме возместил ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

В связи с чем с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшей ПТИ, из которых следует, что она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 10000 рублей, других доходов она не имеет, в связи с чем причиненный кражей денег ущерб для нее является значительным. Подсудимый является ее внуком, семья внука, мать подсудимого и она проживают в одной квартире. 13.12.2019г. она получила пенсию на почте в сумме 10 048 руб. 90 копеек, принесла деньги домой и 10 000 рублей положила в кошелек и спрятала в кармане своей куртки, которую повесила в шкаф в своей комнате. Она отлучилась на какое то время к соседке, а когда вернулась, денег в кошельке не обнаружила, о чем она сообщила в полицию.

Т. 1 л.д.122-125

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением потерпевшей ПТИ в полицию о преступлении.

Т. 1 л.д.10

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает потерпевшая и подсудимый, согласно которого у потерпевшей имеется отдельная комната, в которой она проживает, при осмотре потерпевшая ПТИ указала на платяной шкаф, в котором висела ее куртка, в кармане которой находится кошелек, где ранее она хранила пенсию в сумме 10000 рублей. В момент осмотра денег в кошельке не оказалось. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук.

Т. 1 л.д.12-20

- протоколом осмотра кошелька потерпевшей, в котором на момент его изъятия и осмотра денег не оказалось.

Т. 1 л.д.105-112

- из постановления от 9.01.2020г. следует, что указанный кошелек с находящимися в нем квитанциями на доставку пенсии и других социальных выплат, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Т.1 л.д.113

- согласно расписки ПТИ, ей возвращен кошелек с квитанциями.

Т.1 л.д.115

- согласно оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ГЕА следует, что она состоит в гражданском браке с подсудимым, проживает в одной квартире с детьми, сожителем, его мамой и бабушкой. Биологическим отцом ее двух дочерей является ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны. 13.12.2019г. ПТИ (потерпевшая) получила пенсию. Примерно в 18 час 10 мин ПТИ ушла к соседке, она, ФИО1 и их дети находились дома, она была на кухне, через какое то время увидела, что ФИО1 одевается, он ей сказал, что пойдет к знакомому. Когда вернулась бабушка домой, она обнаружила кражу денег 10000 рублей, они догадались, что похитил деньги Кирилл, момента кражи денег никто не видел.

Т. 1 л.д.132-135

Оценивая совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного следствия по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что хищение денег подсудимый осуществлял тайно. Исходя из суммы причиненного ущерба потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая являлась пенсионеркой, не работала, размер ее пенсии составлял около 10000 рублей, других доходов она не имела, данная сумма ущерба для ПТИ была и значительна и значима.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, неофициально был трудоустроен.

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.01.2020г..

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на его иждивении неработающей гражданской жены, наличие двух малолетних детей, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. (ст. 61 ч.1 п «г,к», 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеют оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте и в период отбытия уголовного наказания в виде исправительных работ, которое заменено 17.01.2020г. на 4 месяца лишения свободы, совершил новое корыстное преступление средней тяжести. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать предотвращению рецидива преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Так как имеется у подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении ему наказания ст.62 ч. 1 УК РФ, при этом срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено после вынесения приговора Красноярского районного суда, Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым определено наказание не связанное с лишением свободы, заменены исправительные работы на лишения свободы были после совершения данного преступления, суду необходимо назначить наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 ч. 1УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца, поскольку с 17.12.2019г. ФИО1 содержится под стражей по рассматриваемому уголовному делу и к отбытию наказания по приговору от 13.09.2019г. не приступал.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 13.09.2019г., окончательно к отбытию определить 7 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 7.05.2020г., зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с 17.12.2019г. по 7.05.2020г.. В соответствии со ст. 72 ч 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 17.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы под стражей равен полутора дня отбытия наказания в ИК общего режима. На 7.05.2020г. наказание ФИО1 отбыто полностью, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство – кошелек с квитанциями оставить в распоряжении потерпевшей ПТИ

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденному и его защитнику при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.