Постановление № 5-22/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-22/2017

Дело № 5-22/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 07 июля 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес><данные изъяты>

- привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в р.<адрес>, гражданка ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандем Икарий» совершила мелкое хищение продуктов питания (1 банка консервы «Сайра», филе куриной грудки 1 кг, печень куриная охлажденная 0,8 кг) причинен ущерб на сумму 410 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании не явилась потерпевшая ФИО3, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, учитывая мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что все обстоятельства верно изложены в материалах административного дела, дополнений не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается письменными материалами.

Заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина Магнит-Икарий по адресу: р.<адрес>, похитило консервы Сайра 1 шт., стоимость 36 рублей, филе грудки охлажденное 1 шт., стоимостью 249 рублей 90 копеек, печень куриная охлажденная 0,8 кг стоимостью 124 рубля 80 копеек, после чего скрылась, причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 410 рублей, поступило врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №, составленным в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые в совокупности согласуются с письменным доказательствами по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины, пенсионный возраст ФИО2 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Суд приходит к твёрдому выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, личности ФИО2, ей следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа, суд учитывает, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, он является пенсионером, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированной в <адрес><адрес>, <адрес>,, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области).

Платёжные реквизиты: Наименование банка: банк Отделение Волгоград <адрес>, номер счёта получателя платежа: №, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 345701001, ОКТМО 18640000 (Новониколаевский), КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: