Приговор № 1-50/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кит Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, не военнообязанной, состоит на учете у врача психиатра - нарколога в наркоамбулатории ОСП «ГПНБ» с 08.2011 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, с синдромом зависимости, с ДД.ММ.ГГГГ - на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ –инфекция стадия вторичных заболеваний 4Б зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 14-ти летнего возраста., в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на общественном пляже в районе учебно-спортивной базы «Динамо» по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила имущество Потерпевший №1: рюкзак женский не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находился мобильный телефон марки «iPhone 6» стоимостью 7 410 рублей, с сим-картой оператора «МТС», в силиконовом чехле «iPhone 6», кошелек женский, банковская карта банка «РНКБ» № которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, деньги в сумме 3800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11210 рублей, после чего ФИО1, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимой следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 11210 рублей, который является для неё значительным.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ №, она каким – либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иными болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. ФИО1 могла на момент инкриминируемого ей деяния осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, и ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(л.д. 111-112).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ –инфекция стадия вторичных заболеваний 4Б; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период отбытия наказания с отсрочкой исполнения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимой. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящее преступление средней тяжести совершено подсудимой в период отсрочки отбывания ею наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.02.2015 г., то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров и в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Статьей 58 ч.1 п.«б» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а также- при любом виде рецидива– в исправительных колониях общего режима. В связи с чем, учитывая также, что по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии общего режима, то назначенное наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «iPhone 6 », силиконовый чехол на мобильный телефон «iPhone 6 », кошелек женский, банковская карта банка «РНКБ» №, рюкзак женский - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить отсрочку реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ по приговору <адрес> от 18.02.2015г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «iPhone 6 », силиконовый чехол на мобильный телефон «iPhone 6 », кошелек женский, банковская карта банка «РНКБ» №, рюкзак женский - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев