Решение № 12-20/2019 12-938/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019

(2-938/2018)


РЕШЕНИЕ

г.Уфа 17 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., с участием ФИО1, ее защитника Гирфатовой Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы от 14 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку ФИО2 схватила ее руку, лишив ее возможности покинуть место конфликта. Она защищалась от нападения ФИО2 первой начавшей конфликт, действовала в целях устранения опасности, угрожавшей личности и ее правам. Кроме того, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, где ФИО1 являлась потерпевшей. ФИО2 медицинское освидетельствование не проходила, установить степень тяжести телесных повреждений не представляется возможным. Доказательств ее вины не представлено. Также при назначении наказания не были учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем она работает в ЧОУ СОШ Альфа воспитателем и имеет доход 14 000 руб. в месяц, воспитывает одна троих детей.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Гирфатова Г.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 в 11 час. ФИО1, находясь по адресу: <...> в ходе конфликта с ФИО2 нанесла ей телесные повреждения руками, причинив ФИО2 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 12.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, объяснениями потерпевшей ФИО2 от 12.10.2018, ее пояснениями в суде о том, что 12.10.2018 около 11 час. ФИО1 нанесла ей телесные повреждения руками.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом пояснения ФИО2 последовательны, по обстоятельствам дела не имеют существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая не проходила медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что в отношении ФИО2 имеется постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, где ФИО1 является потерпевшей, правового значения в рамках настоящего дела не имеет и не исключает возможность обсуждения вины ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона, опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость защиты от нападения в целях устранения опасности, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Из материалов дела объективно усматривается, что 12.10.2018 в 11 час. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 и ФИО2 обоюдно причинили друг другу телесные повреждения и физическую боль. Оснований судить о том, что Гафарова действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 14.11.2018, на которое ссылается заявитель, подтверждает лишь факт наличия между ФИО2 и ФИО1 конфликта, в ходе которого последняя нанесла ФИО2 побои. Из него не следует, что ФИО2 первая стала наносить ФИО1 побои.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении ей наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, также несостоятельны.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 7 по Советскому району г.Уфы от 14 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова