Решение № 12-20/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 06 февраля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО2 подал жалобу, мотивируя тем, что <...> в 18.07 часов водитель ФИО4, управляя автомашиной <...> госномер <...> под путепроводом по улице <...> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустила столкновение с автомашиной <...> под его, ФИО2, управлением.. По данному факту ДТП было вынесено определение <...> от <...> о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Однако к административной ответственности водитель ФИО4 привлечена не была по тому основанию, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности. По данному делу было проведено административное расследование. Вопреки требованиям ст.28.7 КоАП РФ в определении о проведении административного расследования оснований для его проведения не указано. Считает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по тому основанию, что фактически инспектор ГИБДД лишь «протянул время» без каких-либо оснований для проведения административного расследования, так как по делу не совершено ни одного действия, требующего значительного времени.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В суде потерпевший ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ФИО3, пояснил, что то обстоятельство, что по каким-либо причинам инспектором в установленный месячный срок не принято процессуальное решение, не свидетельствует об истечении срока давности и не означает невозможности привлечения лица к установленной ответственности за совершенное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении дела.

Лицо, вынесшее постановление, инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении дела.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу;

Данные требования закона при рассмотрении дела инспектором ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 не были учтены в полной мере.

Как видно из постановления от <...> инспектор ГИБДД ФИО3, делая вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, указал, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С таким выводом инспектора ГИБДД ФИО3 согласиться нельзя.

Так, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором ГИБДД вышеуказанные требования закона не были учтены.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

На момент вынесения инспектором ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности - не истекли.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а поэтому принятый им акт не может быть признан законным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения ФИО4 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допущения столкновения <...> под управлением ФИО2, имело место быть <...>, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек – <...>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек <...>, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО4 на момент рассмотрения дела по жалобе и возможность изменения или отмены вынесенного инспектором ГИБДД ФИО3 постановления в сторону, ухудшающую положение ФИО4.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись.

<...>