Решение № 12-20/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

№ 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 26 февраля 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., с участием представителя ООО «Баштальк» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Росприроднадзора ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Баштальк» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО5 юридическое лицо ООО «Баштальк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно в том, что, осуществляя свою производственную деятельность по добыче полезных ископаемых (в процессе добычи талька Кирябинского и Абдул-Касимовского месторождений) размещает отходы при добыче прочих полезных ископаемых (вскрышные породы) на объектах размещения отходов (отвалы вскрышных пород), не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее ГРОРО), не осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, не представило программу мониторинга на территории объектов размещения отходов – отвалов вскрышных пород Абдул-Касимовского и Кирябинского месторождений ООО «Баштальк». За совершение указанного правонарушения юридическое лицо подвергнуто штрафу в размере 100.000 рублей.

Генеральный директор ООО «Баштальк» ФИО4, обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, указав его номер как №, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указано, на какой стадии обращения с отходами совершено правонарушение, какие экологические и санитарно-эпидемиологические требования были при этом нарушены, какими нормативными актами они предусмотрены, кроме того указывает, что внеплановая проверка, в ходе которой было выявлено нарушение, проведена с нарушением требований закона, повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, при назначении наказания не дана оценка имущественному и финансовому положению юридического лица, не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба уточнена в части номера обжалуемого постановления - №

В судебном заседании представитель ООО «Баштальк» ФИО2 доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что согласно проекту разработки Пугачевского и Абдул-Касимовского месторождений талька после завершения разработки восточного участка карьера № планируется размещать отходы вскрышных работ в освободившейся емкости карьера. При разработке карьера № вскрышные породы также планируется размещать в карьере №. После окончания горных работ в карьерах размещенные во временном отвале породы подлежат перемещению в карьер №. Объекты размещения отходов 5 класса опасности не подлежат внесению в государственный реестр. Результаты мониторинга были направлены в Росприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что состав правонарушения в действиях ООО «Баштальк» отсутствует.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспррироднадзора) по Республике Башкортостан возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как усматривается из представленных материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Баштальк» на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ, проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию Башкирской природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Баштальк» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что юридическое лицо - ООО «Баштальк», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации осуществляет свою деятельность с нарушением указанных требований.

А именно, осуществляя свою производственную деятельность по добыче полезных ископаемых (в процессе добычи талька Кирябинского и Абдул-Касимовского месторождений) размещает отходы при добыче прочих полезных ископаемых (вскрышные породы) на объектах размещения отходов (отвалы вскрышных пород), не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Так же, ООО «Баштальк» не осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, не представило программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и отчет о результатах мониторинга на территории объектов размещения отходов - отвалов вскрышных пород Абдул-Касимовского и Кирябинского месторождений ООО «Баштальк».

Доводы жалобы об отсутствии информации в постановлении о стадии обращения с отходами опровергаются содержанием обжалуемого постановления, в котором четко указано, что нарушения допущены на стадии размещения отходов. В постановлении содержатся также ссылки на нормативные акты, содержащие требования к порядку обращения с отходами, в частности на ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Размещение отходов осуществляется на специализированных объектах размещения отходов. Статьей 12 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о внесении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением упомянут также «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» и письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых» Приказ Минприроды России «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 11 Федерального закона №89 ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно ч. 3 ст. 12 этого закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п. 4.2 Производственного экологического мониторинга ГОСТ Р5 6060-2014 «Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов», мониторинг проводят владельцы объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов на основании утвержденной ими программы за счет собственных средств и иных источников финансирования, не запрещенных законодательством.

Согласно п. 4.3 Производственного экологического мониторинга ГОСТ Р56060-2014 «Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов», мониторинг проводят на протяжении всего периода эксплуатации объекта размещения отходов и в течении установленного срока после его закрытия для обеспечения принятия своевременных и адекватных мер по обеспечению их экологической безопасности.

Согласно п. 6 Приказа МПР России от 4 марта 2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземпляры один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

В ходе проверки деятельности ООО «Баштальк» установлено, в нарушение требований ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «Баштальк», осуществляя свою производственную деятельность по добыче полезных ископаемых (в процессе добычи талька Кирябинского и Абдул-Касимовского месторождений), размещает отходы при добыче прочих полезных ископаемых (вскрышные породы) на объектах размещения отходов (отвалы вскрышных пород) по адресам: <адрес>; <адрес> (два идентичных по составу отвала), - на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Также, в нарушение ст.11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 5.7 СП 2.1.5.1059-01, п.6 Приказа МПР России от 4 марта 2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» ООО «Баштальк» не осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, не представило программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и отчет о результатах мониторинга на территории объектов размещения отходов - отвалов вскрышных пород Абдул-Касимовского и Кирябинского месторождений ООО «Баштальк».

Факт несоблюдения юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Баштальк», подтверждающими наличие на территории месторождений в непосредственной близости от карьеров отвалов скальных вскрышных пород, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии обязанности по внесению в Государственный реестр объектов размещения отходов - объектов хранения отходов 5 класса опасности суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления" и Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" исключений для объектов размещения отходов 5 класса не предусмотрено.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами не подлежат включению в ГРОРО лишь объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов и скотомогильники.

Доказательств предоставления программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в Росприроднадзор и результатов мониторинга за 2017 год не позднее 15 января следующего за отчетным года юридическим лицом ООО «Баштальк» также не представлено.

Указанные в жалобе доводы об отсутствии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, и о проведении плановой проверки с нарушением закона подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочих: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением ст.5.27 ч.2, ст.14.52),

Как следует из материалов дела факт несоблюдения ООО «Баштальк» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, выявлен старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ в результате внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Баштальк» на предмет соблюдения природоохранного законодательства, проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

По состоянию на момент проведения проверки Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" не содержал особенностей организации и проведения проверок применительно к положениям Федерального закона N 294-ФЗ (в части вопроса проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах IV категории), а потому действовал общий порядок, установленный этим законом.

Согласно ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Статьей 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены основания проведения внеплановых проверок, в числе которых в том числе указан приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Баштальк» стал приказ Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в свою очередь на основании требования Башкирской природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении внеплановой выездной проверки. Генеральный директор ООО «Баштальк» ФИО4 был под роспись ознакомлен с приказом о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, у Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан имелись правовые основания для назначения и проведения внеплановой проверки, требования пункта 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц соблюдены.

Доводов об иных нарушениях требований закона при проведении внеплановой проверки деятельности ООО «Баштальк» в жалобе не заявлено и судом при проверке материалов дела об административном правонарушении не выявлено. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными результатов внеплановой проверки, являющихся, соответственно, доказательствами по делу об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, стало в свою очередь непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы об отсутствии поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, полностью опровергнуты представленными материалами.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, также не представлено.

При указанных обстоятельствах старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ сделан верный вывод о виновности ООО «Баштальк» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Между тем суд считает обоснованными доводы жалобы относительно того, что при назначении размера штрафа не учтено финансовое положение юридического лица.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как видно из представленных документов письмами от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Баштальк» обращался в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ, а также к заместителю Правительства РБ по вопросам предоставления государственной поддержки в виде получения субсидий и снижения платы за недропользование для повышения заработной платы на предприятии ввиду того, что предприятие относится к объектам с относительной невысокой рыночной привлекательностью. Из справки Межрайонной Инспекции ФНС России о наличии счетов, а также справки ПАО «Банк Уралсиб» судом установлено, что остаток денежных средств на расчетном счете юридического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30022,15 руб. Финансовое положение предприятия с учетом сезонного характера его работы суд расценивает как исключительное, позволяющее в соответствии с ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного юридическому лицу штрафа за совершенное правонарушение ниже минимального размера.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения юридического лица суд считает необходимым снизить размер назначенного штрафа до 50.000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу генерального директора генерального директора ООО «Баштальк» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО5 в отношении ООО «Баштальк» по ст.8.2 КоАП ПФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50.000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харисова А.А.