Постановление № 1-42/2020 1-457/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-42/2020Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное п. Заиграево 24 января 2020 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при секретаре Тютриной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пуховской В.Б., представившей удостоверение №1019, ордер № 2080057, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Promo PSQ52-18», принадлежащей гр. Потерпевший №1 с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Promo PSQ52-18». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно с веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил бензопилу марки «Promo PSQ52-18», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с размером причиненного вреда и материальным положением потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пуховская В.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила. Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ей бензопила возвращена, претензий материального характера к подсудимому не имеет, он извинился перед ней, между ними состоялось примирение. Подсудимый ФИО1, его защитник Пуховская В.Б. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. Государственный обвинитель Хомякова С.А. считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, стороны примирились, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Так, установлено, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, похищенное имущество им возвращено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение, подсудимому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нет. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – бензопилу марки «Promo PSQ52-18» – оставить у законного владельца Потерпевший №1 Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.С. Бадмацыренова Суд:Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадмацыренова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |