Приговор № 1-42/2020 1-975/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Торяник Л.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Ф., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого 09.08.2016 г. Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ст. ст. 337 ч.4, 338ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО3 находился в <адрес>. 63 Б по <адрес>, где увидел в кухне на полке кухонного гарнитура золотой крестик, цепь, принадлежащие Ф. B.C. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. B.C. Реализуя преступный умысел, ФИО3 11,09.2019 года около 09 часов 05 минут, находясь в указанном месте, взял с полки кухонного гарнитура крест из золота, стоимостью 16 000 рублей, и цепь из золота, стоимостью 32000 рублей. Таким образом ФИО3 тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Ф. B.C., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что первоначально они вместе с Ф. заложили в ломбард золото, во второй он сам без разрешения Ф. заложил золото. Позже он его выкупил и вернул потерпевшему. Вину признал, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 08.09.2019 года он приехал к своему другу Ф.. На протяжении трех дней с 8 по 10 сентября 2019 года они распивали спиртное. 11.09.2019 года около 09 часов он проснулся дома у Ф., прошел на кухню, где увидел на полке кухонного гарнитура золотой крестик и цепочку, в этот момент решил их похитить, чтобы на вырученные от сдачи золота деньги купить билеты для поездки в <адрес> и Якутию. Пользуясь тем, что Ф. спит, он, находясь на кухне около 09 часов 05 минут, взял с полки кухонного гарнитура крестик и цепочку, положил их в карман брюк, после чего разбудил Ф., сказав, что пошел по делам и просил закрыть за ним дверь. Выйдя от Ф., направился в ломбард «Плюс», расположенный по адресу: <адрес>. 13, куда по своему паспорту заложил цепочку на сумму 38000 рублей, получив залоговый билет, далее он заложил золотой крест на сумму 16000 рублей, получив залоговый билет. Общая сумма вырученных денежных средств от кражи золота составила 54 000 рублей. После этого он поехал в аэропорт, приобрел билеты в <адрес> и в Республику Саха (Якутия). В аэропорту его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, он им сообщил, что действительно совершил кражу цепочки и золота у Ф.. При нем находились деньги в сумме 33000 рублей, это часть, которая осталась от тех денег, которые он получил в ломбарде за залог, а также два залоговых билета. В настоящее время он выкупил золотую цепь и крестик, чтобы возместить ущерб, причиненный Ф., желает их добровольно выдать (л.д. 57-60, 61-63, 68-69).

Оглашенные показания подсудимый Сотников подтвердил в полном объеме. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Ф. показал суду, что они с другом ФИО3 несколько дней распивали спиртное у него дома. Они вместе пошли в ломбард, куда сдали его золотой крестик и цепочку, также второй раз перезаложили их с его согласия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ф., данных в ходе предварительного следствия, что 08.09.2019 года около 14 часов к нему пришел его друг ФИО3. На протяжении трех дней, то есть 8-го, 9- го и 10-го сентября они распивали спиртное у него дома. 11.09.2019 года около 09 часов Максим разбудил его, сказал, что пошел по своим делам. Он закрыл за ним дверь, когда тот ушел. Зашел на кухню и сразу обратил внимание, что на полке кухонного гарнитура нет золотого креста - распятия Иисуса Христа и золотой цепи. Он позвонил Максиму, спросил, где крестик и цепочка, он сказал, что видел его на полке кухонного гарнитура у иконы и не брал его. Он везде искал свое золото, но не нашел. Он сразу подумал, что Максим похитил его золотые изделия и обратился в отдел полиции. У него были похищены крест из золота 585 пробы, весом 10,55 гр., с изображением распятия Иисуса Христа, стоимостью 16000 рублей. Цепь из золота 585 пробы, вес 25,51 гр., стоимостью 32000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 48000 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Кроме того, поясняет, что Максим выкупил золотой крест и цепь в ломбарде, для того, чтобы возместить причиненный ему ущерб. Он пояснил, что выдал цепь и крест добровольно следователю. В ходе осмотра предметов, им совместно со следователем осмотрен крест, который он опознал по размерам и по изображению распятого Иисуса Христа, а также цепь, которую опознал по размерам и плетению. Претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 43-44, 46-47). Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, указав, что показания давал в алкогольном опьянении, с проколами допросов не ознакамливался. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Впоследствии потерпевший оглашенные показания подтвердил, указав, что дал суду неправдивые показания, чтобы помочь другу избежать уголовной ответственности.

Свидетель С. показала суду, что допрашивала потерпевшего Ф., который добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Потерпевший не находился в состоянии опьянения, был в адекватном состоянии. Показания внесены в протокол с его слов. Перед началом допроса ему были разъяснены процессуальные права. С содержанием протокола потерпевший ознакамливался, замечаний к протоколу не поступало.

Свидетель Б. показала суду, что при допросе потерпевшего последний не находился в состоянии опьянения, добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего. Ему были разъяснены его процессуальные права, с содержанием протокола допроса он ознакамливался, замечаний к его содержанию не приносил.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела.

заявление Ф. B.C. о том, что просит принять меры по факту кражи золотого крестика и цепочки. Причинен ущерб в размере 48000 рублей, который является значительным (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от 16.09.2019 года, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>. Ничего не изъято (л.д. 9-14);

протокол выемки от 11.09.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты два залоговых билета, деньги в сумме 33000 рублей (л.д. 16-17);

протокол осмотра предметов от 13.10.2019 года, согласно которому осмотрены два залоговых билета, деньги в сумме 33000 рублей (л.д. 19-24);

протокол выемки от 12.10.2019 года, согласно которому у ФИО3 изъяты золотая цепь, золотой крест (л.д.31-33);

протокол осмотра предметов от 12.10.2019 года, согласно которому осмотрены золотой крест, золотая цепь (л.д.34-37).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО3, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

При этом суд оценивает критически показания в судебном заседании потерпевшего Ф. о том, что Сотников с его разрешения заложил в ломбард его золотые изделия. Суд учитывает, что Ф., состоящий в дружеских отношениях с ФИО3 дал показания, выгодные для ФИО3 с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем суд помещает в основу приговора показания Ф., данные в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами. С учетом показаний следователей <данные изъяты> нарушений УПК РФ при допросах потерпевшего не установлено. Кроме того, потерпевший по окончанию допроса подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что пытался помочь своему другу ФИО3 избежать уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий у потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Сотников ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО3, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО3 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Торяник Л.В. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11812 руб., а также в ходе судебного заседания в сумме 11550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: золотые цепь и крест - оставить у потерпевшего Ф., денежные средства в размере 33000 оставить у ФИО3, залоговые билеты хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 23362 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

04RS0№-89