Приговор № 1-42/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 25 февраля 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.02.2020 года, при секретаре Будаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого 19.03.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэпо ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей. Штраф оплачен 21.10.2019 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 02 часов 15 минут 02 декабря 2019 года, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взял седло, стоимостью 10 000 рублей, с коновязи, расположенной на животноводческой стоянке в местности «<данные изъяты>», что в 2 км южнее от <адрес>, положил его в автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управление водителя ФИО1., которого ввел в заблуждение и вывез с территории стоянки. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Окладникова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевшая ФИО2 письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Баранников В.С не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данной статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО3 не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется администрацией СП «<данные изъяты>», осуществляет уход за матерью- <данные изъяты>, мнение потерпевшей не имеющей претензий к подсудимому.

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии ч 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Так же, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного суд не видит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так же, с учетом личности ФИО3, который судим, но учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО3 судом был назначен адвокат Окладникова Е.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 3750 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня (19.02.2020 г., 25.02.2020 г.. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: седло конное, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2., автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенные под сохранную расписку ФИО1. - оставить в их распоряжении как законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.