Решение № 2-3308/2018 2-3308/2018 ~ М-1867/2018 М-1867/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3308/2018

Дело № 2-3308/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Самойленко Д.И.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» и с учетом уточнений просит признать незаконным приказ об увольнении № от 30.01.2018 года, восстановить ее на работе в ООО «Агроторг» в должности ....., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13.02.2018 года по день вынесения решения (на 08.05.2018 года) в размере 87247 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность ...... Приказом № от 30.01.2018 года уволена с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ истица полагает незаконным, поскольку заявление было написано под давлением руководства.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Агроторг» в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что увольнение истца произведено по инициативе работника на основании поданного им заявления от 30.01.2018 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявления об отзыве заявления об увольнении ФИО4 до истечения рабочего дня работодателю не подавала, к увольнению ее никто не принуждал.

Прокурор в своем заключении полагала требования истицы о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств увольнения под давлением руководства, а также направления работодателю до истечения рабочего времени заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении истицей не представлено, обстоятельств нарушения работодателем условий трудового договора и действующего законодательства при расторжении трудового договора с истицей, а также при ее увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника. В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении, работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа руководителя ООО «Агроторг» от 14.05.2017 года ФИО4 принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное с тарифной ставкой (окладом) 139 руб. 00 коп. (л.д. 22), 14.05.2017 года с ней заключен трудовой договор (л.д. 23-25), внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу в указанной должности (л.д. 11).

Приказом директора ООО «Агроторг» № от 30.01.2018 года ФИО4 уволена с 12.02.2018 года с занимаемой должности ..... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с выплатой компенсации за 21 календарный день неиспользованного отпуска на основании поданного ею заявления от 30.01.2018 года на имя директора ФИО1 (л.д. 26, 33).

В соответствии с нормами трудового законодательства - ст. 80 ТК РФ и ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ подача работником заявления об увольнении по собственному желанию должна носить исключительно добровольный характер. Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО4 на увольнение по собственному желанию.

Проанализировав фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее волеизъявления на увольнение по собственному желанию, а также в подтверждение того факта, что увольнение носило вынужденный характер под давлением руководства.

Так, в материалы дела представлено заявление ФИО4 от 30.01.2018 года на имя директора ФИО1 об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения, на котором имеется резолюция работодателя о принятии (л.д. 33).

Согласно объяснениям истицы данное заявление было написано ею на типовом бланке, разработанном работодателем. Дата увольнения - 12.02.2018 года проставлена не ею, а работодателем. Указанное заявление ФИО4 была вынуждена написать под давлением руководства в связи с поступившей на имя руководителя жалобой покупателя ФИО2 от 08.02.2018 года на грубое поведение ФИО4 при исполнении обязанностей продавца-кассира. По данному факту ранее 27.01.2018 года у истицы ответчиком были запрошены объяснения.

Между тем, доводы ФИО4 об угрозе со стороны работодателя об увольнении по инициативе работодателя в случае отказа от написания заявления об увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, к дисциплинарной ответственности по правилам ст. 192 ТК РФ ФИО4 за нарушение трудовой дисциплины не привлекалась, в связи с чем, правовых оснований затребования у нее письменных объяснений по факту жалобы покупателя у работодателя не имелось.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, состоящего в должности заместителя генерального директора ООО «Агроторг», ФИО4 работала в организации в должности продавца-кассира в магазине по адресу: АДРЕС, 27.01.2018 года ФИО4 сообщила ей, что хочет написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с поступившей на ее имя жалобой от покупателя. Свидетель объяснила ей, что работодатель полагает, что в данной ситуации покупатель наговаривает на сотрудника. К дисциплинарной ответственности по данному факту истицу никто не привлекал, письменных объяснений с нее не требовали. 30.01.2018 года ФИО4 написала об увольнении по собственному желанию, при этом к увольнению работодатель ее не принуждал, по поводу ситуации с жалобой покупателя со стороны работодателя истице было сделано лишь устное замечание, подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением ФИО4

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречили материалам дела, сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда отсутствуют, факта наличия неприязненных отношений между свидетелем и истицей не установлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Заявление об увольнении от 30.01.2018 года ФИО4 было написано собственноручно, что ею не оспаривалось, понуждения к написанию заявления не имело место, поскольку не доказано достоверными доказательствами.

Довод о том, что заявление написано с открытой датой увольнения, суд находит несостоятельным, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить подтверждением давления со стороны работодателя на увольнение сотрудника.

Согласно п. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку ФИО4 в заявлении не указала желаемую дату увольнения, до истечения срока предупреждения об увольнении заявление об отзыве заявления об увольнении не отозвала, она уволена в срок, установленный действующим законодательством, а именно по истечении 14 дней с даты подачи заявления об увольнении – 12.02.2018 года.

При этом, с приказом об увольнении ФИО4 ознакомлена 08.02.2018 года, до указанного момента у нее имелось достаточно времени для отзыва поданного ею ранее заявления об увольнении, однако таким правом она не воспользовалась.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Запись в трудовую книжку ФИО4 произведена на основании приказа об увольнении от 30.01.2018 года, поскольку выдать ее в день прекращения трудового договора не представлялось возможным, трудовая книжка направлена ФИО4 по почте и получена ею 24.02.2018 года, что ею и не оспаривается.

При прекращении трудового договора с истицей произведен окончательный расчёт).

Таким образом, разрешая спор на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями законодательства, регулирующими порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работника, суд пришел к однозначному выводу о том, что между сторонами по настоящему спору было достигнуто взаимное согласие прекратить действие трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подача заявления ФИО4 об увольнении являлось ее личным волеизъявлением, доказательств его написания под давлением в результате целенаправленных действий работодателя истицей не представлено.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении ФИО4. от 30.01.2018 года по собственному желанию является законным и отмене не подлежит, в связи с чем требование ФИО4 о восстановлении на работе в должности продавца-кассира подлежит отклонению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В настоящем случае увольнение признано судом законным, работник восстановлению в занимаемой им должности не подлежит, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Агроторг» о признании незаконным приказ об увольнении № от 30.01.2018; восстановлении ФИО4 на работе в должности продавца-кассира; взыскании средний заработок за время вынужденного прогула с 13.02.2018 по день вынесения решения (на 08.05.2018 в размере 87 247 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года