Решение № 2-2492/2024 2-2492/2024~М-1913/2024 М-1913/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2492/2024

УИД ...

...


Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регионзнак» о признании приказом, дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит незаконными: приказы о предоставлении выходного дня; приказы об изменении продолжительности рабочего дня, приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам; приказ о дополнительном отпуске по беременности и родам; приказ об отмене права подписи; приказ о продолжительности рабочего дня сотрудника; трудовой договор от 01 августа 2016 г., дополнительные соглашения к нему; взыскать задолженность по заработной плате: компенсацию командировочных расходов в размере 348 295,50 руб.; задолженность по заработной плате за работу в выходные дни 29755,84 руб.; недоплаченную часть заработной платы, в рамках дополнительных соглашений, связанных с уменьшением продолжительности рабочего дня в размере 565 318 руб.; задолженность по заработной плате за период с 16 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 230616,10 руб.; задолженность по отпускным в размере 148098,34 руб.; задолженность по больничному листу по беременности и родам, продолжительностью 156 дней, за период с 16 ноября 2021 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 34115,60 руб.; задолженность по больничному листу за 2023-2024 год, по беременности и родам, продолжительностью 156 дней, в размере 24991,20 руб.; задолженность по индексации заработной платы за 2021, 2022, 2023 г.г. в размере 62901 руб. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г. в размере 11412,92 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 руб., далее продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств работодателем; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать Работодателя представить в ФСС уточненные сведения по форма СЗВ-СТАЖ за период 2021, 2022, 2023 год.

Мотивируя тем, что истец работает у ответчика с 01 августа 2016 г. по настоящее время. Была принята на должность юриста, далее переведена исполнительным директором. В связи с рождением ребенка, в период с 06 сентября 2023 г. по 08 февраля 2024 г. находилась в отпуске по беременности и родам. По окончании, которого выйдя на работу, встретила нового сотрудника – директора ФИО3, которым ей были представлены на ознакомление приказы, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему за период с 2016 г. по 09 февраля 2024 г., из которых она узнала о нарушении своих трудовых прав. Полагает, что появление указанных документов, связано с умышленным занижением начисления заработной платы. Командировочные расходы ей не возмещались, размер задолженности составил 348 295,50 руб. Представленные приказы о предоставлении дополнительного дня отдыха в связи с работой в командировке являются незаконными, поскольку в связи с производственной необходимостью, выходные дни ей не предоставлялись. Заявления на предоставление выходных дней, взамен выплат она не писала, по возвращении из командировки сразу приступала к выполнению работы. Задолженность по заработной плате за работу в выходные дни составляет 29755,84 руб. Из представленных трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что на протяжении длительного времени ответчик производил в меньшем размере выплату заработной платы. В связи с чем, данные документы считает незаконными. Учитывая, что они представлены в двух экземплярах и ни один не подписан работодателем. Сумма недоплаченной заработной платы составила 565 318 руб. Приказы ... от 28 июня 2019 г., ...-к от 30 июля 2021 г. об изменении продолжительности рабочего времени; ...-о от 18 января 2021 г. об отпуске по беременности и родам (за период с 16 ноября 2021 г. по 04 апреля 2022 г.); ...-о от 18 января 2022 г. о дополнительном отпуске по беременности и родам (с 05 апреля 2022 г. по 20 апреля 2022 г.); приказ ...-о от 21 апреля 2022 г. об отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (с 24 апреля 2022 г. по 14 июля 2022 г.); ... от 28 июня 2022 г. об отмене права подписи; ...-к от 09 февраля 2024 г. о продолжительности рабочего дня сотрудника вынесены при отсутствии ее личного заявления, учитывая, что она работала в период отпуска по беременности и родам в режиме полного рабочего дня. О том, что истец работала, у ответчика в режиме полного рабочего дня установлено решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** Задолженность по заработной плате составила 230 616,10 руб. Занижение заработной платы и выплаты заработной платы привело к недоплате страховых\пенсионных отчислений. Оплата листков нетрудоспособности за период с 16 ноября 2021 г. по 20 апреля 2022 г. должен был оплачен в размере 110 535,60 руб., фактически оплачено 99 961,68 руб., недоплата составила 34 115,60 руб.; за период с 2023-2024 г. – подлежал оплате 124 952,88 руб., оплачено 99 961,68 руб., долг – 24 991,20 руб. Также у ответчика имеется задолженность по отпускным за период с 148 098,34 руб. С учетом соглашения об оплате заработной плате, утвержденной ответчиком, заработная плата подлежит индексации и составила 72 300 руб. У ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г. в размере 11 412, 92 руб. с учетом НДФЛ, поскольку в указанный период она не находилась в отпуске без содержания, как то указано ООО «Регионзнак» при предоставлении сведений в ОСФР по отчету по форме СЗВ-стаж за 2021 г. В связи с нарушением ответчиков сроков оплаты заработной платы, с последнего подлежит взысканию компенсация в размере 1000 руб. Нарушением прав истца ее трудовых прав, повлекло причинение ей моральных страданий, которые оценивает в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО «Регионзнак» ФИО2, ОСФР по РБ.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила в части недоплаченных отпускных, которые просит взыскать с ответчика в размере 60 016,74 руб., в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что о нарушении своих прав она узнала 09 февраля 2024 г., в связи с чем, по требованиям о взыскании денежных средств подлежащих выплате, ей в связи с выполнением у ответчика трудовых обязанностей, не пропущен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регионзнак» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность, а также заявленных по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока. Просит в иске отказать. При этом просит учесть, что все вышеперечисленные документы у истца, как исполнительного директора имелись, однако не были переданы ответчику.

Третье лицо ОСФР по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно заявлению представителя третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, суду пояснила, что листок нетрудоспособности по беременности и родам, продолжительностью 140 дней, за период с 16 ноября 2021 г. по 04 апреля 2022 г., далее продленный с 04 апреля 2022 г. по 20 апреля 2022 г. оплачен ФИО1 в размере 70 653,80 руб. и 8 074,72 руб., соответственно. Листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с 06 сентября 2023 г. по 08 февраля 2023 г. оплачен истцу в размере 99 961,68 руб. Средний дневной заработок рассчитан исходя из суммы выплаты за расчетный период (за предшествующих два года) и поделенный на количество дней в расчетном периоде. Ошибок при исчислении указанных сумм, работодателем, не допущено.

Третье лицо - ликвидатор ООО «Регионзнак» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) отношения возникают между работником и работодателем трудового договора, заключаемого ими в соответствии Кодексом. Трудовые отношения между работником и возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 57 ТК РФ предусматривает, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемый работнику работы), условия оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, с учетом устраненной описки (т.1 л.д. 214 -220) с ООО «Регионзнак» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 01 января 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 130 705,07 руб. (без НДФЛ), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 июня 2023 г. по 05 сентября 2023 г. в размере 52 515,81 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. ООО «Регионзнак» обязан произвести отчисления за работника в отделение ОСФР по РФ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 марта 2024 г.

В ходе рассмотрения дела, для разрешения вопроса об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, подлежал установлению факт наличия между сторонами трудовых отношений. Согласно принятому 31 января 2024 г. решению суда, стороны не оспаривали то обстоятельство, что трудовой договор и дополнительное соглашение между ООО «Регионзнак» и ФИО1 подписывались, однако отсутствуют как у ответчика, так и у истца. В связи с указанным, судом установлен факт исполнения трудовых обязанностей истца у ОООО «Регионзнак» с 01 августа 2016 г. – в качестве юриста, с 21 февраля 2019 г. – исполнительным директором.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец, заявляя исковые требования, указывает на то, что предъявленными ей ответчиком 09 февраля 2024 г. для ознакомления приказы, трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору нарушаются ее трудовые права.

Так, заявляя свои исковые требования ФИО1, указывает на то, что у ответчика перед истцом имеются не исполненные обязательства по оплате командировочных расходов в размере 348 295,50 руб.

В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 166 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).

Согласно п. 10 Положения, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Если командированный работник потратит на эти цели большую сумму, чем та, которая ему была выдана до отъезда, по окончании командировки работодатель должен будет возместить работнику перерасход на основании подтверждающих документов (Указания по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1), утвержденные Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике 1 августа 2001 г. № 55).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ (абз. 2 п. 11 Положения).

Ч. 4 ст. 168 ТК РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей (п. 12 Положения).

П. 26 Положения предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В материалы дела, истцом представлены приказы о направлении в командировку:

- приказ ...-К от 20 декабря 2018 г. о направлении работника в командировку с 21 по 22 декабря 2018 г. в <адрес>;

- приказ ...-К от 11 марта 2019 г. о направлении работника в командировку с 14 по 20 марта 2019 г. в <адрес>;

- приказ ...-К от 22 марта 2019 г. о направлении работника в командировку с 24 – 26 марта 2019 г. в <адрес>

- приказ ...-К от 07 июня 2019 г. о направлении работника в командировку в период с 09 – 13 июня 2019 г. в <адрес>

- приказ ...-К от 05 июля 2019 г. о направлении работника в командировку в период 09 – 12 июля 2019 в <адрес>;

- приказ ...-К от 15 августа 2019 г о направлении работника в командировку в период с 17 – 26 августа 2019 г. в <адрес>;

- приказ ...-К от 01 ноября 2019 г о направлении работника в командировку в период 02 – 10 ноября 2019 в <адрес>;

- приказ ...-К от 21 февраля 2020 г. о направлении работника в командировку в период 25 февраля 2020 г. по 06 марта 2020 г. в <адрес>;

- приказ ...-К от 08 мая 2020 г. о направлении работника в командировку в период 09 – 17 мая 2020 г. в <адрес>;

- приказ ...-К от 21 мая 2020 г. о направлении работника в командировку в период 22 – 25 мая 2020 г. в <адрес>;

- приказ ...-К от 23 июня 2020 г. о направлении работника в командировку в период 24 июня 2020 г по 10 июля 2020 г. в <адрес>.

Представляя данные приказы, истец указывает на то, что ответчиком не возмещены командировочные расходы.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суду не были представлены доказательства то, что истцом исполнена обязанность по предоставлению ответчику авансовых отчетов по командировкам, как это предусмотрено указанным Положением.

Более того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока обращения истца с указанными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, которое, по мнению суда, заслуживает внимание.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ (с 16 апреля 2021 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 391 и 392 ТК РФ» - ч. 4 ст. 392 ТК РФ стала ч. 5 этой статьи). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абз. 3 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абз. 5 п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец указала, что добросовестно полагалась на то, что в связи с тем, что генеральный директор ООО «Регионзнак» ФИО2 являлся супругом ее сестры, а также ввиду отсутствия расчетных листов, отсутствия прозрачности в начислении заработной платы, нерегулярность выплат, выплаты заработной платы по мере поступления денежных средств на счет организации, не дали возможность своевременно обратить внимание на выплату заработной платы в меньшем размере.

Однако судом указанные основания пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты.

Как следует из пояснений истца, она имеет юридическое образование. Также, согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Регионзнак», с которой ФИО1 была ознакомлено 21 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 120-124), предусмотрено, что исполнительный директор обязан знать трудовое законодательство. При том, что, согласно материалам дела, ООО «Регионзнак» не имело и не имеет в своем штате работника Отдела кадров (отсутствует как таковое структурное подразделение) (штатное расписание за 2019 г., 2020, 2021 г., 2022 г., 2023 г. (т. 1 л.д. 140, 142, 143, 145, 147). В обязанности же ФИО1, как исполнительного директора входят следующие должностные обязанности: осуществление руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельностью организации (предприятия) в соответствии с учредительными документами; осуществление руководством всеми функциональными подразделениями организации (предприятия) через подчинённых ему руководителей этих подразделений; обеспечивается составление бюджета для всей организации (предприятия); осуществляет управление всеми операциями (предприятия) с точки зрения контроля финансов; проведение регулярного финансового и экономического анализа деятельности организации (предприятия); разработка и построение организационной структуры; осуществление планирования потребностей организации (предприятия) в персонале, принятие решения по приему и увольнения сотрудников; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства в обсуждении и решения вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности деятельности, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки и пр.

Также, согласно пояснениям сторон, что также следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом генерального директора ООО «Региознак» от 22 февраля 2019 ... имела права подписи счетов на оплату, кадровых документов (при этом, не ограничивая данные документы каким-то определенным перечнем) и пр.

Как следует из пояснений истца, она систематически после возвращения из поездок (командировок) сдавала ответчику авансовые отчеты. При этом доказательств тому не предоставила, учитывая, что ведение финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, а также руководство всеми функциональными подразделениями ответчика входит в ее обязанности, c правом подписи счетов на оплату и кадровых документов. Таким образом, учитывая указанное, а также образование истца, ее должность, ФИО1 могла и должна была знать о нарушении своих трудовых прав с момента предоставления авансовых отчетов о командировках с 2018 г. по 2020 г., и отсутствия компенсации за командировки. Что истцом не оспаривалось и указывалось на то, что в связи с ведением деятельности юридическим лицом и периодическим отсутствием денежных средств у ответчика, она не требовала оплаты командировочных.

Также, в силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что доказательств начисления истцу компенсации за командировки материалы дела не содержат, в связи с чем, указанное нарушение длящийся характер не носит, а значит, по данным требованиям истек срок обращения в суд. Оснований восстановления указанного срока, судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

По аналогичным основаниям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований об оплате компенсации за работу в выходные дни, будучи находящейся в командировках, а также о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 г.

Так, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ гражданского дела по иску ФИО1 (решение от ***) судом установлено, что истец в 2022 г. не осуществляла трудовые функции у ответчика, а находилась в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до 1,5 лет. Указанным решением установлено, что ФИО1 в период с января 2023 г. по 27 июня 2023 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Регионзнак» в должности исполнительного директора на условиях полного рабочего дня, в связи с чем, в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате. А также с 28 июня 2023 г. по 06 сентября 2023 г. установлена незаконность действий ответчика по отстранению от работы, взыскана компенсация за вынужденный прогул.

Доказательств исполнения обязанности ответчиком по выплате истцу заработной платы в меньшем размере в 2021 г., суду представлено не было. Указанное решение от 31 января 2024 г. указанные обстоятельства не подтверждает.

Относительно оформления трудового договора и дополнительных соглашений к нему, суд принимает во внимание следующее:

Как установлено судом, факт трудовых отношений ответчиком не оспаривается, о чем указано в решении от 31 января 2024 г., что явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за 2023 г. и за время вынужденного прогула.

При этом по смыслу положениям ст. ст. 56, 57 ТК РФ, представленные истцом в материалы дела трудовой договор от 01 августа 2016 г., дополнительные соглашения (за исключением ... от ***) не содержат подписи ни работника, ни работодателя, что явно свидетельствует о не согласовании между сторонами обязательных для включения в трудовой договор условий, одним из которых является оплата труда, режим работы и пр. В связи с чем, полагать, что данные документы, каким-то образом нарушили трудовые права истца, в том числе пот оплате труда, которая длительное время, исполняя обязанности исполнительного директора ООО «Регионзнак» претензий к последнему не предъявляла, в том числе в части режима работы и оплаты труда.

Относительно дополнительного соглашения от 09 февраля 2024 г. суд учитывает, что указанное соглашение в отсутствие заключения основного трудового договора не подтверждает его заключение и согласование его условий. Таким образом, ухудшения положения ФИО1, как работника ООО «Регионзнак», не установлено, что свидетельствует об его незаключенности.

Доводы о незаконности изданных стороной ответчика приказов об изменении продолжительности рабочего дня сотрудника от 28 июня 2019 г., от 30 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 63, 93), отпуска и дополнительного отпуска по беременности и родам (с 16 ноября 2021 г. по 20 апреля 2021 г.), отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (т. 1 л.д. 94-95,96), судом не принимаются. С учетом указанных выше выводов суда о ведении хозяйственной деятельности суда самостоятельно истцом и отсутствия доказательств нарушения ее трудовых прав указанными актами, а также истечение срока обращения в суд.

У суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа об отмене права подписи документов исполнительному директору ООО ФИО1 ... от 28 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 97).

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно Уставу ООО «Регионзнак» (т. 2 л.д. 14), единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, т.е. в данном случае ФИО2

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи генеральным директором, действуя в интересах юридического лица, отменил приказ дающий истцу право подписи. Судом не установлено, что указанные действия стороны не соответствуют требованиям закона. При этом еще и потому, что с апреля 2014 г. юридическое лицо находится в стадии ликвидации, что в силу закона ведет к ограничению его деятельности.

К выводу об отсутствии оснований, в том числе, в отсутствие доказательств тому и истечения срока обращения в суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.

Ч. 1 ст. 183 ТК РФ закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате пособий по временной нетрудоспособности суд не усмотрел, придя к выводу, что все представленные листки нетрудоспособности оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2, ч. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются ОСФР на основании соответствующих сведений и документов.

Согласно сведениям ОСФР по РБ, листок нетрудоспособности по беременности и родам, продолжительностью 140 дней период с 16 ноября 2021 г. по 04 апреля 2022 г. оплачен истцу ФИО1 в размере 70 653, 80 руб.

Согласно ч. 4, 5 ст. 14 указанного Федерального закона, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок рассчитывается исходя из суммы выплаты за расчетный период| (средний заработок за предшествующих два календарных года) поделенной на количество дней в расчетном периоде.

241 242,69/731=330,017 руб.

Средний дневной заработок ограничен минимальной и максимальной величиной, минимальная величина рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда установленного на день наступления страхового случая (п. 14 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 сентября 2021 г. ...). На период с 16 ноября 2021 г. по 04 апреля 2022 г. средний заработок составлял - 504,67 руб.

Соответственно, расчет пособие по беременности и родам составил:

140 (дней-).* 504,67 руб. = 70 653,8 руб.

Далее, лист нетрудоспособности по беременности и родам был продлен с 04 апреля 2022 г. по 20 апреля 2022 г. ОСФР было выплачено пособие в размере

16 (дней) * 504,67 = 8074,72 руб.

Также, листок нетрудоспособности по беременности и родам, продолжительностью дней, за период с 06 сентября 2023 г. по 08 февраля 2024 г. оплачен истцу ФИО1 в размере 99 961,68

Из расчета: 156 (дней) * 640,78 руб. (минимальный дневной заработок) = 99 961,68 руб.

В связи с чем, обязательства ответчика в указанной части исполнены в полном объеме.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г.

Так, согласно материалам дела, страхователь ООО «Регионзнак» предоставил 28 января 2022 г. (т.2 л.д. 37-38) в ОСФР по РБ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за 2021 г. на ФИО1, согласно которым с 01 апреля 2021 г. по 17 апреля 2021 г. последняя находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Представленным ответчиком табелем учета рабочего времени ФИО1 подтверждается факт предоставления истцу указанного отпуска. При этом истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что табели учета рабочего времени на себя она передавала генеральному директору сама. В связи с чем, ей было известно о времени осуществления ею трудовых функций и времени указанному в табеле учета подлежащему оплате. То обстоятельство, что она получала заработную плату от нескольких работодателей, в связи с чем, не могла разобраться в размере полученного от каждого за ее труд, не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Сама истец избрала необходимость осуществления трудовой функции у нескольких работодателей и получения от этого нескольких доходов.

Истцом, 09 февраля 2024 г. подано ООО «Регионзнак» заявление о предоставление отпуска за период с 01 августа 2018 г. по 08 февраля 2024 г., с 15 февраля 2024 г., продолжительностью 198 календарных дней (т. 1 л.д. 107). Продолжительность отпуска сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Приказом ...-о от 09 февраля 2024 г. указанный отпуск истцу предоставлен, начислены отпускные в размере 113 388,66 руб., за вычетом НДФЛ на руки истцу выплачена сумма 99 401,66 руб.

Согласно положению абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (ст. 107 ТК РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (п. 4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7).

В соответствии с п. 10 Положения, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

При этом также указанный Порядок предусматривает периоды времени, которые при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, в частности – это, если б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно представленному расчету отпускных, ФИО1, ответчиком при расчете принят расчетный период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Тогда как вступившим в законную силу решением суда от 31 января 2024 г. установлен факт работы истца у ответчика в период с января 2023 г. по 27 июня 2023 г. в должности исполнительного директора на условиях полного рабочего времени (т. 1 л.д. 217 оборот, нижний абзац), а также признан факт необоснованного от работы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 130 705,07 руб. и вынужденный прогул в размере 52 515,83 руб. Расчет судом произведен исходя из установленного размера оклада исполнительного директора, согласно штатному расписанию – в размере 17 100 руб. (20%+30%) = 25 650 руб. (т. 1 л.д. 146-147).

Расчетным период для начисления отпускных в случае с ФИО6, учитывая ее заявление об отпуске с 15 февраля 2024 г., являлся бы период с января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

При расчете среднего заработка судом принимаются обстоятельства установленные судом при вынесении решения 31 января 2024 г., а именно: наличие и взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 января 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 130 705,07 руб., с 28 июня 2023 г. по 05 сентября 2023 г. взыскание компенсации за вынужденный прогул – 52 515,81 руб.; с 06 сентября 2023 г. истец ушла в отпуск по беременности и родам; установление факта не осуществления истцом работы у ответчика в 2022 г. (находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до полутора лет).

Таким образом, суд полагает произвести расчет среднего заработка следующим образом.

Расчет среднего заработка:

Месяц, 2023

заработная плата

расчет

дни

январь

25 650

31*17/29,3

18

февраль

25 650

28*18/29,3

17,2

март

25 650

31*22/29,3

23,3

апрель

25 650

30*20/29,3

20,5

май

25 650

31*20/29,3

21,2

июнь

25 650

30*21/29,3

21,5

июль

25 650

31*21/29,3

22,2

август

25 650

31*23/29,3

24,3

ИТОГО

205 200

168,2

205 200:168,2=1 219,98 руб.

1 219,98 руб. *198=241 556,04 руб.

241 556,04 – 113 388,66 = 128 167, 38 руб.

Самостоятельно начислено ответчиком 113 388,66 руб.

Таким образом, разница составила 237 415,86 – 113 388,66 руб.=124 027,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (без учета НДФЛ).

Однако в ходе судебного разбирательства, сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать в свою пользу задолженность по отпускным за минусом выплаченных ответчиком 113 388,66 руб., НДФЛ, налогового вычета в размере 60 016.14 руб. Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за пределы заявленных исковых требований выйти не может.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что истец планировала уйти в отпуск с 15 февраля 2024 г., в связи с чем, не позднее 12 февраля 2024 г. ответчик должен был выплатить ФИО7 отпускные в полном объеме, в связи с чем, с 13 февраля 2024 г. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку в их выплате. При этом сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется исходя из суммы, причитающейся работнику к получению на руки, за минусом НДФЛ:

60 016,74 руб.*16:150:100*160 дн. (13 февраля 2024 г. по 22 июля 2024 г. =10 242,86 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1000 руб., которая в соответствии со т. 196 ч. 3 ГПК РФ подлежит удовлетворению. При этом, как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, истец вправе заявлять требования о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных до фактического исполнения обязательств.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 237 ТТК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая при этом обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Относительно требований об индексации заработной платы суд полагает необходимым учесть, следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Регионзнак» ФИО2 19 февраля 2021 г. утверждено Положение об оплате труда ООО «Регионзнак» (т. 1 л.д. 255-257), согласно которому, в разделе 7 П.П. 7.1 – 75), определено понятие и порядок индексации заработной платы.

Исходя из указанного раздела, работодатель определил, что с целью повышения уровня реального содержания заработной платы и покупательной способности сотрудников ООО «Регионзнак» один раз в год проводится индексация заработной платы.

Индексация производится на основании приказа Генерального директора ООО «Регионзнак», в последний рабочий день календарного года премии в размере одного оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж в соответствии со штатным расписанием, действующим в организации на момент проведения индексации.

Индексация не проводится в следующих случаях: при возникновении у Работодателя признаков несостоятельности (банкротства); при реорганизации или ликвидации Работодателя; при наличии финасово-экономических проблем у Работодателя, в том числе отсутствии средств на индексацию.

Так, истец просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы в соответствии с указанным Положением об оплате труда за 2021 г., 2022 г., 2023 г. Однако судом не установлено оснований для производства индексации заработной платы истца за 2021 - 2022 г.г. учитывая, что индексация производится в конце года (как следует из буквального толкования данного Положения, исходя из результатов года работы юридического лица), тогда как в указанный период (как в 2021 г, так и в 2022 г.) истец не работала, находилась в отпусках по беременности и родами и по уходу за детьми, в связи с чем, получала соответствующие пособия, в связи с чем, основания для ее индексации отсутствовали. Также факт не осуществления трудовых функций в 2022 г., установлены решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 января 2024 г. по иску ФИО1 к ООО «Регионзнак» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации и морального вреда (т. 1 л.д. 220).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации за 2023 г. также не установлено, поскольку Положением об оплате труда, ее выплата зависит от финансовой возможности конкретного юридического лица. Тогда как судом установлено, что с апреля 2024 г. юридическое лицо находится в стадии ликвидации (т. 1 л.д. 162-171). В ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

В остальной части исковые требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств и выводов суда, удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регионзнак» о признании приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение от 09 февраля 2024 г. к трудовому соглашению от 01 августа 2016 г. ... между ФИО1 и ООО «Регионзнак», незаключенным.

Взыскать с ООО «Регионзнак» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по отпускным в размере 60 016,74 руб. (с учетом НДФЛ).

Обязать ООО «Регионзнак» произвести отчисления по обязательным платежам в налоговые органы и ОСФР по РБ.

Взыскать с ООО «Регионзнак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за задержку отпускных в размере 1000 руб. и далее, с 23 июля 2024 г. до фактической выплаты задолженности в размере 60 016,74 руб. с учетом ключевой ставки Банка России.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2024 г.

Судья М.В. Кудряшова