Решение № 12-38/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Д. на постановление административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, директора пансионата «<данные изъяты>» Д.. по ст. 15 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении ИП Д., как должностное лицо – директор пансионата «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ст. 15 (часть статьи в постановлении не указана) закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, назначено наказание (вид наказания в постановлении не указан) в размере 15000 руб.

Д. принесена жалоба на данное постановление, просит его отменить. Доводы мотивирует тем, что материалами не подтверждено, что она является директором пансионата «Виктория», в постановлении указано, что к ответственности привлекается ИП, а не директора, в связи с чем считает сумму административного штрафа назначенной не правильно.

В судебное заседание Д. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств не представила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Россиейской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу – подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.9 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.1 ст. 15 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 в отношении ИП Д. начальником отдела ЖКХиБ администрации Кузнецкого р-на г.Новокузнецка ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 (часть статьи в протоколе не указана) закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006. ИП Д. при составлении указанного протокола не присутствовала.

06.04.2017 в отношении директора пансионата «<данные изъяты>» ИП Д. административной комиссией Кузнецкого р-на г.Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 (часть статьи не указана) закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, назначено наказание (вин наказания не указан) в размере 15000 руб. ИП Д. при рассмотрении дела не присутствовала.

Как установлено в судебном заседании, Д. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени как составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Извещения направлялись по адресу пансионата «Виктория», а не по месту жительства Д., которое в имеющихся материалах фактически установлено.

Более того, в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 15 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение которой вменяется ФИО6.

В самом обжалуемом постановлении также не указана часть статьи 15 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение которой вменяется Д., а также не указан вид наказания, назначенный Д.

Также, к материалам дела не приобщены доказательства того, что именно Д. допустила нарушение закона, разместив плакат.

Из обжалуемого постановления невозможно установить, привлекается Д. к ответственности как должностное лицо – директор пансионата «Виктория», или как индивидуальный предприниматель, так как указан и тот и другой статус Д.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП нахожу существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушившими право на защиту Д.

На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за обстоятельства, имевшие место 13.03.2017 года, истек, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кузнецкого р-на г.Новокузнецка от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, директора пансионата «<данные изъяты>» Д. по ст. 15 закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко