Решение № 12-38/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/17г.


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 14 июня 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Прокопьева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 20.04.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 20.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в видел административного штрафа в размере 300руб.

Считая постановление от 20.04.2017г. незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20.04.2017г., поскольку на момент вынесения постановления он не являлся ни учредителем, ни директором ООО «РОСТ», соответственно на него не могут быть возложены обязанности по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12 месяцев 2016г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.07.2015г. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи от 20.04.2017г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в видел административного штрафа в размере 300руб

Представитель ГУ КРОФСС Филиал .....- Д., действующая на основании доверенности от 01.01.2017г., в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

В соответствии с ч.2 ст.15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 3 Федерального закона от ..... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страхователь, это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 17 п. 2 ст. 17 указанного закона страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Судом установлено, что ..... начальник отдела администрирования страховых взносов филиала ..... ГУ КРОФСС ФИО5 составила протокол об административном правонарушении ..... в отношении должностного лица ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что в срок до ...... на бумажном носителе, ...... с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи, не представил в филиал ..... Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2016г., в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 2 ст. 4.8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Из справки ГУ КРОФСС Филиал ..... от 01.02.2017г. за ..... по страхователю ООО «РОСТ» следует, что расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2016г. отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от ..... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от ...... следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РОСТ», и занимающим должность директора является ФИО1

..... ФИО1 обратился в ИФНС по ..... с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, предоставив копию трудовой книжки (л.д. 35, 46)

Вместе с тем, документы, подтверждающие доводы жалобы о том, что ФИО1 вышел из числа участников ООО «РОСТ», его полномочия как директора прекращены с ...... и он не может нести ответственность за непредставление указанных сведений, суду не представлены, результаты проверки ИФНС заявления ФИО1 суду не сообщены и не представлены, исковое заявление ФИО1 к ООО «Рост» о понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ Арбитражным судом ..... к производству не принято и не рассмотрено.

мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 20.04.2017г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 20.04.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: И.Р. Прокопьева