Решение № 2-3939/2025 2-3939/2025~М-2812/2025 М-2812/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3939/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003757-67

Дело № 2-3939/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, компенсации неиспользованного отпуска, расходов по оплате проезда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление взносов на обязательное страхование

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ООО «Регионстрой») с иском, с учетом неоднократных уточнений о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, компенсации неиспользованного отпуска, расходов по оплате проезда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление взносов на обязательное страхование.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности машиниста трубоукладчика с ДД.ММ.ГГГГ года на основании срочного трудового договора № №. Из договора следует, что работнику предоставляется работа в обособленном структурном подразделении Дудинка. Строительный участок №№ отдел механизации. Вид работы – основная, вид договора – на определенный срок (срочный) дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, окончания –завершение трудовой функции работника. Обстоятельства (причина) срочного трудового договора – заключен на период выполнения трудовой функции работника в рамках реализации договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Нефтепровод ГНПС «Пайяха» - порт бухта Север. ПСП, участок нефтепровода НПС-1-НПС-2» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Регионстрой». Работнику установлен вахтовый метод работы с графиком 60/30. По истечении срока вахты было согласовано ее продление до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об окончании срока вахты. ДД.ММ.ГГГГ года истцом почтой получено уведомление об истечении срока действия трудового договора и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора и его расторжения. Просил признать договор бессрочным, а увольнение незаконным. Кроме того, согласно трудовому договору ему был установлен оклад в размере 211,33 руб./в час, с надбавкой за работу в районах Крайнего Севера, вахтовой надбавкой, режим рабочего времени вахтовым методом работы с суммированным учетом рабочего времени один год, продолжительность вахты-60 дней, межвахтовый отдых 30 дней. Работодателем необоснованно производился учет рабочего времени, за отдельные периоды заработная плата не начислена и не выплачена, оплата за сверхурочную работу, за работу в ночные часы не произведена в полном объеме. Размер неначисленной и невыплаченной заработной платы ставил 270 809 руб. 95 коп, не произведена оплата за сверхурочную работу в размере 631 933 руб. 56, доплата в ночное время – 5 325 руб. 52 коп. В связи с незаконным увольнением просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 1 754 240 руб. 54 коп. и компенсацию неиспользованного отпуска за этот период в размере 111 633 руб. 49 коп. по основному отпуску, 95 685 руб. 85 коп за дополнительный отпуск. Поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась ненадлежащим образом, то и расчет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении произведен ответчиком неверно. Размер невыплаченной компенсации неиспользованного отпуска за период работы составил 64 333 руб. 81 коп (основной) и 55 162 руб. 97 коп (дополнительный). Денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены. Сведения о размере заработной платы некорректно представлены в отделение фонда пенсионного и социального страхования. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец просил взыскать в его пользу компенсацию. Кроме того, истец вынужден был оплатить проезд к месту работы вахтовым методом самостоятельно, однако работодателем возмещение понесенных им расходов осуществлено частично, в связи с чем просил взыскать стоимость проезда к месту работы в размере 1130 руб. с работодателя. Истец полагал действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими его права. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., а также просил о взыскании с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

В судебном заседании истец участия не принимал, ранее ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регионстрой» в судебном заседании не участвовал. Представил письменные возражения и пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста трубоукладчика шестого разряда в различных структурных подразделениях с 25 ДД.ММ.ГГГГ года.

Из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что работник принят на работу вахтовым методом на срок с ДД.ММ.ГГГГ до завершения трудовой функции работника. В рамках реализации договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Нефтепровод ГНПС» Пайяха -порт бухта Север, ПСП участок нефтепровода НПС-1-НПС-2» от ДД.ММ.ГГГГ№ №, заключенного между ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Регионстрой».

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – календарный год, оплата труда по тарифной ставке 211,33 руб. в час, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера 1,8, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, вахтовая надбавка.

ООО «Регионстрой» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ г. Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Синарасройкомплект» и ООО «Регионстрой» был заключен договор субподряда №№ по условиям которого ООО «Регионстрой» обязалось выполнить работы строительно-монтажных работ по строительству объекта «Нефтепровод ГНПС» Пайяха -порт бухта Север, ПСП участок нефтепровода НПС-1-НПС-2 в соответствии с проектной и рабочей документацией и техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект.

Срок выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Приемка выполненных работ производится ежемесячно за отчетный период с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего месяца по актам приемки выполненных работ. Формы актов о приемке выполненных работ сторонами согласованы. Приемка законченного строительством объекта производится по акту приемки формы КС-11 и акту завершения пусконаладочных работ (п.6.2.4 договора). На основании акта приемки законченного строительством объекта заказчик подает в уполномоченные органы строительного надзора уведомление о проведении итоговой проверки и выдаче заключения о соответствии построенного объекта. Отказ в выдаче заключения/получение замечаний считается просрочкой выполнения работ субподрядчиком вплоть до выдачи заключения (п. 6.2.6 договора).

Вместе с тем, акты приемки законченного строительством объекта либо выданное уполномоченным органом строительного надзора заключение о соответствии построенного объекта установленным требованиям, свидетельствующих о фактическом завершении строительства объекта и завершения трудовой функции ФИО1 ответчиком суду представлено не было.

Из трудового договора заключенного с истцом следует, что срок его действия установлен до завершения трудовой функции работника в рамках реализации договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ №, заключенного между ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Регионстрой».

При этом представленные в подтверждение исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстрой» приказ о завершении работ по проекту строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ о внесении изменений в штатное расписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ изданы ООО «Регионстрой» в одностороннем порядке и не являются подтверждением исполнения либо прекращения обязательств ответчика по гражданско-правовому договору, и не могут свидетельствовать о завершении трудовой функции работника.

Более того, из приказа датированного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ считается днем завершения работ на участках № № и № № по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года об истечении срока трудового договора об истечении срока действия трудового договора и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3." (далее также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 г. N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми 12 случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г., N 25-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении порядка и оснований заключения с работником срочного трудового договора, обусловленного необходимостью обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовому договору об оказании услуг, заключенному с иным участником гражданского оборота (заказчиком таких услуг), подлежит применению к сходным отношениям по настоящему делу, связанным с заключением работодателем с работником срочного трудового договора в рамках исполнения работодателем договора субподряда № № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Синарасройкомплект» и ООО «Регионстрой».

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, деятельность которой предполагает договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, и сопряжена с рисками, связанными с исполнением ею самою и ее контрагентами своих договорных обязательств, например по договору доверительного управления имуществом, в рамках заключаемых с ними этой организацией (доверительным управляющим) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

При этом суд принимает во внимание, что заключение работодателем ООО «Регинстрой» с работником ФИО1 срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом ООО «Синарастройкомплект» гражданско-правового договора (в данном случае - договора субподряда) фактически поставило занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя ООО «Регионстрой» и ООО «Синарастройкомплект» в отношении самого факта заключения между ними договора подряда и срока действия этого гражданско-правового договора. В такой ситуации работник ФИО1 не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути оказался вынужденным разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не выражал какого-либо несогласия с условиями заключаемого с ним срочного трудового договора несостоятелен, поскольку условия трудового договора, который был подписан работником определялись работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии работника возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, работодателем не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1 заинтересованного в реализации своего права на труд, на стабильную занятость и получение средств к существованию при заключении трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Таким образом, поскольку доказательств достоверно подтверждающих исполнение или прекращение обязательств ООО «Регионстрой» в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Регионстрой», учитывая, что у работника отсутствовала возможность повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, а также принимая во внимание, что деятельность работодателя, связана со строительством и не ограничена выполнением обязательств по одному договору подряда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, и о признании увольнения ФИО1 незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца дата увольнения подлежит изменению на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя – ДД.ММ.ГГГГ года, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно утверждениям истца, в период работы у ответчика он неоднократно привлекался к работе сверх установленного трудовым договором режима рабочего времени. А также имело место неверное указание фактически отработанного времени в табеле учета рабочего времени.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени. В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха,

нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе.

При анализе табелей учета рабочего времени и путевых листов в период работы истца в ООО «Регионсрой» суд приходит к выводу, что количество фактически отработанных истцом часов превышает норму часов установленную в трудовом договоре исходя из 40-часовой рабочей недели.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 к выполнению работы сверхурочно не привлекался, либо, что такая работа была ему оплачена в установленном законом порядке работодателем суду представлено не было.

Исходя из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени и путевых листов судом установлено, что работодателем учтено рабочее время не в соответствии с путевыми листами, в рабочее время, учтенное работодателем не включено время прохождения предрейсового медицинского осмотра. Таким образом, время выполнения трудовых обязанностей истцом превышает фактически учтенное и оплаченное работодателем, в отдельные дни, учтенные работодателем как выходные, истцом осуществлялось выполнение трудовой функции.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года всего согласно путевым листам отработано 1358 ч. 16 мин, учтено и оплачено работодателем 1150 часов ( в ДД.ММ.ГГГГ – 50 ч, в ДД.ММ.ГГГГ 280 ч., в ДД.ММ.ГГГГ 310 ч., в ДД.ММ.ГГГГ 300 ч., в ДД.ММ.ГГГГ 210 часов). Исходя из стоимости часа определенного путем деления начисленной заработной платы на учтенное работодателем количество часов в каждом месяце, умноженной на число неоплаченных часов недоплата составила в ДД.ММ.ГГГГ –7692,41 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 25836,16 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 56562,17руб., в ДД.ММ.ГГГГ 59866,40 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 80 875,75 руб.

Также в путевых листах имеются сведения о работе истца в выходные и праздники, не учтенные работодателем, как подлежащие оплате в двойном размере всего в количестве 44 часа,19 минут и подлежащие к оплате в размере 39 977 руб. 05 коп.

Всего размер не начисленной и невыплаченной заработной платы истца (неучтенной работодателем в соответствии с представленными путевыми листами составил 270 809руб. 95 коп.

Учитывая норму рабочего времени (1972), пропорционально отработанному истцом периоду, время межвахтового отдыха (16), оплаченное работодателем, с учетом исключения период отпуска и предоставления листка нетрудоспособности, число часов отработанных сверхурочно составляет 715 часов 49 минут. (2 часа подлежат к оплате в полуторном размере, остальные – в двойном). Размер доплаты за сверхурочную работу составляет 631 933,56 руб. (всего начислено за период работы 1 016 657,31 за 1150 часов, учтенных работодателем, средний заработок за час – 884,05 руб.(1016657,31/1150) 884,05Х2Х0.5+884,05Х713,82)

Во исполнение части второй статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов), который составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из представленных в материалы дела путевых листов ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к работе в ночное время всего 126 часов, согласно трудовому договору оклад истца составляет 211,33 руб. /час, размер доплаты за работу в ночные часы, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5 325,52 руб. (211,33Х20% Х126).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из размера среднего заработка, неучтенного работодателем при расчете компенсации неиспользованного отпуска при увольнении - 908 069,03 руб. (270 809, 95+ 631 933,56+ 5 325,52), среднемесячного числа календарных дней за период работы истца у ответчика (112,63 (7,72 (29,3/31Х5)+29.3Х3+ 17,01(29,3/31Х18)) и числа ней отпуска подлежащих оплате за период работы истца определенного работодателем и истцом не оспоренного (9,33 дня основного и 8 дней дополнительного отпуска) размер компенсация неиспользованного основного отпуска, подлежащий к оплате при увольнении недоплаченный ответчиком составляет 75 222 руб. 19 коп. (908 069,03/112.63Х9.33) компенсации дополнительного отпуска при увольнении –64 499,26 руб. (908069,03/112.63Х8).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченных работодателем денежных средств в счет оплаты компенсации неиспользованного отпуска подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом. По основному отпуску – 64 333 руб. 81 коп, по дополнительному – 55 162,97 руб.

Ч.9 ст. 302 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Из представленной истцом копии чека следует, что им был оплачен перелет к месту работы вахтовым методом на сумму 29 460 руб., однако возврат денежных средств работодателем произведен частично, без учета возмещения расходов на оплату сервисного сбора на сумму 1130 руб.

Поскольку оплата стоимости доставки к месту выполнения работы является обязанностью работодателя, учитывая, что оплата сервисного сбора при приобретении авиабилета была необходимой и установленной авиакомпанией, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств на оплату проезда в сумме 1130 руб. ответчика в пользу истца.

При расчете денежной компенсации за вынужденный прогул за период с 12 июня 2025 г по 11 сентября 2025 года суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)".

Средний дневной заработок, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" исчисляется независимо от режима работы исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

пп. "л" п. 2 Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты (Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N ГКПИ2003-195 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82").

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суд приходит к выводу, что она не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника, а также оплаченные дни в пути.

Исходя из начисленного работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ года заработка 1068 664,49 и заработка, неучтенного работодателем ввиду ненадлежащего учета отработанного истцом времени в размере 908 069,03 руб. (270 809, 95+ 631 933,56+ 5 325,52), всего размер заработка истца составляет 1 976 733,52 руб., число отработанных часов (с учетом неучтенных работодателем по путевым листам) составляет 1358 ч. Средний часовой заработок составляет 1 455,62 руб.

Поскольку из представленных работодателем графиков работы истца при сопоставлении с путевыми листами, табелями учета рабочего времени следует, что истец работал не в соответствии с графиками, определить по какому из графиков он должен был осуществлять свою трудовую деятельность невозможно, суд приходит к выводу о необходимости расчета времени вынужденного прогула исходя из числа рабочих часов по производственному календарю в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Число рабочих часов в указанный период составляет 504. Размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула составляет 733 623 руб. 48 коп

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен незаконно, то за данный период подлежит начислению и оплате компенсация неиспользованного отпуска.

За указанный период имел право на 7 дней оплачиваемого отпуска (2,33Х3).

Всего размер заработка истца составляет 1 976 733,52 руб., за период работы у ответчика истцом отработано 3 полных месяца, в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ 18 дней. Среднемесячное число дней в спорном периоде составляет 112,63 (7,72 (29,3/31Х5)+29.3Х3+ 17,01(29,3/31Х18)). Размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска составляет 17550,68 руб. (1976733,52/112.63), за 7 дней неиспользованного отпуска компенсация составит 122 854,76 руб. (17550,68Х7).

В силу ст. 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Для расчета количества дней дополнительного отпуска (а также компенсации за них) за работу в районах Крайнего Севера должна применяться следующая формула: кол-во дней работы в районе Крайнего Севера и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы на вахте / 29,3x2.

Если работник приезжает работать на вахту, расположенную в районе Крайнего Севера, из иного района, то в стаж работы, дающий ему право на дополнительный отпуск, включаются только календарные дни вахты в районе Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте, а время, в течение которого он не находится на вахте не подлежит учету для предоставления дней дополнительного отпуска.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически в районе Крайнего Севера не находился, то оснований для взыскания в его пользу компенсации дополнительного отпуска за указанный период суд не усматривает.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По заработной плате задолженность составила: за ДД.ММ.ГГГГ года – 7 692,41 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 25836,16 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 56562,17руб., за ДД.ММ.ГГГГ 59866,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 120 852, 87 руб.

По оплате сверхурочной работы: 631 933,56 руб. (с даты увольнения 30.05.2025года).

По оплате ночных часов за ДД.ММ.ГГГГ 2025 года – 5325,52 руб.

По компенсации за неиспользованный отпуск (основной – 64 333,81 руб., дополнительный – 55 162,97 руб.

Задолженность по оплате времени вынужденного прогула, с учетом трудоустройства истца ДД.ММ.ГГГГ составила 733 623руб. 48 коп., по оплате отпуска за время вынужденного прогула 122 854,76 руб.

Поскольку выплата заработной платы согласно трудового договора с истцом ответчиком осуществляется 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным, расчет компенсации должен быть произведен следующим образом:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 7 692,41 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 114 1 227,71

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 502,57

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 452,31

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 366,16

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 152,31

2 701,06

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 25 836,16 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 86 3 110,67

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 687,96

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 519,17

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 1 229,80

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 511,56

8 059,16

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 56 562,17 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 55 4 355,29

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 3 695,40

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 3 325,86

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 2 692,36

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 1 119,93

15 188,84

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 59 866,40 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 25 2 095,32

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 3 911,27

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 3 520,14

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 2 849,64

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 1 185,35

13 561,72

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 120 852,87 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 9 1 522,75

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 7 895,72

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 7 106,15

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 5 752,60

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 2 392,89

24 670,11

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 631 933,56 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 9 7 962,36

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 41 286,33

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 37 157,69

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 30 080,04

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 12 512,28

128 998,70

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 5 325,52 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 86 641,19

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 347,93

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 313,14

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 253,49

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 105,45

1 661,20

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 64 333,81 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 9 810,61

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 4 203,14

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 3 782,83

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 3 062,29

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 1 273,81

13 132,68

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 55 162,97 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 21 9 695,05

ДД.ММ.ГГГГ 20 49 3 603,98

ДД.ММ.ГГГГ 18 49 3 243,58

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 2 625,76

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 1 092,23

11 260,60

Задержка заработной платы 10

Сумма задержанных средств 733 623,48 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 18 3 2 641,04

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 34 920,48

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 14 525,74

52 087,26

Задержка заработной платы 11

Сумма задержанных средств 122 854,76 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 18 3 442,28

ДД.ММ.ГГГГ 17 42 5 847,89

ДД.ММ.ГГГГ 16,5 18 2 432,52

8 722,69

Сумма компенсации составляет 280 044,02 руб.

Таким образом, с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 280 044,02 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель обязан уплачивать взносы в пользу застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

П.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федеоации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса

П.1 ст. 420 Налогового кодекса указывает, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений.

п. 1 ст. 8, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах,

Поскольку судом установлено, что ответчиком производилось неполное начисление и выплата заработной платы истцу в период его трудовой деятельности, то требование истца об обязании ООО «Регионстрой» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, с учетом взысканной судом заработной платы, утраченного заработка, отпускных и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, зависит от объема представленных доказательств, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормативные положения, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, незаконное увольнение, незаконная невыплата истцу заработной платы привела к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

Суд исходит из того, что невыплата заработной платы на которую имел право рассчитывать истец привела к невозможности свободно распорядиться причитающимися ему денежными средствами, вызвала неуверенность в будущем, учитывает, что невыплата заработной платы вызвала опасение относительно продолжения трудовых отношений у ответчика.

В результате переживаний относительно неполучения заработанных денежных средств, на которые истец рассчитывал, он испытывал стресс. Суд также принимает во внимание объем нарушенных трудовых прав, размер невыплаченных денежных средств, и длительность нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, период переживаний по факту недоплаты ему заработной платы.

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного вреда в размере 30 000 руб., что соответствует объему нарушения трудовых прав работников, степени вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу ФИО1 с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком об оплате на сумму 60 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защита интересов истца в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции производилась представителем ФИО2 Представителем была осуществлена консультация истца, подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что истцом были оплачены расходы всего в сумме 60 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 50 000 руб.

При этом требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление доверенности в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность является общей, выдана на несколько лиц, на ведение любых дел, в различных органах и учреждениях сроком на один год.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 39652 руб. (25 000+1%от (2 165 218,07-1 000 000)+3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Регионстрой» удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Регионстрой», заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ из ООО «Регионстрой».

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 270809 руб. 95 коп., оплату за сверхурочную работу в размере 631 933 руб. 56 коп., доплату за работу в ночное время 5325 руб. 52 коп., доплату компенсации неиспользованного отпуска при увольнении 64 333 руб. 81коп., доплату компенсации неиспользованного дополнительного отпуска при увольнении 55 162 руб. 97 коп. заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 733 623руб. 48 коп., компенсацию неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 854 руб. 76 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280 044 руб. 02 коп., расходы на приобретение билетов к месту работы вахтовым методом в размере 1130 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Обязать ООО «Регионстрой» (ИНН №) произвести в отношении ФИО1 отчисления в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, с учетом взысканной судом заработной платы, утраченного заработка, отпускных и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39652 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.