Приговор № 1-20/2020 1-308/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Гераськина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, военнообязанного, разведенного, не имеющего официального места работы, ранее судимого: 07.06.2013 мировым судьей судебного участка; 54 Зареченского района г. Тулы по ч.1 ст. 159, УК РФ к 1 году лишения свободы, 05.07.2013 года Щекинскимм районным судом Тульской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 10.12.2013 года Щекинского районного суда Тульской области на ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 07.06.2013 года и окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы, 28.07.2017 мировым судом судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % Постановлением от 30.08.2018 года мирового суда судебного участк а№ 69 Пролетарского судебного района г.Тулы водворен в места лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней, 20.11. 2018 года освобожден по отбытию наказания,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 10 апреля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес>. Во встречном направлении Потерпевший №1, управляя автомобилем марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался ФИО1, совместно с которым в салоне автомобиля находился ФИО2

Увидев автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший №1, у ФИО2 двигавшегося в автомобиле марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 по <адрес>, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 предложил совершить указанное преступление ФИО4, который с данным предложением согласился. После чего, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив свои преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, должен был догнать автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управляемый Потерпевший №1 и принудительно остановить его. После чего ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями должны были открыто завладеть имуществом потерпевшего Потерпевший №1

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, развернулся, догнал автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Потерпевший №1 и перегородив дорогу своим автомобилем, принудительно остановил его на участке местности, а именно: на проезжей части около остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной на <адрес> и в 56 метрах от <адрес>.

Подойдя к автомобилю последнего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, стали требовать, чтобы Потерпевший №1 покинул свое транспортное средство, и стали наносить удары кулаками по стеклу и кузову автомобиля, высказывая угрозы повреждения автомобиля последнего.

Потерпевший №1, видя агрессивный характер действий ФИО1 и ФИО2, их численное превосходство, воспринимая угрозы повреждения автомобиля, как реальные, и испугавшись за повреждение автомобиля, вышел из него.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, вернулся в автомобиль марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и взял баллонный ключ, которым нанес не менее 3-х ударов по спине потерпевшему Потерпевший №1, причинив физическую боль, а ФИО2 действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, нанес Потерпевший №1, множественные удары кулаками по телу.

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, в период времени с 14 часов до 19 часов 15 минут 10 апреля 2019 года, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь около автомобиля марки ГАЗ 3302, гос. № регион, стоящего на участке местности, а именно: на проезжей части около остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной на <адрес> и в 56 метрах от <адрес>,действуя совместно и согласованно, высказывая угрозу применения насилия.не опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №1, потребовали от последнего, чтобы он проследовал на автомобиле марки ГАЗ 3302, гос. № регион за ними для дальнейшего выяснения отношений.

Потерпевший №1, испугавшись последних, выполнил их требования и проследовал на данном автомобиле за автомобилем марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак № регион,, под управлением ФИО1, совместно с которым в салоне автомобиля находился ФИО2

После чего, в период времени с 14 часов до 19 часов 15 минут, 10 апреля 2019 года вышеуказанные автомобили остановились в 208 метрах от остановки общественного транспорта « Переезд» на <адрес> и в 205 метрах от <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 у которого в руках находился баллонный ключ, вышли из автомобиля и подошли к Потерпевший №1, который также вышел из автомобиля.

Действуй во исполнение своего совместного преступного корыстного умысла ФИО1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, используя находящийся при нем баллонный ключ, нанес им не менее 3-х ударов по спине Потерпевший №1, а ФИО2, совместно и согласованно с ФИО1, нанес не менее 2-х ударов кулаками в область груди Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои совместные корыстные преступные намерения, ФИО2 воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не может оказать им должного сопротивления, и воля к сопротивлению у последнего подавлена, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в автомобиле последнего открыто похитили денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами в сумме 2300 рублей на автомобиле марки Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО10, материальный ущерб на сумму 2300 рублей и согласно заключению эксперта №-И от 09 августа 2019 г. – кровоподтеки на спине и левой верхней конечности – причинены ударными действиями либо действиями давления тупого твердого предмета(предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью(пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, не согласившись лишь с квалификацией его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, не отрицая самого факта совершения преступления.

По обстоятельствам совершения преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО1 показал, что 10 апреля 2019 года в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, точно не помнит, он приехал в гости к ФИО2, с последним они встретились на <адрес>. ФИО2 попросил его съездить с ним в пос. К. Гора и приобрести спиртного, последний на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, после чего они дошли до дома ФИО2, где последний дал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля марки Nissan x-trail г.р.з. № регион, после чего они совместно с ФИО2 по его просьбе сначала доехали в ГИБДД, расположенное в <адрес>, где ФИО2 должен был оформить утерянный документ на его автомобиль. После чего они вновь вернулись в <адрес>. Вернувшись, они решили поехать в пос. К. Гора за спиртным. Примерно в 14-15 часов 00 минут они с ФИО2 поехали в пос. К.Гора. При этом он сел за руль автомобиля, а Ган на переднее пассажирское сидение. По дороге следования на <адрес>, в районе кладбища, не доезжая до <адрес> им на встречную полосу выехал автомобиль марки Газель грузовая, водитель которой совершил ДТП, а именно вскользь задел переднюю левую фару автомобиля, на которой ехали он совместно с Ган. Водитель Газели, как ему стало известно после опознания его зовут Потерпевший №1, останавливаться не стал, после чего ФИО2 попросил его развернуть машину и догнать водителя Газели. Потерпевший №1 они догнали на перекрестке <адрес>, а именно около остановки общественного транспорта «Переезд» <адрес>. Он обогнал газель Потерпевший №1 и остановил автомобиль. После этого они вместе с ФИО2 вышли из машины и проследовали в сторону газели, где за рулем сидел Потерпевший №1. После чего ФИО2 подошел к нему, открыл дверь и вытащил водителя из машины, при этом нанес несколько ударов руками по телу. Он в этот момент находился рядом и попытался разнять их. После этого Ган повел Потерпевший №1 к своему автомобилю и стал показывать фару, требуя, чтобы тот заплатил ему деньги за повреждения, на что Потерпевший №1 сказал, что машина принадлежит начальнику и позвонил ему. Тогда он попросил у Потерпевший №1 телефон, который тот сам ему передал и стал говорить с начальником, поясняя, что произошло. После разговора он вернул телефон Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 сказал, что готов заплатить за поврежденную фару, вернулся к Газели, где из документов достал 2300 рублей, которые передал ФИО2, после чего они уехали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 также вину свою признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, не отрицая самого факта совершения преступления.

По обстоятельствам преступления пояснил, что 10 апреля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут в пос. 2-ой Западный <адрес> он встретился с ФИО1 На его личном автомобиле они совместно с ФИО5 поехали в ГИБДД, где он хотел узнать, как ему восстановить ПТС. В <адрес> по его личным делам он совместно с ФИО5 находился примерно до 14 часов 00 минут. В 14 часов 00 минут, они с ФИО5 на его автомобиле приехали в <адрес>, где в магазине приобрели алкоголь-водка. Алкоголь они распили, находясь в пос. 2-ой Западный. После распития спиртного, в районе трех часов дня они на его личном автомобиле поехали в <адрес> к его второй жене. За руль автомобиля сел ФИО1 Когда они ехали по <адрес>, на полосу встречного движения выехал автомобиль марки Газель грузовая на встречу. Указанный автомобиль, каким – то образом кузовом задел передний левый фонарь его автомобиля, то есть произошло ДТП. Водитель на автомобиле Газель не остановился, а поехал дальше. ФИО5 развернул автомобиль и поехал за автомобилем марки Газель в сторону <адрес>. Около остановки «Переезд», напротив памятника, они увидели автомобиль марки Газель с которым у них произошло ДТП. Столкновения автомобилей он не увидел, но услышал скрежет, характерный при столкновении автомобилей. ФИО5 подъехал к указанному автомобилю, остановил автомобиль и выбежал на улицу, по направлению к автомобилю Газель. Он так же вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что передняя левая фара имеет царапины. Он пошел к автомобилю Газель, где увидел, что водитель автомобиля Газель сидит на коленях около своего автомобиля. ФИО5 в этот момент около автомобиля не было. Он подошел к водителю автомобиля Газель. Водитель кричал «Не бейте меня! У меня есть 2300 рублей». Далее, водитель встал с колен, открыл пассажирскую дверь своего автомобиля и из папки достал 2300 рублей, которые передал ему. Он забрал деньги и сел в свой автомобиль. Через несколько минут подошел к его автомобилю ФИО5. Он сказал ФИО5, что водитель отдал ему 2300 рублей. После этого, они уехали. Когда он возвращался в свой автомобиль, он увидел, что ФИО5 стоит спереди автомобиля Газель и разговаривает по телефону, как он понял с работодателем водителя автомобиля Газель. На вопрос следователя: требовал ли он у водителя денежные средства, наносил ли водителю автомобиля марки «Газель» удары руками, ногами или иными предметами, ответил, что деньги у водителя он не требовал, он по своему желанию предложил ему 2300 рублей за причиненный ущерб, которые впоследствии он забрал у водителя. Он водителя не бил, толкнул водителя ладонью в область затылка. Наносил ли удары водителю ФИО5, он не видел.

Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, непосредственно исследованными в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что 10.04.2019 года он попросил у своего знакомого автомобиль марки ГАЗ 3302 г.р.з. № регион, чтобы перевести вещи. Примерно в 18 ч 00 мин указанного дня он ехал на автомобиле ГАЗ 3302 г\н № по <адрес> в сторону <адрес>, проезжая остановку «<адрес>» он совершил обгон автобуса и в тот момент, когда он возвращался в свою полосу, навстречу ему проехал автомобиль Nissan x-trail, вильнув в его сторону, он проехал дальше, он не придал этому значения и продолжил движение дальше, повернув с <адрес>.

Через несколько минут, около остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной на перекрестке улиц <адрес> его подрезал автомобиль Nissan x-trail, который двигался ему на встречу в момент его движения по <адрес>. Он был вынужден остановить автомобиль, чтобы не произошло дорожно-транспортное происшествие. Остановив автомобиль, он сидел в машине, в этот момент из автомобиля Nissan x-trail вышли двое ранее незнакомых ему мужчин. Мужчина, который вышел с водительской стороны выглядел следующим образом: на вид примерно 38-40 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 см, волосы темно-русые короткие, в чем был одет указанный мужчина, он не помнит. Второй мужчина вышел с передней пассажирской двери. Выглядел второй мужчина следующим образом: на вид 40-45 лет, среднего телосложения, рост примерно 175 см, волосы темно-русые короткие, был одет в серую ветровку. Данные мужчины подошли с водительской стороны автомобиля, в котором он сидел и по очереди попытались открыть дверь в автомобиле, но они были им заблокированы, после чего указанные мужчины начали бить кулаками по стеклу двери, крича ему, чтобы он открыл, после чего мужчина, который был за рулем автомобиля (под условным номером 1) ушел в свой а\м, где взял баллонный ключ, после чего вернулся к его машине и, подойдя к двери крикнул, что если он не откроет, то он разобьет ему все стекла в автомобиле, после чего он разблокировал двери автомобиля и вышел из машины, спросив, «Что случилось?». Поясняет, что от мужчин исходил сильный запах алкоголя, мужчина под № 1, начал кричать, что он ему должен 100 000 рублей, он задал вопрос: «за что он должен деньги?», на что данный мужчина ответил, что он разбил ему автомобиль. Он сказал, что в ДТП он не попадал и автомобиль последнего не разбивал, поэтому деньги он отдавать никому не будет. После данных слов, мужчина № 1 сделал замах своей правой рукой в которой находился баллонный ключ. В этот момент, понимая, что мужчина собирается нанести удары, он закрыл руками голову и пригнулся, однако в этот момент почувствовал один сильный удар по спине. От указанного удара он почувствовал физическую боль. Мужчина под условным № 2, который также находился рядом с ними, стал наносить удары кулаками по телу, последний нанес ему не мене 3-4 ударов по корпусу тела в правый и левый бок. После чего мужчина под № 1 сказал ему, чтобы он поехал за ними и если он этого не сделает, то он проломит ему голову ключом. Он испугался, что указанные мужчины продолжат его избивать и решил поехать за ними. Он сел обратно в автомобиль, мужчины вернулись в свою машину и поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Он поехал вслед за ними. Проехав некоторое время, находясь на проезжей части пос. <адрес>, а именно на расстоянии примерно 60 метров от <адрес>, мужчины вновь остановили автомобиль, вышли и проследовали в его сторону. Он также остановил машину и вышел. На тот момент мужчина под № 1 уже вышел из автомобиля, при себе у него вновь находился баллонный ключ, он сказал, чтобы он дал ему 100000 рублей за то, что разбил его машину, на что он сказал, что у него денег нет, ДТП он не совершал. Мужчина под № 1 был очень зол, последний вновь замахнулся и нанес ему около 2-3 ударов баллонным ключом по спине. В это время мужчина под № 2 стоял возле него и нанес ему не менее 2-х ударов кулаки по корпусу тела. От ударов указанных мужчин он испытал физическую боль. Понимая, что мужчины не собираются останавливаться, он достал из карман брюк телефон и попытался позвонить, сказав, что он будет решать все проблемы только с сотрудниками полиции. В этот момент, мужчина под № 1 замахнулся и вновь нанес ему удар баллонным ключом по спине, отчего он вновь испытал физическую боль, а он в этот момент выхватил из его руки мобильный телефон, при этом произнес, что если он не хочет отдавать деньги по хорошему, то сейчас они обыщут его автомобиль, после чего мужчина под № 2 залез в его автомобиль со стороны пассажирской двери, где лежала его куртка и начал лазить по карманам, после чего достал с левого бокового кармана принадлежащие ему денежные средства в размере 2300 рублей и вышел из машины. После чего мужчина под № 1 бросил принадлежащий ему мобильный телефон в салон его автомобиля, и вместе с мужчиной под № 2 они вернулись в свой автомобиль марки Nissan x-trail и уехали в неизвестном направлении. Также он запомнил государственный регистрационный номер автомобиля мужчин С748АТ777. После случившегося он незамедлительно позвонил по телефону <***>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Также он сообщил приметы нападавших и написал заявление. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

-ФИО11 от 16.08.2019 года согласно которым, 10 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 19 часов 15 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> гражданина Потерпевший №1 избили неизвестные и отобрали деньги. В связи с тем, что в данном сообщении усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 161, 162 УК РФ и данная подследственность относится к ведению следственных органов, то данная информация была записана в журнале записи дежурного и незамедлительно передана в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. ( том 1 л.д.118-120).

-ФИО12 о том. что у него есть напарник Потерпевший №1 10 апреля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, точно по времени он не помнит, ему на телефон поступил звонок от гр. Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что у него возникли трудности, после чего разговор оборвался и с ним по телефону стал общаться ранее незнакомый ему мужчина, который ему никак не представился. Указанный мужчина стал говорить, что Потерпевший №1 совершил ДТП, а именно разбил принадлежащий ему автомобиль. Он на тот момент не понял, действительно ли произошло ДТП и спросил у указанного мужчины, во сколько он оценивает причиненный ущерб. Последний заявил сумму в 10 000 рублей. Он сказал, что сейчас подъедут люди и посмотрят автомобиль и в случае подтверждения факта ДТП либо решат вопрос, передав ему денежные средства, либо вызовут сотрудников ГАИ. Указанный мужчина согласился и сказал, что подождет. После этого разговор закончился. Впоследствии, примерно через 5-10 минут, ему вновь поступил звонок с телефона Потерпевший №1, на тот момент с ним разговаривал сам А.. Он пояснил, что примерно в 18 часов 00 минут двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Газель на перекрестке <адрес> и <адрес>, а именно на остановке «Переезд», его обогнал автомобиль марки «Ниссан Икстрейл» из которого вышли двое ранее ему незнакомых мужчин и стали пояснять, что чуть ранее он совершил с ними ДТП на <адрес>. Указанные мужчины стали говорить Потерпевший №1, чтобы он дал им денежные средства и после того как Потерпевший №1 предложил указанным мужчинам вызвать сотрудников ДПС, если последние считают, что было совершено ДТП, мужчины стали его избивать, а также забрали у него последние имеющиеся у него денежные средства и скрылись в неизвестном направлении. А. сказал, что никакого ДТП не было, стал спрашивать, что ему делать, на что он посоветовал ему вызвать сотрудников полиции. впоследствии при осмотре принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ 3302 г.р.з. № регион никаких повреждений на автомобиле не было, а следовательно и никакого ДТП в тот день не произошло. ( том 1 л.д.121-123).

Помимо этого вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами по делу:

Заключением эксперта №-И от 09.08.2019 года, согласно которого при осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БЭСМ» 11.04.2019 г. обнаружены следующие повреждения – кровоподтеки на спине и левой верхней конечности – причинены ударными действиями либо действиями давления тупого твердого предмета(предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 78).

протоколом выемки от 15.04.2019 года, согласно которому 15.04.2019 г. около <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион. ( том 1 л.д.83-86).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.04.2019 года, видно, что было осмотрено: автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № регион, изъятый 15.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д.87-91л.д. 92).

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 15.08.2019 года, следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения в отношении него преступления. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении Потерпевший №1 преступлений находясь по адресу: проезжая часть возле остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной на <адрес>; участок местности в 208 метрах от остановки общественного транспорта «Переезд» на <адрес>. ( том 1 л.д.102-111).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 10.06.2019 года, следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых среди предъявленных для опознания предметов(баллонных ключей), опознал металлический баллонный ключ Г-образной формы с литой шестигранной головкой, который 10.04.2019 г. находился в руках ранее им опознанного ФИО1, и которым ФИО1 наносил ему удары по спине. ( том 1 л.д. 114-117).

Из протокола выемки от 07.06.2019 года, следует, что 07.06.2019 г. около <адрес> у свидетеля ФИО13 было изъято: автомобиль марки «Nissan Xtril» государственный регистрационный знак № регион. ( том 1 л.д.129-132).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.06.2019 года, видно, что было осмотрено: автомобиль марки «Nissan Xtril» государственный регистрационный знак № регион, изъятый 07.06.2019 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО13 В ходе осмотра указанного автомобиля в салоне автомобиля обнаружен и изъят: баллонный ключ Г-образной формы. И приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.133-139, л.д. 140).

Исследованные доказательства подтверждают вину как ФИО1 так и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушение каких-либо прав как ФИО1 так и ФИО2 имеющие значение для оценки и квалификации его действий отсутствуют.

Доводы подсудимых о признании недопустимым доказательства – заключения эксперта №-Иот 30.07.2019 года по тем основаниям, что они сами и их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении данной судебно-медицинской экспертизы 07.10.2019 года, в то время когда экспертиза была проведена и окончена, что лишило их возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, не состоятельны, поскольку в дальнейшем на всем протяжении как предварительного так и судебного следствия, подсудимые такого ходатайства не заявляли, никаких дополнительных вопросов эксперту не ставили.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых как ФИО2 так и ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд полагает, что указанные выше квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку действия подсудимых отличались согласованностью, распределением ролей и тем обстоятельством, что конечное достижение преступной цели – завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1,, являлось результатом действий каждого из исполнителей хищения.

Квалифицирующий признак « применение насилия не опасного для жизни» также подтвержден заключением эксперта № от 30.07.2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1,обнаружены следующие повреждения – кровоподтеки на спине и левой верхней конечности – причинены ударными действиями либо действиями давления тупого твердого предмета(предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью.

Переходя к назначению наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ согласно ч.3 которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так суд учитывает то, что ФИО1 в нарко и психо диспансерах на учетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( том № л.д.47-56).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01 июля 2019 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено. ( том 2 л.д. 68-70).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба, причиненного его действиями.

Обстоятельством отягчающим его наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом при назначении наказания следует учитывать требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Для подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что на учетах в нарко и психо диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. ( том № л.д. 94-98).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает – частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

В силу чего при назначении наказания ФИО2 следует учитывать требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых как ФИО1 так и ФИО2 суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64,73, а для ФИО1 также и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 11 апреля 2019 года по 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гана П.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 11 апреля 2019 года по 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлический баллонный ключ, хранящийся в камере хранения ОП « Скуратовский» УМВД России по г. Туле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий