Приговор № 1-20/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Федорова Г.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Егорова Р.В., Аствацатуровой М.Л., представивших ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ назначенное наказание отсрочено на 4 года до окончания лечения от наркомании и прохождения курса медико-социальной реабилитации; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания по приговору Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО4 совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки, когда у них возник совместный корыстный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Агроторг», в результате чего ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества из магазина «Пятерочка» расположенного по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям ФИО4 должен был пройти в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и совершить хищение алкогольной продукции, в то время, как ФИО3 должен был оставаться на автоматическом входе - выходе магазина, и при выходе ФИО4 из торгового зала, должен был подойти к автоматической двери срабатывающей на вход в магазин, чтобы ФИО4 смог беспрепятственно покинуть помещение магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>-а, где осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО3 остался стоять на автоматическом входе – выходе в магазин, а ФИО4 прошел в торговый зал магазина, подошел к полкам с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку 0,5 л рома «BACARDI CARTA NEGRA», стоимостью согласно товарно–транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС 380 рублей 17 копеек, одну бутылку 0,5 л джина «БАРРИСТЕР ДРАЙ 40%», стоимостью согласно товарно–транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС 237 рублей 35 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, держа их в руках, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к входной двери магазина, где его ожидал ФИО3, чтобы обеспечить ему беспрепятственный выход. В тот момент, когда ФИО4 прошел мимо кассы, не оплатив товар, его действия стали очевидны для директора магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО4, чтобы тот либо вернул похищенное, либо оплатил товар. Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, ФИО4 побежал в сторону автоматической входной двери в магазин, а ФИО3, осознав, что действия ФИО4 стали носить открытый характер для окружающих, действуя согласно распределенной преступной роли, увидев бегущего ФИО4 подошел к входной автоматической двери в магазин, отчего она открылась, тем самым обеспечив ФИО4 беспрепятственный выход из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, когда ФИО4 выбежал из помещения магазина и вместе с ФИО3 находились на входе – выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-а, ФИО4 был задержан неустановленным мужчиной, который стал удерживать его. ФИО4, не желая отказываться от задуманного, продолжая действовать согласно распределенным преступным ролям, несмотря на то, что его удерживал неустановленный мужчина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ООО «Агроторг» и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для находящейся в магазине ФИО1 и неустановленного мужчины, передал ФИО3 одну бутылку 0,5 л рома «BACARDI CARTA NEGRA», стоимостью согласно товарно–транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС 380 рублей 17 копеек, одну бутылку 0,5 л джина «БАРРИСТЕР ДРАЙ 40%», стоимостью согласно товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС 237 рублей 35 копеек, который действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, взял из рук ФИО4 указанную алкогольную продукцию, тем самым открыто похитив ее группой лиц по предварительному сговору. После этого ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 52 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Аствацатурова М.Л., Егоров Р.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Федоров Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшей организации ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4: рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, тот факт, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует, что последние в период инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера последние не нуждаются.

Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентными специалистами, в связи с чем оснований сомневаться в заключении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз нет, поэтому суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно учитывая наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> с отсрочкой отбывания наказания и постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Помимо изложенного, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее последний отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывая то обстоятельство, что последний осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и приходит к выводу о применении к нему положений ст.73 УК РФ, а также с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание всю совокупности данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – товарно - транспортную накладную, перечень расхождений, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «10» марта 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>