Приговор № 1-18/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Аблаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Семенова А.И., представившего удостоверение № 833 и ордер № 1848 от 08 мая 2018 года, потерпевшего И.В.Б., при секретаре Мельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1 24 марта 2018 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов, находясь на дворовой территории жилого дома И.В.Б., по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной марки ВАЗ 21150, регистрационный знак номер, принадлежащей И.В.Б., без цели ее хищения, воспользовавшись свободным доступом и тем, что водительская дверь данной автомашины была не заперта, без разрешения собственника, проник в салон автомашины и с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания автомашины, запустил двигатель и выехал на автомобиле И.В.Б. с места стоянки. В ходе управления данным автомобилем, в 16 часов 10 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОтдМВД России по Шемышейскому району, на 29 километре автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино».

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший И.В.Б. в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов А.И., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом материального положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не представляется возможным, так как не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шемышейского района, Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц, являться в данный орган, на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21150 регистрационный знак номер - возвратить по принадлежности И.В.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева