Приговор № 1-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 20 февраля 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № 000358 от 20.02.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование – среднее, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С конца января 2011 года (более точного дня и времени дознанием установить не представилось возможным), ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, но, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение порядка обращения с ними, установленного законодательством Российской Федерации, в том числе, Законом № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не предприняв попыток к сдаче незаконно хранящихся у него боеприпасов, умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, в период времени с конца января 2011 года (более точного дня и времени дознанием установить не представилось возможным), незаконно хранил в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, 6 патронов, являющихся спортивно-охотничьими, винтовочными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов, пригодные и предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-12», карабинов «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пистолетов «Блюма», «Марголина», до момента принудительного их изъятия в ходе производства обыска, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 110).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нагаева А.В. и защитник подсудимого Крюков А.Н. в судебном заседании согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, разведен, проживает с сожительницей ФИО1; на диспансерном учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, возраст и состояние здоровья, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника по мере наказания, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – шесть гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО МО МВД России «Колышлейский», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу – шесть гильз от патронов калибра 5,6 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу.