Приговор № 1-108/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело ...

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 12 июля 2017 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Алмицевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... колония, ... рог, ..., судимого:

1. 22.02.2017 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2017 года 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 30.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.04.2017 года около 19.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества -ноутбука «Lenovo», сотового телефона «Huawei Honor» и сотового телефона «HuaweiHonor», принадлежащих ФИО2, прибыл в г. Калтан, где находясь у блока гаражей, расположенных в районе дома № 59 по ул. Комсомольская г. Калтан, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о желании приобрести указанное выше имущество за 45000 рублей, не имея на это денежных средств, путем обмана завладел имуществом ФИО2, а именно, ноутбуком «Lenovo» стоимостью 35000 рублей, сотовым телефоном «HuaweiHonor» стоимостью 3000 рублей и сотовым телефоном «HuaweiHonor» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Алимцева Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Нагайцева Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действия подсудимого считает правильной.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч. 2 ст. 159 УК не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, молодой возраст, условия жизни и воспитания в детском доме, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, условия жизни и воспитания в детском доме.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за ранее совершенные умышленное преступление.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении уголовного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным за совершенное преступление не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения по ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № Б-10399535 от .../.../...., залоговый билет ... от .../.../...., залоговый билет ... от .../.../...., хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 3575 рублей взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- ежемесячно в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № Б-10399535 от .../.../...., залоговый билет ... от .../.../...., залоговый билет ... от .../.../...., хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. С. Крыжко