Приговор № 1-108/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017Дело №1-108/2017 (Уг.дело №11701320003070280) Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 12 мая 2017 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Логвиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н., защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № г., ордер № г., подсудимой ФИО1, при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ с образованием <...> классов, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>. выдворение в места л/свободы на срок 6месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания <дата>.; - приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> (деяние декриминализировано) по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> выдворение в места лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, отбытие наказания <дата>.; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. <дата>, около 20.20 часов ФИО1, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <...>, принадлежащие гражданину ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения Власенко О.Н., защитник Лошманова И.В.., в судебном заседании, потерпевший, согласно заявлению (т.1 л.д.81), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит и состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>» (т.1 л.д.60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.76), по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т.1 л.д.74), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении, выразившееся в признательных объяснениях (т.1 л.д.14), данных ею в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, которые рассматриваются судом фактически, как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.38-расписка ФИО2), состояние здоровья. Указанные обстоятельства не являются исключительными. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления обусловлено, в том числе, и нахождением подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимой от общества, в условиях контроля за её поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд считает необходимым возложить на осужденную следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий / подпись/ Копия верна Судья О.В. Логвинова Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Логвинова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |