Приговор № 1-108/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 (№ 11701320069230102)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманиной Я.В.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего ИП ФИО2 грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ...... около 15.30 часов ФИО1 около ..... незаконно умышленно приобрел путем находки без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - а-пирролидиновалероферон (синоним:PVP), производное N-метилэфедрон массой 0,986 грамма, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта в боковом левом кармане одетых на нем брюк до ......около 15.40 час., когда был задержан сотрудниками полиции около ....., и у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - а-нирролидиновалероферон (синоним:PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,986 грамма, что является значительным размером и признанного таковым согласно заключения эксперта ..... от ......

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии ФИО1 давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение,отсутствие судимости, наличие на иждивении пожилых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБЗУ «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева