Приговор № 1-108/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 мая 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер № от 05.05.2017 года и удостоверение № от 18.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

15 июля 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

18 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 и 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 15.07.2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

14 сентября 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 18 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 ноября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

14 декабря 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 15.07.2011 года, от 18.07.2011 года и от 14.09.2011 года, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, приговор мирового судьи от 22.11.2011 года постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося 24 марта 2014 года по отбытию наказания;

29 апреля 2015 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2015 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 29.04.2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года около 11.30 часов подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Рыбник» ООО «Респект», расположенного по адресу : <адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа с прилавка магазина похитил четыре коробки шоколадных конфет «Коркунов» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, банку кофе «Московская кофейня на паях – Арабика» стоимостью <данные изъяты> рублей, банку кофе «Московская кофейня на паях – Коломбо» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Респект», после чего с похищенными конфетами и кофе направился к выходу из магазина. В это время работник магазина высказала подсудимому ФИО3 требование оплатить товар. Подсудимый ФИО3, осознавая, что его действия были обнаружены работником магазина и стали носить открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на незаконное обогащение, не обращая внимания на требование работника магазина, с похищенными продуктами с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Респект» материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей. Похищенным подсудимый ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 08 марта 2017 года около 12.00 часов подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении рынка, расположенного по адресу : <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа с коробки из-под обуви, находящейся в павильоне № 38 вышеуказанного рынка, тайно похитил сотовый телефон «LG K7» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 С указанным сотовым телефоном подсудимый ФИО3 с места совершения скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным телефоном подсудимый ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО3 в указанной части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, вину в совершении обоих преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просили о рассмотрении дела без их участия, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, является преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (т.д.1, л.д.204-205).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступлений и гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, наличие в материалах уголовного дела явок с повинной подсудимого ФИО3 о совершенных им преступлениях (т.д.1, л.д.46, 93), частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба (т.д.1, л.д.120-122), плохое состояние здоровья подсудимого ФИО3 (т.д.1, л.д.203), а также мнение потерпевших о смягчении наказания подсудимому ФИО3 (т.д.1, л.д.218, 223) и отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ему суд назначает с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной или повлекло совершение им преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО3

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО3 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 без его реальной изоляции от общества, а потому находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО3 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить подсудимого ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО1 по настоящему уголовному делу заявила гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т.д.1, л.д.88), вина подсудимого ФИО3 в причинении потерпевшей ФИО1 материального ущерба в указанном размере доказана, то гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого осужденный ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью : взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу : бумажный конверт с 8 дактилопленками со следами папиллярных линий – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок наказания время его содержания под стражей с 10 марта 2017 года по 23 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Председатель суда А.А. Попов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.