Приговор № 1-108/2017 1-4/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-4/2018 (16000233)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт Яшкино 14 июня 2018 года

Судья ФИО3 районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретарях: Соболевой Е.Е., Байгиной Ю.К., Рах А.Н., Березовской Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей, заместителя прокурора ФИО3 района Кемеровской области Кадошникова С.О., помощника прокурора ФИО3 района Кемеровской области Максимова Н.Ю., ст. помощника прокурора ФИО3 района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

представителя потерпевшего – Администрации ФИО3 муниципального района Кемеровской области, ФИО86 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 том №),

подсудимого ФИО2,

защитников: адвоката Павлова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Адвокатский кабинет «Адвокат Павлов А.А.» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152 том №), адвоката Назарова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Адвокатский кабинет «Адвокат Назаров Н.П.» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 258 том №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в/о, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ,ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,в период времени с 01.04.2015 по июнь 2015 года, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» Кемеровской области (далее Яшкинский муниципальный район), избранный на указанную должность 05.12.2011, обязанный в своей деятельности руководствоваться Уставом ФИО3 муниципального района (далее Устав), соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по изданию в пределах своих полномочий правовых актов по распоряжению средствами бюджета ФИО3 муниципального района в соответствии с утвержденным бюджетом и действующим законодательством; полномочиями по руководству деятельностью местной администрации; по заключению от имени администрации ФИО3 муниципального района муниципальных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров, то есть, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, достоверно зная, что в соответствии:

со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности;

со ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты или осуществлять действия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

со ст. 24 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений;

использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии со ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика или исполнителя, может быть осуществлена на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, осознавая, что в результате его действий будет создано преимущественное положение для хозяйствующего субъекта – ООО «Юридическая фирма «Акцепт», обязанный в соответствии с п.10.2 Регламента работы Администрации ФИО3 муниципального района при заключении договоров предварительно их согласовать с должностными лицами Администрации ФИО3 муниципального района, в период с апреля по июнь 2015 года, находясь на территории Кемеровской области, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в неправомерных действиях в интересах коммерческой организации ООО «Юридическая фирма «Акцепт», целью которой является извлечение прибыли, в том числе, и от оказания информационно-консультационных услуг, а также своего знакомого ФИО30, являющегося директором указанного общества, с целью сокрытия сделки на крупную сумму приняв единоличное, без проведения конкурса, решение, заключил договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб., с ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в лице директора ФИО30, на оказание информационно-консультационных услуг в устной форме в области анализа существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования организациями жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 муниципального района, из которых следовало, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена путем перечисления на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» по 30 000 руб. в виде аванса и по 70 000 руб. после подписания актов об оказании услуг на основании счетов.

Одновременно, при заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 были предоставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., согласно которым Администрация ФИО3 муниципального района должна была произвести оплату аванса по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

После чего, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, находясь в здании Администрации ФИО3 муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Яшкино, ул.Суворова, д.14, дал указание начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации ФИО3 муниципального района ФИО27 произвести оплату по предоставленным ФИО30 счетам.

Во исполнение указаний ФИО2, ФИО27, не осведомленная о его преступных действиях, произвела оплату ООО «Юридическая фирма «Акцепт» на общую сумму 90 000 руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

После чего, в мае 2015 года директором ООО «Юридическая фирма «Акцепт» ФИО30 в администрацию ФИО3 муниципального района были предоставлены акты об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. фактически не оказывались, ФИО2, предоставленные ФИО30 акты подписал и заверил печатью Администрации ФИО3 муниципального района.

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2, находясь в служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному Регламентом работы Администрации ФИО3 муниципального района порядку без согласования с начальником юридического отдела Администрации ФИО3 муниципального района ФИО86, передал для оплаты акты об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., в отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации ФИО3 муниципального района, в результате чего, на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» были перечислены денежные средства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., всего на сумму 45 000 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий Главы ФИО3 муниципального района ФИО2, по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., по его указанию, произведена оплата путем перечисления на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт», бюджетных средств в общей сумме 135 000 руб., что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Администрации ФИО3 муниципального района, выразившееся в причинении бюджету ФИО3 муниципального района имущественного ущерба в размере 135 000 рублей, подрыве экономической основы местного самоуправления ФИО3 муниципального района, а также в подрыве авторитета органов муниципальной власти Российской Федерации в целом и Администрации ФИО3 муниципального района в частности, в глазах неопределенного круга лиц.

Он же, в период времени с мая 2015 года по 16.03.2016, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» Кемеровской области (далее Яшкинский район), избранный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в своей деятельности руководствоваться Уставом ФИО3 района (далее Устав), соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по изданию в пределах своих полномочий правовых актов, по распоряжению средствами бюджета ФИО3 муниципального района в соответствии с утвержденным бюджетом и действующим законодательством; полномочиями по руководству деятельностью местной администрации; по заключению от имени администрации ФИО3 муниципального района муниципальных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров, в нарушение требований:

ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности;

ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

ст. 34 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества дляпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

ст. 15 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты или осуществлять действия, которые могут привести кнедопущению, ограничению, устранению конкуренции;

ст. 1 Федерального закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, в соответствии с которой чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

ст. 3, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в соответствии с которой заказчики при осуществлении закупок руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацией мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

ст. 24 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений;

п.4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 №131-ФЗ, в соответствии с которым организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения;

п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с которым муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия;

явно превысил свои должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

В мае 2015 года ФИО2, принял решение о создании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ ФИО3 района» (далее МУП «ЖКХ ФИО3 района»), о чем вынес постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, располагая достаточным количеством времени для проведения надлежащим образом конкурсной процедуры отбора поставщика, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в августе 2015 года, находясь в пгт. Яшкино ФИО3 района Кемеровской области, достоверно зная, что в соответствии Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, дал прямое указание исполняющей обязанности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2, об отмене проведения открытого аукциона в электронной форме (закупка № от ДД.ММ.ГГГГ) на право заключения договора поставки угольной продукции для нужд муниципального унитарного предприятия.

После чего, в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, ФИО2, находясь на территории Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в неправомерных действиях в интересах коммерческой организации ООО «НСК-Энерго», целью деятельности которой является извлечение прибыли, в том числе, и от поставки угля по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в результате проведения открытого аукциона в электронной форме, и своего знакомого ФИО30, в нарушение норм, предусмотренных ст.8 Конституции Российской Федерации; ст. 1, ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; п. 2.1.2, п. 12.2.1 Положения о закупочной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района»; ст. 8, ст. 24, ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", дал прямые указания исполняющим обязанности директоров МУП «ЖКХ ФИО3 района» о заключении договоров на поставку угля для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района», в том числе: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТТТ», договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСК Энерго», без принятия мер, направленных на отбор подрядчика для поставки угля, то есть без проведения конкурсных процедур и по ценам, значительно превышающим среднерыночные цены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении Администрации ФИО3 муниципального района по адресу: <адрес>, пгт.Яшкино, ул.Суворова, д.14, являясь Главой ФИО3 муниципального района, то есть выборным должностным лицом органа местного самоуправления, в исключительные полномочия которого входит принятие решений об установлении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории ФИО3 района, осознавая и достоверно зная, что на территории района отсутствует какая – либо чрезвычайная ситуация, а ограниченное количество запаса угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района» возникло в результате поставок угля ООО «НСК – Энерго» ненадлежащего качества и, как следствие, приведшее к необоснованному увеличению перерасхода угля котельными, расположенными на территории ФИО3 муниципального района, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в неправомерных действиях в интересах коммерческой организации ООО «НСК-Энерго», целью деятельности которой является извлечение прибыли, в том числе, и от поставки угля по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в результате проведения открытого аукциона в электронной форме, и своего знакомого ФИО30, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть ранее допущенное бездействие по непринятию мер по устранению предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, достоверно зная, что к полномочиям органов местного самоуправления, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, выражающаяся в координации работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, снабжение населения ФИО3 муниципального района топливом; осознавая, что в результате его неправомерных действий будет создано преимущественное положение для хозяйствующего субъекта – ООО «НСК-Энерго», в сфере поставки угольной продукции, и такие его действия приведут к недопущению надлежащего исполнения целей и предмета деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района», предусмотренных Уставом, по оказанию услуг, в том числе в сфере теплоснабжения, а также будут нарушены основы Конституционного строя Российской Федерации – гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы: единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности в отношении неопределенного круга хозяйствующих субъектов, явно превышая свои полномочия, принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О чрезвычайной ситуации, сложившейся в Яшкинском муниципальном районе в связи с возможным срывом отопительного сезона», в соответствии с которым поручил заместителю главы ФИО3 муниципального района по ЖКХ, транспорту и связи ФИО13 №1 организовать заключение муниципального контракта (в виде рамочного соглашения) на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района с единственным поставщиком ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту ОАО «УК «КРУ») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить покупателем угольной продукции МУП «ЖКХ ФИО3 района».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Кемеровской области, действуя умышленно, продолжая превышать предоставленные ему полномочия, используя предварительно созданную им же ситуацию, могущую повлечь нарушение жизнедеятельности людей на территории ФИО3 муниципального района как обстоятельство, позволяющее в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлять закупки для муниципальных нужд у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона, заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района, согласно которому ОАО «УК «КРУ» должно было осуществлять поставку товара покупателю, а Администрация ФИО3 муниципального района, в его лице, обеспечить покупателем оплату за поставленный товар, тем самым возложил на Администрацию ФИО3 муниципального района фактические обязательства по оплате поставленного товара.

Продолжая превышать предоставленные полномочия ФИО2 заключил трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля на 2016 год с ОАО «УК «КРУ», обязав при этом исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ ФИО3 <адрес>» ФИО13 №8 подписать указанный договор, согласно которому покупателем по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района определено МУП «ЖКХ ФИО3 района».

Осознавая, что заключив муниципальный контракт, согласно которому Администрация ФИО3 муниципального района, выступая муниципальным заказчиком, и, соответственно, поручителем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении МУП «ЖКХ ФИО3 <адрес>» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля на 2016 год, несет солидарную ответственность, ФИО2 дал устные указания, назначенным им же исполняющим обязанности директорам МУП «ЖКХ ФИО3 района», о направлении поступающих на предприятие денежных средств в оплату ООО «НСК-Энерго» за поставленный по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уголь, тем самым умышленно обеспечил не исполнение обязательств МУП «ЖКХ ФИО3 района» перед ОАО «УК «КРУ» в сумме 8 671 076 руб. 34 коп., создав долг перед указанным предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу № А27-6434/2016 о взыскании с муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» денежных средств в размере 9 099 829 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 8 671 076 руб. 34 коп. и пени в размере 428 752 руб. 86 коп.

Во исполнение решения суда Администрацией ФИО3 муниципального района из бюджета данного муниципального образования на расчетный счет ОАО «УК «КРУ» были перечислены денежные средства в общей сумме 9 099 829 руб. 20 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 782 383 руб. 95 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 588 692 руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 752 руб. 86 коп.

Таким образом, действиями Главы ФИО3 муниципального района Кемеровской области ФИО2, существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также причинен существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в нарушении основ конституционного строя Российской Федерации - гарантированных Конституцией РФправ и свобод:

единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, подрыва экономической основы местного самоуправления ФИО3 муниципального района, а также в причинении Администрации ФИО3 муниципального района имущественного вреда на сумму 9 099 829 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал, добровольно показал, что с декабря 2011 г. по март 2016 г. он занимал должность Главы ФИО3 муниципального района. 16.03.2016 г. он добровольно подал заявление о снятии с него полномочий Главы района, после чего, на основании решения совета народных депутатов ФИО3 муниципального района его отставка былапринята. Деятельность Главы ФИО3 муниципального района регламентирована Уставом ФИО3 муниципального района и действующим законодательством. Указывает, что до создания МУП «ЖКХ ФИО3 района» по линии ЖКХ, Яшкинский район обеспечивало ряд организаций, такие как ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик». Примерно, в мае 2014 г. у ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик» образовались долги за поставку угля в размере 40 млн. руб. и за электроэнергию в размере 20 млн. руб., из-за чего начались серьезные проблемы в сфере ЖКХ – с 15 мая была отключена электроэнергия на котельных, котельные опечатали. Включение было возможно только после полного погашения долга в размере 20 млн. руб. Также отсутствовали средства на проведение ремонтов котлов, теплотрасс и т.д. Образовались долги по заработной плате, налогам в местный бюджет. По данным вопросам проводились ежемесячно Штабы по финансовому мониторингу, где письменно выдавались рекомендации по исполнению всех мероприятий по недопущению критических ситуаций в сфере ЖКХ. На совещаниях присутствовали директора ООО и главные бухгалтера. Со стороны администрации ФИО3 района были профильные специалисты, а также прокурор ФИО3 района, руководитель Отдела МВД по Яшкинскому району и другие лица. В отопительном сезоне 2014-2015 основной поставщик угля был ОАО «УК Кузбассразрезуголь», который до погашения долгов за ранее поставленный уголь ультимативно отказался поставлять уголь в адрес ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик» на следующий отопительный сезон. МКП ТБО «Полигон» в лице директора ФИО39 пришлось провести аукцион и весь уголь в количестве примерно 36 тыс. тонн завести на себя и после этого поступивший уголь продавать ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик». После этого, вышеуказанные ООО вообще перестали оплачивать за поставленный уголь, в результате чего, у МКП ТБО «Полигон» образовался огромный долг перед ОАО «УК Кузбассразрезуголь». Ему, как главе, пришлось в январе-начале февраля 2015 г. привлечь для аудита и контроля стороннюю организацию - ООО «ЮФ Акцепт», т.к. у них был опыт работы в этой области. В администрации ФИО3 района таких специалистов не было, сотрудники отдела ЖКХ не обладали подобными навыками. С директором ООО «ЮФ Акцепт» ФИО30 его в январе-феврале 2015 г. познакомил ФИО13 №27 в <адрес>, который, зная проблемы района в сфере ЖКХ, предложил сотрудничество с этой фирмой, т.к. у них были специалисты и имелась лицензия. После этого решили, что ФИО30 приедет в Яшкинский район, где будет принято окончательное решение по сотрудничеству. До этого, он ни с ФИО30, ни с другими сотрудниками ООО «ЮФ Акцепт» знаком не был. Примерно в феврале 2015 г. ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик» отказались осуществлять ремонт и отопление всех объектов ФИО3 района. Указанные организации использовали муниципальное оборудование, которое было передано им в аренду. Об отказе осуществления дальнейшей деятельности по снабжению теплом и водой населения района в адрес администрации данные организации направили уведомления. О данном обстоятельстве он сообщил в прокуратуру ФИО3 района с целью оценить законность данных действий, дать правовую оценку действиям коммерческих организаций. В связи с отказом коммерческих организаций от осуществления дальнейшей деятельности, возникла проблема с подготовкой документов для получения теплового тарифа, субсидий, т.к. данные документы должны были готовить каждая теплоснабжающая организация сами, с последующей подачей этих документов в РЭК Кемеровской области - до августа 2015 года. Возник вопрос – кто это будет делать? Данная проблема неоднократно обсуждалась на совещаниях области с присутствием заместителя Губернатора по сельскому хозяйству ФИО28, и заместителя Губернатора по ЖКХ ФИО32 После предостережения прокурора района о недопустимости срыва отопительного сезона, а также по результатам совещаний было принято решение о срочном создании МУП «ЖКХ ФИО3 района». Деятельность МУП «ЖКХ ФИО3 района» регламентирована Уставом и действующим законодательством. Учредителем муниципального предприятия и собственником его имущества является Яшкинский муниципальный район. Имущество МУП «ЖКХ ФИО3 района» находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Муниципальное унитарное предприятие возглавляет директор, назначаемый на данную должность и освобождаемый с должности Учредителем – в данном случае Главой ФИО3 муниципального района. Директор муниципального предприятия исполняет свои обязанности на основании Устава предприятия. Основным видом деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства населению ФИО3 района. Для исполнения целей создания предприятия, - выполнения работ и оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению населения, предприятие осуществляет закупочную деятельность, в том числе каменного угля для выпуска тепловой энергии для населения. Учитывая то обстоятельство, что ранее все тарифы рассчитывали работники коммерческих организаций, оказывающих услуги населению по тепло и водоснабжению, а специалисты администрации ФИО3 района данными вопросами не занимались, соответственно, и не имели опыта работы в данной сфере, то до создания МУП «ЖКХ ФИО3 района» и до укомплектования его штата, на очередном совещании по проблемам ЖКХ с участием ФИО38 и ФИО30, было принято решение о заключении договоров с ООО «ЮФ Акцепт» на информационно-консультативное обслуживание с 01 апреля №№, № ФИО30 настаивал на заключении шести договоров, т.к. экономические и технические показатели у всех шести фирм - ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик», МКП ТБО «Полигон» различались между собой, однако с целью экономии бюджетных средств, он настоял на заключении трех договоров. Согласно условиям договоров, ООО «ЮФ Акцепт» должна была оказать следующие услуги: информативно-консультативные в области анализа существующей системы тарифообразования и обоснование затрат на них, а также исполнение решений уполномоченных органов тарифного регулирования. Указывает, что в сложившейся критической ситуации, в условиях ограниченного времени, он подписывал договора, действуя исключительно в интересах ФИО3 района, а не в интересах ООО «ЮФ Акцепт». В дальнейшем, при исполнении данных договоров от ООО «ЮФ Акцепт» на его имя поступил запрос о получении необходимой информации для дальнейшей работы в соответствии с условиями договоров. Данный запрос им был направлен в адреса ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик», МКП ТБО «Полигон», однако, эти коммерческие организации, явно саботируя его просьбу, сведения в полном объеме не предоставили, поэтому часть сведений была получена из общедоступных источников, на основании которых, сотрудниками ООО «ЮФ Акцепт» были произведены первоначальные расчеты затрат по тарифообразованию. МУП «ЖКХ ФИО3 района» было зарегистрировано 18.05.2015 г. Незадолго до этого, на совещании по ЖКХ было принято решение о расторжении договоров с ООО «ЮФ Акцепт», т.к. уже на тот период времени был определен руководитель МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №30 и согласован штат сотрудников. В дальнейшем, в сотрудничестве с ООО «ЮФ Акцепт» необходимости не было, что еще раз свидетельствует об отсутствии у него корыстных побуждений. Согласно условиям договоров, при их заключении предусмотрена предоплата в размере 30% (30 000 рублей) за каждый, что не запрещено действующим законодательством РФ. Далее был определен объем реально выполненных работ ООО «ЮФ Акцепт», после чего, было доплачено еще по 15 000 рублей по каждому договору и договоры были расторгнуты. Документы, разработанные ООО «ЮФ Акцепт», были переданы директору МУП ЖКХ ФИО3 района ФИО13 №30, а также был составлен акт приема-передачи. В дальнейшем, ООО «ЮФ Акцепт» по данным договорам не работала, кроме того, выплаченная сумма 135 000 рублей по всем трем договорам, не превышала лимитов, выделенных по статье расхода, предусмотренных для данных целей, что в соответствии с бюджетным кодексом не может рассматриваться, как причинение ущерба. Перед началом нового отопительного сезона, в июне-июле 2015 г., к нему неоднократно обращался представитель ОАО «УК Кузбассразрезуголь» ФИО13 №7 с вопросом погашения администрацией ФИО3 района задолженности коммерческих организаций за поставленный для нужд ЖКХ уголь, которому он пояснял, что администрация ФИО3 района не вправе гасить долги за коммерческие фирмы из бюджета района, на что он ему в ультимативной форме сказал, что в следующий отопительный сезон 2015-2016 г.г. уголь от ОАО «УК Кузбассразрезуголь» Яшкинский район не получит и в аукционе они участвовать не будут, а также, что и другие организации по поставке угля не примут участия в аукционе. В октябре 2015 г. также поступило письмо из администрации Кемеровской области, за подписью первого зам.губернатора ФИО4 о том, что администрации ФИО3 района необходимо погасить задолженность, ранее возникшую перед ОАО «УК Кузбассразрезуголь». Указывает, что задолженность возникла в результате неоплаты коммерческими организациями, работающими в сфере ЖКХ, занимающихся выработкой и подачей тепловой энергии для населения ФИО3 района (ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ОАО «Энергетик», МКП ТБО «Полигон»), за ранее поставленный уголь ОАО «УК Кузбассразрезуголь» и электроэнергию ОАО «Кузбассэнергосбыт». В конце июля и начале августа 2015 г. МУП «ЖКХ ФИО3 района» должно было подготовить документы на проведение электронных торгов по закупке угля на отопительный сезон 2015-2016 г.г. К организации проведения торгов, он, как глава ФИО3 района, в соответствии с уставом ФИО3 района, какого- либо отношения не имел. Он мог лишь согласовывать совершение крупных сделок, а организацией электронных торгов по закупке угля должна была заниматься ФИО13 №2 -директор МУП «ЖКХ ФИО3 района». В тот период времени, на основании доверенности администрации ФИО3 района, в ее интересах, по вопросам ЖКХ работал ФИО30 Перед проведением торгов (дату не помнит), ФИО51 или ФИО30 принесли ему заявление на имя руководителя электронной площадки ОТС 42 о расторжении и отказе от торгов, подписанное ФИО13 №2, из содержания заявления он понял, что в ходе подготовки документов к торгам, были допущены ошибки в документации. Кроме того, ФИО30 или ФИО48 сообщили ему о том, что конкурсной документацией предусмотрено внесение залога в размере 8 млн. руб. или поставщиком или заказчиком (возможно двумя сторонами), а при сложившейся ситуации в ЖКХ ФИО3 района, а именно, наличие огромной задолженности перед поставщиками угля, отсутствие запасов угля и денежных средств, отказ поставщиков угля участвовать в проведении торгов и поставлять уголь в Яшкинский район и т.д., условия торгов, включающие в себя внесение залога какой-либо стороной, однозначно приводило к срыву торгов, а, соответственно, и к срыву отопительного сезона. После, на одном из совещаний по проблемам ЖКХ, он дал указание ФИО30 разобраться в сложившейся ситуации, при этом, каких-либо прямых указаний на расторжение договора с О№ об организации и проведении торгов, он не давал. Кто в МУП «ЖКХ ФИО3 района» занимался закупочной деятельностью, ему неизвестно, но очередные торги организовать до начала отопительного сезона было невозможно. Со слов ФИО30 ему известно, что ФИО51 организовала проведение котировок на закупку и поставку угля в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», в которых приняла участие одна фирма ООО «ТТТ», с которой ФИО13 №2 и заключила договор на поставку угля для нужд МУП. Каких-либо указаний по заключению данного договора он не давал, и даже не помнит, согласовывался ли с ним этот вопрос. Со слов ему известно, что ООО «ТТТ» должно было поставлять уголь высокой калорийности, автомобильным транспортом, непосредственно на каждую котельную района. Условий договора не видел, знал, что эта фирма ранее поставляла уголь хорошего качества. Цена договора была адекватной и не завышенной. Ему известно, что по указанному договору уголь в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поставлялся, однако, на совещаниях с его участием обсуждался вопрос о том, что поставляемого угля не хватает, в связи с поломкой техники поставщика, проблемами с автомобильными поставками топлива. В дальнейшем, от директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9 ему пришло уведомление с просьбой согласовать расторжение договора с ООО «ТТТ», т.к. возникла критическая ситуация и срыв графика поставки угля, также в этом письме была просьба организовать поиск и заключить договор с новым поставщиком угля. Этот вопрос вроде обсуждался на совещаниях по ЖКХ. Указывает, что с директором ООО «ТТТ» он не знаком, угольный склад данной организации расположен в пгт. Яшкино, стоимость угля была рыночной. Помнит, что после МУП «ЖКХ ФИО3 района» был проведен тендер, по результатам которого, в сентябре 2015 г., был заключен договор поставки угля с ООО «НСК Энерго» автомобильным транспортом, непосредственно на каждую котельную района. О том, каким образом был заключен договор с данной организацией, его условия, ему неизвестно. Знает, что уголь по договору с ООО «НСК Энерго» для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района» фактически поставлялся. Он не давал кому-либо каких-либо указаний о заключении прямого договора с поставщиком угля. Договоры заключались действующим на тот момент директором МУП «ЖКХ ФИО3 района». С директором ООО «НСК Энерго», другими представителями организации, он не знаком. Также, осенью 2015 г. между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «НСК Энерго» заключался договор на поставку угля для нужд муниципального предприятия, после проведения закупочной процедуры. Условия договора, обстоятельства его заключения, ему также неизвестны. Осенью 2015 г. каких-либо проблем с качеством поставляемого угля не было. После, зимой 2015 г., имелись проблемы с поставляемым для нужд предприятия углем, а именно, его высокой влажностью и небольшим размером кусков, т.к. из-за резких перепадов температур уголь смерзался, поэтому имелись проблемы с его загрузкой в котлы. О каких-либо других проблемах с поставками угля для нужд муниципального предприятия, либо его качеством, он не помнит. Знает, что ООО «НСК Энерго» производило поставку угля в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» примерно до февраля 2016 г. и в период их сотрудничества существовала постоянная кредиторская задолженность за поставленный уголь. Данная информация ему известна из писем, поступавших от ООО «НСК Энерго» в адрес администрации, а также из докладов руководителей МУП «ЖКХ ФИО3 района» по вопросам обеспечения углем района. О недостаточном количестве угля на складах котельных, о необходимом аварийном запасе (не менее 20 дней), и о прекращении поставки угля от ООО «НСК Энерго» в связи неоплатой железнодорожного тарифа, он узнал только в начале или середине декабря 2015 г. из письма директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО7, который на последующих проводимых совещаниях просил организовать его какое-либо финансирование из бюджета района или областного бюджета (выпадающие доходы), т.к. оборотных средств у МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было. Он говорил ФИО13 №8, что в бюджете ФИО3 района денежные средства на данные цели отсутствуют, т.к. бюджет дефицитный и на 85 % субсидируется из Кемеровской области. Учитывая критическую ситуацию, он неоднократно обращался к заместителю Губернатора Кемеровской области по ЖКХ ФИО32 и заместителю Губернатора по финансам Кемеровской области ФИО31, с вопросом о выделении субсидии для оплаты за уголь и электроэнергию. На конец декабря 2015 г. создалась критическая ситуация, выразившаяся в том, что в результате проведенных двух запросов-предложений от МУП ЖКХ ФИО3 района по поставкам угля, ни один из поставщиков в процедуре участия не принял. Кроме того, ввиду отсутствия финансирования за поставленный уголь и оплату железнодорожного тарифа, ООО «НСК Энерго» приостановило поставку угля, не выполнив договорных обязательств, что привело к отсутствию запасов угля на ДД.ММ.ГГГГ. На условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № недопоставленный в 2015 году уголь, ООО «НСК Энерго» поставило в январе 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Кемеровской области с главами муниципальных образований проводилось селекторное совещание по вопросам теплоснабжения потребителей муниципальных районов, в ходе которого заместитель губернатора Кемеровской области ФИО32 дал ему указание - решить вопрос поставки угля с ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на их условиях. На следующий день в ОАО «УК Кузбассразрезуголь» представитель ФИО13 №7 довел до него условия, при которых будет осуществлена поставка угля – это введение в районе режима чрезвычайной ситуации и, кроме того, основным требованием ОАО «УК Кузбассразрезуголь» было заключение именно трехстороннего рамочного договора, где заказчиком выступала администрация ФИО3 района, плательщик МУП «ЖКХ ФИО3 района», поставщик ОАО «УК Кузбассразрезуголь». Учитывая то обстоятельство, что в районе реально сложилась чрезвычайная ситуация, им было принято решение о сборе комиссии по ГО и ЧС, с целью обеспечения теплом жителей ФИО3 района и устранения возможных негативных последствий и ввести режим чрезвычайной ситуации на территории ФИО3 района. На заседании указанной комиссии было принято коллективное решение о заключении муниципального контракта (в виде рамочного соглашения) на поставку угля для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района» с единственным поставщиком ОАО «УК Кузбассразрезуголь», ответственным за выполнение был назначен заместитель по ЖКХ ФИО13 №1, проект вышеуказанного решения подготавливал ФИО86 В конце декабря 2015 г. был заключен муниципальный контракт на поставку угля между заказчиком - Администрацией ФИО3 муниципального района и поставщиком - ОАО «УК Кузбассразрезуголь», на основании которого заключен договор на поставку угля в количестве 7200 тонн между поставщиком ОАО «УК Кузбассразрезуголь», покупателем МУП «ЖКХ ФИО3 муниципального района» и заказчиком Администрацией ФИО3 муниципального района. Данные контракт и договор, от имени районной администрации подписывал он лично и только после ОАО «УК Кузбассразрезуголь» начало поставлять уголь - первая партия поступила ДД.ММ.ГГГГ. За все это время, с мая 2015 по март 2016, к вопросам распределения денежных средств в МУП «ЖКХ ФИО3 района» он никакого отношения не имел, только единожды, в декабре 2015 г., он рекомендовал распределить денежные средства на зарплату сотрудникам МУП «ЖКХ ФИО3 района», т.к. была задержка ее выплаты более двух месяцев. Каких-либо указаний по вопросам повседневной финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» он не давал и в данную деятельность не вмешивался, т.к. это не предусмотрено его полномочиями и обязанностями, установленными Уставом ФИО3 района. Вопросы приемки угля, его качества, его объемов, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров поставки, относятся исключительно к компетенции покупателя, в данном случае - МУП «ЖКХ ФИО3 района». Также он не согласен, что именно его действиями бюджету ФИО3 района нанесен ущерб в размере 9 000 000 рублей, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области решения, в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» из администрации района поступали денежные средства в полном объеме, а именно, компенсация по выпадающим доходам и расчет за поставленное тепло. МУП «ЖКХ ФИО3 района» в лице директора ФИО114 имело возможность полностью оплатить ОАО «УК Кузбассразрезуголь» стоимость поставленного угля, согласно рамочного договора. Указывает, что в круг его полномочий, как главы ФИО3 муниципального района, входило заключение муниципальных контрактов от лица администрации ФИО3 муниципального района. По процедуре заключения договоров ничего пояснить не может, т.к. не помнит, но знает, что на администрацию ФИО3 муниципального района распространяются действующие законы по заключению муниципальных контрактов. В администрации ФИО3 муниципального района, регламент, определяющий порог и исполнение приемки работ по заключенным муниципальным контрактам, существовал, но детально, всю процедуру сейчас не помнит. В регламенте работы администрации ФИО3 района указанны обязанности по обязательному согласованию с профильными отделами заключенных договоров, но это на главу района не распространяется. Регламент был утвержден еще до назначения его на должность главы. Предварительное согласование актов приемки выполненных работ с профильными подразделениями администрации ФИО3 муниципального района являлось не обязательным. С ООО «ЮФ Акцепт» им от лица администрации заключался договор на оказания именно информационных услуг, поскольку в администрации отсутствовали грамотные специалисты в сфере ЖКХ, и ему, как главе, пришлось привлечь для аудита и контроля стороннюю организацию ООО «ЮФ Акцепт», с директором которой, его познакомил ФИО13 №27, знавший о проблемах в сфере ЖКХ и рекомендовавший данную фирму для сотрудничества. Иные организации им просматривались, но цена за оказание подобных услуг была слишком высокой. Цена контракта исходила из минимальной стоимости затрат, хотя изначально, предложенная сумма ООО «ЮФ Акцепт» за оказание услуг была значительно выше, поскольку было предложено заключить 6 договоров, но они все оптимизировали и заключили только 3 договора по более низкой стоимости. Он никому не поручал проверить обоснованность цены контракта и сам предмет договора. Необходимость заключения данных договоров была вызвана тем, что у предприятий, работающих на территории ФИО3 района, образовались долги за поставку угля и электроэнергию, из-за чего начались серьезные проблемы в сфере ЖКХ, также отсутствовали денежные средства на проведение ремонтов котлов, теплотрасс и т.д. Ежемесячно на Штабах по финансовому мониторингу, представители предприятий, поставлявших коммунальные услуги населению, говорили, что у них низкие тарифы и существовать с данными тарифам они не могут, они проводили сравнение с другими районами области, где тарифы начинаются от 2,5 тыс. за гикокалорию и доходят до 3 тыс., также они ссылались на то, чтобы их организации проверили на предмет того, что они делают не так. Но администрация не имела право их проверить, тогда и было принято решение о привлечении ООО «ЮФ Акцепт» по проверке тарифов. Конечно, до этого он интересовался как у юридического отдела администрации, так и у отдела ЖКХ, могут ли они самостоятельно посчитать тарифы, но ему сказали, что они этого не смогут сделать. Считает, что не было необходимости согласовывать с профильными отделами администрации ФИО3 муниципального района подписание договора с ООО «ЮФ Акцепт», поскольку все рекомендации и согласования придуманы главой, поэтому глава может принять решение и без согласования. Нельзя было заключить один договор на поставку угля через проведение торгов, поскольку во времени они были ограничены. Также на аукцион пришли компании, которые работали только по интернету, у которых сумма закупки угля по договору была в разы больше, а у них таких денег не было. Контроль за исполнением ООО «ЮФ Акцепт» фактически выполненных работ по договору с его стороны был. Изначально, ООО «ЮФ Акцепт» был подготовлен запрос компаниям по их работе и тарифам, но некоторые вообще не представили никаких сведений. Конечный результат был таков, что было выяснено, что имеется хищение денежных средств ООО «Полигон» порядка 1 500 000 рублей, что ООО «СЭЛФ» и ООО «Литвиновец» годами не подавали сведения на повышение тарифов, они просто ждали субсидий и субвенций с области, а сами ничего не делали. Вся доводившаяся информация указывала на то, что данные предприятия недееспособны, мало того, они начали выводить активы. Детально, до заключения договора с ООО «ЮФ Акцепт», он не имел полной информации по имеющимся долгам у компаний, предоставляющих на территории ФИО3 района коммунальные услуги, поэтому только по предоставленной информации администрация ФИО3 района сделала выводы и приняла решение о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района». В полном объеме договор с ООО «ЮФ Акцепт» не был исполнен, поэтому и оплата была произведена по фактически выполненным работам. Он единолично принимал решение об оплате данного договора. ФИО30, ФИО48 и ФИО47 он изначально не знал, его с ними познакомил ФИО13 №27, и с данными лицами у него были рабочие, деловые отношения. Кому из муниципальных организаций юридическая фирма «Акцепт» оказывала услуги, уже не помнит. Способствовал ли он юридической фирме «Акцепт» заключать договора с муниципальными предприятиями на территории ФИО3 района, сказать не может, т.к. не помнит. Доверенность им юридической фирме «Акцепт» выдавалась и ее необходимость заключалась в контроле, это было его личным решением и его ничего не смущало. Указанные выше лица работали безвозмездно, работниками МУП «ЖКХ ФИО3 района» они не являлись, он был в них уверен, в их профессиональных качествах, ему лично они никакие услуги не оказывали. Ему точно неизвестно, какие услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района» оказывались юридической фирмой «Акцепт», думает, что работа МУП «ЖКХ ФИО3 района» контролировалась юридической фирмой «Акцепт», но в связи с чем, сказать не может. В период оказания услуг юридической фирмой «Акцепт» МУП «ЖКХ ФИО3 района», с июня 2015 по март 2016, он с ними взаимодействовал по телефону, также они встречались на общих совещаниях, проводимых в администрации ФИО3 района. Он осуществлял общий контроль предприятия, согласно устава МУП «ЖКХ ФИО3 района». Поручения им юридической фирме «Акцепт» давались по ОТС 42, а именно, разобраться с данной ситуацией, поручения по поставкам угля не давались. Юридическая фирма «Акцепт» занималась подборкой контрагентов по поставке угля, но это было не его поручение. Есть ли у ФИО30 основания его оговаривать, он не знает, может быть и есть. В его полномочия, как главы ФИО3 муниципального района, входило объявления режима ГО и ЧС, а также осуществление общего контроля предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района». Каков порядок и какова процедура объявления режима ГО и ЧС, ему в полном объеме неизвестно, но им был объявлен режим ЧС на территории ФИО3 муниципального района. Входит ли в обязанности администрации ФИО3 муниципального района выступать гарантом при заключении контрактов муниципальными предприятиями, сказать не может, но знает, что на усмотрение администрации разрешено бюджетные средства ориентировать на исполнение контрактов муниципальным предприятием. Контроль закупочной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» частично входило в его обязанности, но указаний ФИО13 №2 о снятии заявки с аукциона, а также указаний по размещению заявок, он не давал. Указаний по закупочной деятельности, а именно по заключению договора на поставку угля директору МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9, он не давал, он лишь давал указания на поиски угля, возможно, его не правильно понял следователь. Считает, что у ФИО51 имеются основания для его оговора, поскольку ее сняли с объекта - ООО «Акация», где она являлась руководителем. Изначально, он не хотел брать ее на работу, но больше некого было брать. Давали ли указания от его имени представители юридической фирмы «Акцепт» на заключение тех или иных муниципальных контрактов МУП «ЖКХ ФИО3 района», сказать не может, т.к. не знает. Поручение директору МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9 об оплате задолженности по договору на поставку угля с ООО «НСК-Энерго», он не давал. В деятельность МУП «ЖКХ ФИО3 района» он вмешался только тогда, когда в администрацию пришли работники предприятия и сказали, что им не выплачивается заработная плата, вот тогда он дал указания ФИО13 №9 разобраться в данной ситуации и выплатить работникам заработную плату. Сам ФИО13 №9 не хотел разговаривать с людьми и отправил их к нему. Ему ничего неизвестно о взаимодействиях ФИО30 с поставщиками угля. Уровень работы директоров МУП «ЖКХ ФИО3 района» не соответствовал действительности, не было у них ни авторитета, ни навыков работы в данной должности. Возможно, он давал какие-либо поручения на подписание договоров, но точно сказать не может. Ему не хватало объективной информации, поэтому и была привлечена сторонняя организация ООО «ЮК Акцепт», но он не говорил, чтобы по всем вопросам обращались к представителям юридической фирмы «Акцепт». С ФИО30 и ФИО48 он созванивался и лично присутствовал на котельной, т.к. ситуация была критическая и ФИО13 №8 в тот момент помог, а ФИО13 №9 наоборот уволился. По возгоранию угля ему известно только то, что возгорание было из-за того, что поставлялся мелкий уголь. Была информация, что уголь поставляемый поставщиками на площадку ООО «Кузбасстопливосбыт» в дальнейшем на котельные поступал не тот, не надлежащего качества. Указывает, что представитель юридической фирмы «Акцепт» взаимодействовал с ООО «НСК-Энерго» по собственной инициативе, а почему договор на поставку угля с ООО «НСК-Энерго» не расторгался, когда они отказались поставлять уголь, лучше спросить у директора МУП «ЖКХ ФИО3 района». Полагает, что договор с ООО «НСК-Энерго» был расторгнут директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9. В тот момент его не смущало, что заключается прямой договор на поставку угля, поскольку его больше волновало то, что 2-3 января мог замерзнуть весь поселок, т.к. топить было не чем, угля на складах не было. Кроме ФИО30, были и другие доверенные лица, которым он выдавал доверенности. Кем разрабатывался текст, указанный в доверенности, выданной имна имя ФИО30, сказать не может, возможно, данная доверенность ему была подготовлена. Результаты расследования по факту подачи заявки ФИО51 ему докладывали, также и от самой ФИО51 поступало заявление о снятии заявки с аукциона. Снятие заявки с ООО «О№» было вызвано внесением депозита в размере 8 млн. рублей, а денег таких не было. О необходимости внесения депозита, ему стало известно со слов доверенного лица. Как его доверенное лицо вело себя на МУП «ЖКХ ФИО3 района», он не знает. Доверенное лицо должно было контролировать расходование целевых средств предприятия, это говорилось на совещаниях в администрации ФИО3 муниципального района и ему на тот момент не было известно, как его доверенное лицо вело себя на предприятии. По режиму ЧС решение было принято на совещании в областной администрации, поскольку такие условия были выдвинуты ООО «Кузбассразрезугль», да и по факту чрезвычайная ситуация на территории ФИО3 района была, поскольку запасов угля не было. Если бы режим ЧС не был объявлен, то, скорее всего, договор на поставку угля не был бы заключен. Помимо МУП «ЖКХ ФИО3 района» на территории ФИО3 муниципального района, за период его руководства, создавались другие муниципальные предприятия, и для их создания не всегда они пользовались услугами сторонних организаций. В данном случае, документы по созданию МУП «ЖКХ ФИО3 района» готовились отделом ЖКХ администрации. Результаты работы юридической фирмы «Акцепт» были переданы не ему лично, при этом присутствовал Дощинский, после, результаты работы были переданы первому директору МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №30 и его больше интересовал вопрос о том, ни сколько предприятие будет зарабатывать, а как ему выжить. Поскольку опыта работы у директоров предприятия не было, поэтому он на совещаниях говорил, что юридическая фирма «Акцепт» будет осуществлять подбор кадров, контроль за финансированием и расходами предприятия, правильность выбора поставщика, закупок оборудования, т.к. на тот момент строилась котельная в с.Колмогорово, также необходимо было закупать оборудование для котельных. Указывает, что ему было известно о том, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» заключило договор с юридической фирмой «Акцепт», но он не давал директорам МУП «ЖКХ ФИО3 района» доверенность на заключение договоров с юридической фирмой «Акцепт». Указывает, что именно юридический отдел администрации ФИО3 муниципального района готовил документы по созданию МУП «ЖКХ ФИО3 района», а юридическая фирма «Акцепт» должна была проверить правильность начисления тарифов в теплосетевых компаниях, имеющихся на территории ФИО3 района. Юридический отдел не мог проводить анализ и правильность начисления тарифов, это не входит в их деятельность. Считает возможным, что юридическая фирма «Акцепт» от лица администрации как заказчика, могла выполнять и проверять правильность начисления тарифов в теплосетевых компаниях. Решение о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района» было принято, в том числе, после того, как юридической фирмой «Акцепт» была проведена проверка правильность начисления тарифов в теплосетевых компаниях. Все средства, поступающие для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района», доводились именно до предприятия. Оказывал ли ФИО13 №27 услуги ООО «ЮФ Акцепт» точно не знает, возможно, оказывал. До юридической фирмы «Акцепт» ФИО13 №27 оказывал юридические услуги администрации ФИО3 муниципального района. Считает, что заключением ревизионного комитета ФИО3 муниципального района по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета ФИО3 муниципального района не подтверждается факт причинения им ущерба Яшкинскому муниципальному району в размере 9 099 829 руб. 20 коп., поскольку при проверке установлено, что каких-либо нарушений исполнения бюджета допущено не было.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании: представителя потерпевшего ФИО86, свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО55, ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО13 №9, ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО30, ФИО54, ФИО13 №12, ФИО13 №13, ФИО13 №14, ФИО13 №15, ФИО13 №16, ФИО13 №17, ФИО13 №18, ФИО13 №19, ФИО13 №22, ФИО13 №20, ФИО13 №21, ФИО43, ФИО44, ФИО40, ФИО27, ФИО33, ФИО50, ФИО13 №27, ФИО41, ФИО34, ФИО39, ФИО13 №26, ФИО13 №25, ФИО13 №24, ФИО13 №23, ФИО35, ФИО13 №30, ФИО36, показаниями свидетелей ФИО13 №28, ФИО13 №29, оглашенными судом с согласия сторон, и исследованными письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО86 в судебном заседании показал, что в должности начальника юридического отдела администрации ФИО3 муниципального района он работает с сентября 2012 года по настоящее время. В круг его должностных обязанностей входит проверка и разработка проектов нормативных актов администрации ФИО3 муниципального района на соответствие действующему законодательству, юридическая экспертиза нормативно-правовых актов, разработка и проверка договоров, заключаемых администрацией, представление интересов администрации в суде и другие обязанности, согласно его должностной инструкции. Его непосредственным руководителем является Глава ФИО3 муниципального района. Проверкой и составлением актов приема выполненных работ по договорам администрации ФИО3 муниципального района, он не занимается. Вся закупочная деятельность в администрации ФИО3 муниципального района производится в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также в администрации ФИО3 муниципального района создана контрактная служба, членом которой он является. Указывает, что он присутствовал на совещание, когда обсуждали вопрос по оказанию услуг администрации ФИО3 муниципального района фирмой «Акцепт», но заключения о целесообразности договоров, указанных в обвинительном заключении, с фирмой «Акцепт», он не давал, и в дальнейшем к данным договорам не имел никакого отношения. Он говорил главе ФИО2, что если эти услуги будут оказываться по договорам без проведения торгов, то сумма договора не должна превышать 100 000 рублей. В дальнейшем эти договоры на согласование к нему не поступали, они подписывались непосредственно главой района и руководителем фирмы «Акцепт», затем передавались бухгалтеру на оплату. Была ли необходимость в заключении данных договоров, сказать не может, т.к. полной информацией по району не владеет. Считает, что действиями подсудимого ФИО2 бюджету администрации ФИО3 муниципального района причинен имущественный вред, поскольку деньги заплачены, а по факту работа фирмой «Акцепт» никакая не проведена. В части оценки ущерба, причиненного администрации ФИО3 муниципального района заключением договора с ОАО «УК Кузбассразрезуголь», указывает, что Арбитражным судом Кемеровской области было принято решение от 10.06.2016 г. о взыскании с муниципального образования «Яшкинский муниципальный район», в лице администрации ФИО3 муниципального района, за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «УК Кузбассразрезуголь» сумму основного долга, возмещение расходов по уплате госпошлины и пени на день погашения, соответственно, ущерб действительно был причинен, т.к. отсутствие данных денежных средств сказалось на работе администрации. Он не является членом комиссии ГО и ЧС и не участвует в заседаниях данной комиссии, но протокол по результатам заседания данной комиссии было поручено составить ему, однако, при самом принятии решения он не присутствовал. Было это ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали из отпуска для составления данного протокола. ФИО2 также приказал ему, как начальнику юридического отдела, подготовить проект решения о чрезвычайной ситуации на территории ФИО3 муниципального района, проект договора и муниципального контракта, более ничего не пояснял. Из содержания протокола помнит, что режим ЧС не вводился, просто была ситуация, которая действительно могла негативно сказаться на дальнейшем проведении отопительного сезона, т.к. угля в районе было мало, и отапливать поселок было нечем, поэтому нужно было очень быстро принимать решения по закупке угля. При введении режима ЧС нужно соблюсти соответствующую процедуру в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Прямые договоры на закупку товаров и услуг не превышающие сумму 100 000 рублей администрация ФИО3 муниципального района могла заключать, но существуют ограничения на заключение таких договоров в год, а именно, общая сумма договоров не должна превышать 2-х миллионов рублей, и данные договоры должны заключаться только в рамках ликвидации последствий ЧС. В данном случае при заключении договоров на поставку угля, такая ситуация не стояла, поскольку тепло в поселок подавалось, оценить качество угля и какое отопления было в районе не может, но потерпевших как таковых не было. Дать объективную оценку необходимости заключения данных договоров не может, поскольку не обладает информацией, были ли жалобы от жителей поселка. Решение по заключению договоров на поставку угля было принято на основании актов обследования объектов предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района», где был указан остаток угля на котельных на 2-3 дня и, если бы уголь не был закуплен, чрезвычайная ситуация в районе наступила бы, хотя формально оснований для заключения прямых договоров на поставку угля не было. Контракт на поставку угля подготавливал он, как начальник юридического отдела, суммы и объемы поставок угля по данному контракту согласовывались с контрагентом. Кем именно была определена средняя цена на уголь, сказать не может, он таких решений не принимал. Согласно Уставу, МУП «ЖКХ ФИО3 района» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней собственником. Имущество МУП «ЖКХ ФИО3 района» находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. МУП «ЖКХ ФИО3 района» возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем – Главой ФИО3 муниципального района. Закупочная деятельность МУП «ЖКХ ФИО3 района» регламентирована положением о закупочной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района», ФЗ от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также действующим законодательством, но ответственность за деятельность предприятия несет непосредственно директор, и в данном случае, невыполнение указаний главы района не повлекло бы для директора предприятия каких-то дисциплинарных взысканий. Результаты работы фирмы «Акцепт» через него не проходили, также документы по работе фирмы Акцепт отсутствуют и у бухгалтера, поэтому он не может дать оценку их деятельности, хотя возможно, какая-то работа ими и проводилась. Общий ущерб администрации ФИО3 муниципального района, безусловно причинен, в той сумме, которая содержится в обвинительном заключении. Договоры на поставку угля и на оказание услуг фирмой «Акцепт» заключались единолично главой района, с целью предотвращения возможных последствий ЧС. Конкурсная процедура не была проведена, т.к. в сложившейся ситуации было понятно, что на проведении конкурсной процедуры необходимо время, которого в данной ситуации не было. Формально, режима ГО и ЧС не было, и все это понимали, при этом провести конкурсную процедуру было невозможно, из-за отсутствия времени, поэтому и были заключены прямые договоры, т.е. муниципальные контракты (в виде рамочного соглашения) на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района с единственным поставщиком. С января 2015 года полномочия по теплоснабжению, водоотведению и вывозу отходов с сельских поселений перешли на муниципальный район. На тот момент производством тепловой энергии занималось несколько предприятий ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ОАО «Энергетик», но данные предприятия имели большую задолженность по оплате за поставку угля перед поставщиками, и находись в плохом финансовом состоянии. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, сельские поселения должны были передать имущество муниципальному району, которое у предприятий находилось в аренде, поэтому было принято решение о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района», но почему было принято именно такое решение, сказать не может, т.к. данного решения он не принимал. Он разрабатывал проект постановления администрации ФИО3 муниципального района о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района», а также устав данной организации, далее, указанные документы были подписаны и утверждены в установленном порядке. С января по май 2015 года действительно направлялись письма в прокуратуру района, чтобы обратили внимание на сложившуюся ситуацию с ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ОАО «Энергетик» и приняли меры к понуждению этих организаций продолжить отапливать район, поскольку они фактически отказались от этой деятельности. Был ли ответ из прокуратуры, давали ли данные организации какие-либо объяснения, какие были долги у данных организаций, он не знает. Письма от директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО7 об отсутствии угля на котельных в администрацию ФИО3 муниципального района также поступали и на основании данных писем были составлены акты и принято решение о заключении прямых договоров на поставку угля. На тот момент времени штатная численность юридического отдела администрации ФИО3 муниципального района была 2 сотрудника, также был юрист, работающий в КУМИ. Администрация ФИО3 муниципального района, выступающая в данном случае в качестве учредителя предприятия, не несет солидарной ответственности по обязательствам унитарного предприятия, но тогда, когда заказчиком выступает именно муниципальное образование, то оно несет солидарную ответственность. Взаимоотношения были таковыми, что со стороны ОАО «УК Кузбассразрезуголь» были выдвинуты условия о заключении именно муниципального контракта с администрацией ФИО3 муниципального района, напрямую с МУП ЖКХ ФИО3 района они отказались работать, и это было обязательным условием, что администрация района в данном контракте будет выступать заказчиком. На тот период времени, 30.12.2015 г., когда было принято решение о заключении прямого договора на поставку угля, ему было дано указание подготовить протокол заседания, в котором следовало прописать о необходимости заключения договора на поставку угля с единственным поставщиком – ОАО «УК Кузбассразрезуголь» (ОАО «УК «КРУ»), без проведения процедуры аукционов, торгов - напрямую, без закупочных процедур. Все формулировки он получал непосредственно от главы ФИО3 муниципального района, при этом он говорил ФИО2, что это не чрезвычайная ситуация и что прямой договор так не заключается. Любой договор, заключенный с казенным учреждением, должен быть обеспечен лимитами, если нет лимитов, нет договора - был ли обеспечен указанный договор лимитами, он не знает, также не знает почему МУП «ЖКХ ФИО3 района» не производило оплату за поставленный уголь, поскольку не курирует данную сферу деятельности, и через него движение денежных средств не проходит. В его должностные обязанности входит подготовка проектов, запросов по своей сфере деятельности, также есть другие работники, которые также подготавливают запросы по своей сфере деятельности. Формирование пакета документов, предоставляемых в РЭК, это обязанность ресурсоснабжающей организации. На момент заключения данных договоров юриста в МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было. Никаких документов по деятельности ООО «ЮФ Акцепт» он не видел, в администрации ФИО3 муниципального района данные документы отсутствуют. Сотрудников ООО «ЮФ Акцепт» он видел, конкретно ФИО30 представляли как руководителя фирмы, который неоднократно бывал у него в кабинете и пользовался его рабочим компьютером, но какие документы он разрабатывал и готовил, не знает. Формально, необходимости в заключении прямого договора с ОАО «УК «КРУ» на поставку угля не было, также считает, что данный договор не соответствует действующему законодательству. Если бы решили проводить конкурсную процедуру, то она бы заняла по времени 1,5-2 месяца и в течение этого времени могла бы наступить чрезвычайная ситуация в районе, если бы никто не помог с поставкой угля в район. Других законных методов и выходов из данной ситуации не было, но, возможно, у МУП «ЖКХ ФИО3 района» могли быть другие варианты, т.к. они руководствуются другим Федеральным законом, у них имеется свое положение о закупках, в котором указано, что прямые договоры они могут заключать до 1 млн. рублей, и если бы с МУП «ЖКХ ФИО3 района» кто-то из поставщиков согласился работать, то в пределах 15 дней они могли бы отсрочить наступление данной ситуации. Почему сложилась именно такая ситуация, сказать не может, т.к. полностью всей ситуацией не владеет. Был ли расторгнут договор, заключенный с фирмой, осуществляющей поставку угля до этого, он не знает. Решения о необходимости оказания тех или иных услуг принимаются руководителем, и если он решил, что они нужны, значит нужны. В договоре заключенном МУП «ЖКХ ФИО3 района» с ООО «НСК-Энерго» администрация не брала обязательств по оплате угля на себя. Проведение конкурсной процедуры организует администрация района, но также возможно и проведение конкурсной процедуры самим МУП «ЖКХ ФИО3 района», что также не будет противоречить действующему законодательству – необходимая процедура прописана в положении о закупках угля. Решение о заключении контракта принималось на комиссии по ЧС, на которой присутствовали должностные лица, в том числе ФИО38, а он только изготовил на бумаге проект решения. Решение комиссии было подписано 30 или 31 декабря. Данное решение - это не что иное, как констатация фактов о том, что отсутствует уголь и указание на то, что необходимо заключить договор, режим ЧС этим решением не вводился. В связи с тем, что на котельных района отсутствовал уголь, возникла необходимость заключить договор на его поставку, а именно рамочное соглашение с ОАО «УК «КРУ» и данное указание ему давал глава ФИО2 Он доводил до сведения руководства, что данным решением не был введен режим ЧС, и что это не позволяет заключить прямой договор на поставку угля, также указывал, что должна быть соблюдена конкурсная процедура, что на это ответил ему ФИО2, он не помнит. Комиссия ЧС собирается не всегда, только в тех случаях, когда вводится ЧС, а также в целях предупреждения возникновения ЧС, на которой рассматривается ситуация, анализируется и принимается решение. При заключении договора не стоял вопрос о том, выгодно ли заключении этого договора или нет, будет ли платить ЖКХ или нет, будет ли причинен ущерб району или нет, поскольку не возможно было оценить ситуацию в то время. По договору, обязательства по оплате поставки угля возложены на МУП «ЖКХ ФИО3 района», а администрация выступала лишь гарантом, иначе бы поставки угля не было. Другой вариант решения данного вопроса был, например, МУП «ЖКХ ФИО3 района» самостоятельно могло осуществить закупку угля, выбрать поставщика, ведь никто не снимал с него обязанность по обеспечению населения теплом. Рамочное соглашение готовил он, это соглашение о том, что администрация ФИО3 муниципального района определяет покупателя этого угля, а ОАО «УК «КРУ» поставляет этому покупателю уголь, а позже на его основании заключался договор поставки. В данном случае администрация ФИО3 муниципального района выступала гарантом платежа и несла субсидиарную ответственность по обязательствам МУП «ЖКХ ФИО3 района». За неисполнение данного контракта были предъявлены требования к МУП «ЖКХ ФИО3 района», а в связи с невозможностью их исполнения МУП «ЖКХ ФИО3 района» к администрации ФИО3 муниципального района, и решением Арбитражного суда, за счет бюджетных средств задолженность была взыскана с администрации. Действиями подсудимого ФИО2, а именно, заключением контракта без соблюдения конкурсной процедуры, заключением рамочного соглашения, с учетом того, что до подсудимого доводилась вся информация о нарушениях, ущерб в любом случае был причинен администрации ФИО3 муниципального района, т.к. задолженность по исполнительному листу была взыскана именно с бюджета администрации. Была ли необходимость заключения договора на оказание консультативных услуг с ООО «Акцепт», сказать не может, т.к. глава района самостоятельно принимал решение о необходимости и целесообразности заключения данного договора, хотя в штате администрации имелись все необходимые специалисты. Данный договор через юридический отдел администрации не проходил, хотя по регламенту юридический отдел могут миновать только кадровые документы, а договоры такого рода должны обязательно проходить согласование в юридическом отделе. Был ли согласован данный договор в других отделах администрации ФИО3 муниципального района, ему не известно. Проверка фактического выполнения работ ООО «Акцепт» должна была быть возложена на заместителя главы, курирующего данное направление, т.е. на заместителя по ЖКХ ФИО38. Через канцелярию администрации договор, а также акты выполненных ООО «ЮФ Акцепт» работ не проходили, и сама администрация района никакие документы не предоставляла юридической фирме «Акцепт», т.к. исходящие не зарегистрированы. Запросы о предоставлении информации от ООО «Акцепт» на исполнение в администрацию поступали, но они остались без исполнения, но точно сказать не может. Возможно, такие же запросы поступали и в другие структурные подразделения администрации, например в МКУ «Управление имущественных отношений администрации ФИО3 муниципального района». Запросы и договоры ООО «Акцепт» изымались следователем из бухгалтерии администрации ФИО3 муниципального района в его присутствии. Указывает, что он готовил, как технический исполнитель, решение комиссии о констатации факта об отсутствии угля в районе и указании должностным лицам заключить договор с ОАО «УК «КРУ», с которым он был не согласен и свое несогласие выразил в устной форме главе района, письменно ничего не писал. О договорах, заключенных между ООО «Акцепт» и МУП «ЖКХ ФИО3 района», он вообще ничего не знал, на согласование в юридический отдел администрации они не поступали, о них он узнал позже, когда начались разбирательства. Он был допрошен в отношении одного договора, заключенного между администрацией и ООО «Акцепт». Почему главой района запрос ООО «Акцепт» был отписан ему, объяснить не может, т.к. содержание запроса не входит в его компетенцию, при этом в резолюции были указаны и другие исполнители. Вообще, исполнением документа занимается тот исполнитель, который указан первым в резолюции, а остальные исполнители предоставляют необходимую информацию для подготовки ответа на запрос, ФИО38 к нему не обращался за предоставлением информации. Когда администрация выступает гарантом платежей и соответственно ответчиком по искам, то она имеет право регрессных требований, но такие требования к МУП «ЖКХ ФИО3 района» не предъявлялись, ему такие указания от руководства не поступали. Администрация является учредителем МУП «ЖКХ ФИО3 района» и имеет право на получение части прибыли предприятия, но предприятие находилось в тяжелом финансовом состоянии, имелись огромные долги и на сегодняшний день МУП «ЖКХ ФИО3 района» объявлено банкротом. Указывает, что подсудимым ФИО2 ущерб был причинен бюджету района, а не администрации как юридическому лицу. В арбитражном суде администрация ФИО3 муниципального района не признавала исковые требования ОАО «УК «КРУ», по иску предъявленному весной 2016 г., и те денежные средства, которые были взысканы с администрации района, могли быть потрачены на другие нужды, поскольку бюджет района дотационный, и денежных средств всегда не хватает, но на какие именно нужды района могли быть потрачены те денежные средства, которые были взысканы с администрации в пользу ОАО «УК Кузбассразрезуголь», сказать не может. Ему не известно, были ли на момент заключения рамочного соглашения у МУП «ЖКХ ФИО3 района» денежные средства на приобретение угля, давались ли поручения о том, что имеющиеся денежные средства направить на оплату других контрактов, а не на оплату контракта с ОАО «УК «КРУ». Это мог знать директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» на тот момент - ФИО13 №8. Администрация ФИО3 района не выясняла у МУП «ЖКХ ФИО3 района» имелась ли у них возможность самим произвести оплату угля по данному договору. Никакая ревизионная работа деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» не проводилась. Кроме рамочного соглашения, были и другие соглашения, где администрация выступала гарантом платежа, по ним также не была произведена оплата, взыскания производились за счет бюджета района. По другим соглашениям взыскания с бюджета производились уже позже. Подобное соглашение по поставке угля, где гарантом платежа выступала администрация района, было заключено главой района с разрезом «Задубровский» весной 2016 г. При заключении данного рамочного соглашения риски не анализировались, а он выполнял лишь техническую работу по составлению документа. Проводились ли администрацией ФИО3 муниципального района аукционы по поставке угля и состоялись ли они за периоды с январь по март 2016 г., он не помнит. Указывает, что он в иных следственных действиях, кроме допроса, не участвовал. Запросы и договоры ООО «Акцепт» изымались у администрации ФИО3 муниципального района и при изъятии договоров с ООО «Акцент» из бухгалтерии администрации района он присутствовал. Распоряжение о введении ЧС он готовил как технический работник. Было заседание комиссии по предупреждению возникновения ЧС, решение принималось на комиссии для того, чтобы немедленно заключить прямой договор на поставку угля с ОАО «УК Кузбассразрезуголь», в решении было написано о констатации факта отсутствия угля в районе и указания должностным лицам заключить договор. Пояснить что-либо относительно договора, заключенного между ООО «Акцепт» и МУП «ЖКХ ФИО3 района», не может, он вообще не готовил договоры с ООО «Акцепт» и ничего о них не знает. Отчеты, письменные результаты проверок ООО «Акцепт» в администрации ФИО3 муниципального района не имеются. При проведении проверок в ООО «СЭЛФ», ООО «Водоканал» и т.д., он не принимал участие. Истребовала ли администрация какие-либо документы у этих ООО для дальнейшего их предоставления для проверки в ООО «Акцепт», сказать не может, т.к. не знает. Истребовало ли ООО «Акцепт» у указанных выше ООО какие-либо документы самостоятельно, он также не знает, через него ничего не проходило. Как правило, тот отдел, который направляет письмо от имени администрации ФИО3 района в адрес администрации Кемеровской области, тот и хранит это письмо в своей папке исходящих документов. Срок хранения данной документации составляет вроде 5 лет. Штаб по финансовому мониторингу проводился по мере необходимости, но, как правило, ежемесячно, думает, что протоколы заседаний должны были оформляться на бумажном носителе. Указывает, что администрацией ФИО3 района проводятся проверки теплосетевых компаний, т.к. им за счет бюджетных средств предоставляются субсидии, компенсируются выпадающие доходы. Прописан полный порядок предоставления отчетности и форма предоставления отчетности. Проверкой в администрации района занимается отдел ЖКХ, затем Финансовое управление ФИО3 района оплачивает и предоставляет субсидию, поэтому, безусловно, анализ проводится. В администрации заведено таким образом, что он может подготовить доверенность для работников администрации ФИО3 муниципального района, и он как юрист, понимает, что администрация не может выдать доверенность тому лицу, которое не является муниципальным служащим и не является работником администрации - таких доверенностей он никогда не готовил. Более того, все выдаваемые доверенности от лица главы района регистрируются в специальном журнале учета, каждая под своим номером и муниципальный служащий, получивший данную доверенность, расписывается в журнале за ее получение. Представленную и приобщенную к материалам дела доверенность, выданную главой ФИО3 муниципального района ФИО2 на имя ФИО30, он не готовил и видит впервые. Таких доверенностей, за период его работы, вообще никогда не выдавалось. Считает, что данная доверенность выдана вне правового поля, хотя запретов у главы района на выдачу тех или иных доверенностей нет. С ФИО13 №2 не был заключен контракт на работу в МУП «ЖКХ ФИО3 района», поскольку она была и.о. директора и выполняла работу по совместительству.Присчинение ущерба администрации ФИО3 муниципального района действиями подсудимого в размере 9 099 829 руб. 20 коп. подтверждается приобщенным им и исследованным в судебном заседании заключением ревизионного комитета по результатам проверки годового отчета об исполнении бюджета ФИО3 муниципального района за 2016 н. от 24.04.2017 г., из которого следует, что затратная часть бюджета по сравнению с 2015 годом в 2016 году увеличилась на 18296, 7 тыс. рублей, при том, что объем фактичкеских поступлений в доходы бюджета увеличился на 7643,5 тыс. руб. Данные средства могли быть перераспределены на иные цели, поскольку имелись неисполненные назначения ввиду отсутствия денежных средств.

ФИО13 ФИО13 №6 пояснил, что с 2009 г. он состоял в должности начальника отдела по контролю за размещением заказов в Федеральной антимонопольной службе (ФАС), потом после принятия нового закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отдел стал называться отделом по контролю в сфере закупок. В его должностные обязанности входили полномочия по осуществлению контрольных мероприятий в сфере закупок, по соблюдению Федерального закона № 44-ФЗ всеми заказчиками на территории Кемеровской области. До 01.01.2017 г. муниципальные унитарные предприятия не входили в круг организаций, которые должны были соблюдать Федеральный закон №44-ФЗ при осуществлении закупок, поэтому они большинство закупок производили на основании ФЗ № 223-ФЗ. По данному делу, следователем ему был представлен договор на закупку угля, и было предложено произвести оценку, и сделать выводы насколько законно был заключен контракт на закупку угля от 31.12.2015 г. с ОАО «УК Кузбассразрезуголь». Считает, что без проведения конкурсной процедуры заключение данного договора было невозможно, хотя административных материалов по данному представленному договору ФАС не составлялось. Указывает, что представленный контракт, не мог быть подведен под ст.93, поскольку данная статья подразумевает какую-либо непреодолимую силу и чрезвычайную ситуацию, но ЧС в данном случае не было, а просто вовремя не была произведена закупка угля, поэтому такой контракт заключать нельзя. Более того, если заключается такой контракт, то он не должен превышать сумму 100000 рублей, а в данном случае сумма контракта превышала 100000 рублей. В практике ФАС были случаи подобных ситуаций. Плохое снабжение углем в Яшкинском муниципальном районе, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», нельзя рассматривать как чрезвычайную ситуацию, т.е. Администрацией ФИО3 муниципального района муниципальный контракт от 31.12.2015 с ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на поставку каменного угля, и договор с ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на поставку каменного угля, был заключен с нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ и части 5 статьи 24 ФЗ №44-ФЗ. Такой контракт возможно было заключить только если объявляется ЧС и производится соответствующая процедура по ЧС. При наличии только одного решения комиссии по ЧС, мы не можем так его квалифицировать, это рукотворная ситуация и она точно не подпадает под ЧС и под понятие непреодолимая сила. Следователем ему не представлялись никакие документы, подпадающие под понятие ЧС и непреодолимой силы, в связи с чем, и было дано такое заключение, что данный контракт был заключен с нарушением действующего законодательства и является незаконным, поскольку для заключения данного контракта должна быть проведена конкурсная процедура. Длительность данной процедуры составляет 15 дней, до вскрытия первой заявки, а вообще до 1 месяца. Следователем ему на исследование предоставлялся контракт и решение комиссии, договор на поставку угля видел, но его не исследовал.

ФИО13 ФИО13 №2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности гл.экономиста МУП «ЖКХ ФИО3 района», а с 15.07.2015г. была назначена и.о.директора МУП «ЖКХ ФИО3 района». В круг ее должностных обязанностей входили мероприятия по подбору персонала, организационные вопросы предприятия и подготовка к отопительному сезону. Она работала с момента создания МУП, и ей было известно, что данное предприятие было создано для предоставления коммунальных услуг населению района. На предприятии была 21 котельная (79 котлов), отапливающие как поселок, так и сельские поселения, также оказывали услуги по водоснабжение и водоотведению. Ранее, до создания МУП, она работала гл.бухгалтером и экономистом ООО «Акация», данная организация занималась оказанием коммунальных услуг населению Акациевского сельского поселения ФИО3 муниципального района. Указывает, что когда она была и.о. директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», муниципальный контракт на поставку угля был заключен с ООО «ТТТ», это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вся закупочная деятельность происходила на основании ФЗ № 223-ФЗ и положения о закупочной деятельности. Был заключен договор с организацией О№, которая подготовила им все документы по организации закупочной деятельности. Первые закупки по углю были через О№, на сумму более 10 млн. рублей. Они выставили заявку, после ей стали говорить о снятии заявки, изначально говорили кураторы- представители фирмы Акцепт, которые на предприятии контролировали все вопросы, а потом и лично ФИО2 Через день она приходила к главе района ФИО2 в кабинет администрации со всей документацией по закупке угля, на что он ей сказал, что все будет хорошо, нужно снять заявку, при этом, ничем свое решение не аргументировал. После она сняла заявку, направив официальное письмо о ее снятии, и написала заявление об освобождении от исполнения обязанностей директора. Кураторами предприятия являлись ФИО30 и ФИО47, именно они изначально ей и сказали снимать заявку, они руководили ими от имени главы района ФИО2, говоря, что они представители администрации, их слово было закон, а за неподчинение грозило увольнение. С ФИО2 она общалась очень редко, но в данной ситуации она звонила ему и спрашивала, подтверждает ли он снятие заявки, на что он ей сказал, что заявку нужно снять, аргументов не приводил. Заявка на уголь была на сумму около 89 млн. рублей, это было в августе 2015 года. Указывает, что она понимала, что делается что-то неправильно, поскольку все должно быть официально через закупки и у них не было причины для снятия этой заявки. В последующем, чтобы не сорвать начало отопительного сезона, необходимо было где-то закупить уголь, ФИО30 и ФИО47, которые в штате МУП «ЖКХ ФИО3 района» не числились, пришли к ней и сказали, что нужно заключить договор на небольшой объем угля с фирмой, которую они нашли, по 2250 рублей за тонну угля. Она сама подписывала данный договор, ей это сказали сделать ФИО30 и ФИО47, с главой района Каромой по этому поводу она не связывалась. При заключении договора ее все не устраивало, т.к. она понимала, что это незаконно, поскольку нужно было проводить закупочные мероприятия. Стоимость угля плюс его доставка входила в общие тарифы, но цена была частично завышена. Завышение стоимость угля обосновывалось ЧС - отопительный сезон уже начинается, а угля не было, хотя фактически ЧС не было. Уголь закупили, и она покинула данную должность. Указывает, что уголь, поступавший с ООО «ТТТ», был хороший, доставлялся вагонами по железной дороге, а после, когда уголь стали поставлять тонарами, качество угля стало плохое, а именно начиная с октября 2015 года по март 2016 года шли одни отходы. Какая организация проводила исследование угля, не знает, ФИО30 и ФИО47 сами их привозили, делали заборы и, естественно, качество угля было в норме по результатам исследований. В договоре на поставку угля имеется пункт по порядку приемки угля. Само МУП «ЖКХ ФИО3 района» проводило проверку угля, писали претензию в ООО «НСК Энерго» на качество поставляемого угля, но на том все и закончилось. Уголь продолжали принимать, поскольку не принимать его не могли. Указаний в письменной форме по организации деятельности предприятия от главы района Каромы, не поступало. Больших обсуждений по качеству угля не было, но жалобы от начальников участков и главного инженера по качеству угля были, говорилось о том, что ночью приходит не уголь, а одни отходы и практически всю зиму уголь шел некачественный. Фактически ЧС на территории ФИО3 муниципального района не было, но ФИО30 и ФИО47 говорили ей, что уголь будет закуплен по ЧС. Возможность закупки угля посредством торгов была, но заявка по распоряжению главы района ФИО2 была снята. Указывает, что она не могла отказаться от снятия заявки, т.к. ей лично об этом сказал глава района, который назначил ее на должность директора. Ею был заключен только один договор, о том, что администрация впоследствии выступала гарантом по заключенному впоследствии договору на поставку угля, ей известно, но по первому договору, подписанному ею, данного обязательства администрация не несла. О работе ООО «НСК Энерго» ей известно только то, что с данной организацией также был заключен договор на поставку угля, но уже директором ФИО13 №9, который был назначен на должность директора после нее. Договор с юридической фирмой Акцепт был заключен до нее, а с ООО «НСК Энерго» уже после нее. Знает, что договор с ООО «НСК Энерго», также как и другие договоры заключались по указанию Главы района.Со слов ФИО13 №9 ей известно, что при заключении договора с ООО «НСК Энерго» лично присутствовал ФИО2 Исполнялись ли обязательства ООО «НСК Энерго», сказать не может, но по ООО «НСК Энерго» была 100% предоплата, на предприятии могла не выплачиваться заработная плата, но данной организации оплата за поставку угля была на первом месте. Чем это было вызвано, сказать не может, но было поставлено так, что если не будет оплаты, то и поставки угля не будет, при этом задолженность перед другими поставщиками по поставке угля была. Это вызывало у нее сомнения, но до главы района данную ситуацию не доводила, поскольку кураторы в ее присутствии звонили главе района ФИО2, который говорил, что деньги распределять надо в первую очередь на уголь и кураторы сами распределяли поступающие деньги. Многих интересовал вопрос, в чем смысл работы ФИО30 и ФИО47, которые являлись работниками фирмы ООО «Акцепт», зачем они нужны предприятию. Документы по фирме ООО «Акцепт» на предприятие поступили гораздо позже - в декабре или январе 2016 года. С администрации ФИО3 района поступал запрос о предоставлении документации, необходимой для расчета тарифов, которые предоставлялись в отдел коммунального хозяйства администрации ФИО3 муниципального района. В ООО «Акация» образованием тарифов занималась она. За что платили юридической фирме ООО «Акцепт», сказать не может, пока она была директором, им ничего не платили, оплата производилась уже позже. Письмо о снятии заявки написано было ею под давлением – ФИО30 и ФИО47, которые диктовали ей что писать, хотя она писать его не хотела, т.к. это не соответствовало действительности, в связи с чем, она и написала заявление об освобождении от обязанностей директора. Их представитель службы безопасности ФИО259, говорил, что нужно найти в заявке, какие-либо нарушения, чтобы ее снять, но каких-либо нарушений по размещению заявки не было, все было нормально, а то что указано в письме, не соответствует действительности. Они сняли заявку на проведение торгов, но все равно приобрели уголь у единственного поставщика. За снятие заявки ничего не платили. По срокам можно было сделать еще одну заявку на аукцион. Указывает, что она всегда говорила, что ею был заключен договор на основании ЧС, ведь для того, чтобы закупить уголь без торгов, нужно было вводить ЧС, а был ли приказ о ЧС или его не было, сказать не может. Для нее, к примеру, нет угля - значит это ЧС, а что конкретно подразумевается под ЧС, сказать не может. Ситуация в районе с отсутствием угля была создана кураторами и ФИО2 ФИО9 в подлинниках по ЧС никаких нет, поскольку кураторы все вывезли. В отделе есть бюджетный менеджер ФИО47, который занимался распределением денежных средств, поэтому ей известно, что все имеющиеся деньги уходили на уголь, было это в период отопительного сезона. Стоимости угля по железнодорожным тарифам - это 1200 рублей за 1 тонну, стоимость с доставкой до сельских поселений не более 1800 рублей за 1 тонну. Стоимость 2250 рублей за 1 тонну, конечно, завышена. В основном поставки угля с ООО «НСК Энерго» осуществлялись тонарами, все предусмотрено было тарифами. Договор с ООО «ТТТ» заключался на конкретный объем, а не на период времени и полностью весь объем угля они у них не вывезли и заключили договор с ООО «НСК Энерго». Указывает, что с должности директора она ушла по собственному желанию, поскольку ее все это не устраивало, она боялась ответственности, в том числе уголовной, и потерять работу, а в должности экономиста она так и осталась работать на предприятии.

ФИО13 ФИО13 №4 пояснил, что исполняя должностные обязанности специалиста ГО и ЧС администрации ФИО3 муниципального района, он руководствуется ФЗ о гражданской обороне. В Яшкинском районе имеется комиссия по ГО и ЧС, он является членом данной комиссии, председателем данной комиссии является глава ФИО3 муниципального района. В 2015 году председателем данной комиссии был ФИО2, как глава района. В декабре 2015 года была созвана комиссия по ЧС и пожарной безопасности. Комиссия была созвана в связи с тем, что в районе сложилась тяжелая ситуация с углем, на которой обсуждалось отсутствие угля и необходимость его закупки. ФИО2 при этом присутствовал, и непосредственно говорил о ситуации с углем, также присутствовал зам.главы по ЖКХ ФИО38 и начальник юридического отдела ФИО86, еще было несколько человек, но кто именно, уже не помнит. Он, как член комиссии, должен был присвоить номер принятому решению о ЧС. Имеется список, где указаны все решения о ЧС в очередном порядке под номерами, соответственно, по результатам совещания данной комиссии, было принято решение о ЧС и ему присвоен порядковый номер. Ему было поручено подготовить проект решения по ЧС, содержание которого он помнит - в нем указывалось, что в районе нет угля и необходимо закупить уголь без проведения торгов. О том, что угля было мало, докладывал зам.ФИО5 по ЖКХ ФИО38. ЧС в районе объявлена не была, поскольку оснований для этого не было и до главы района это доводилось. Указывает, что он выполнял прямые указания главы района, особо в ситуацию не вникал. Был ли закуплен уголь, не знает, вроде да. В случае отсутствия угля, могли остановиться котельные, разморозилась бы вся система отопления, население осталось бы без тепла. Письма от руководителей предприятий по остатку угля были, и на их основании он готовил проект решения. На комиссии говорилось о том, что необходимо принять решение о ЧС для закупки угля без торгов из-за отсутствия запаса угля на складах, а говорилось ли у кого конкретно нужно делать закупку, уже не помнит. Решение в последующем видел, его читал. Для того, чтобы объявить ЧС в районе необходимо было составить протокол, а также сообщить о ЧС через службу ЕДДС и в вышестоящие инстанции, как письменно, так и устно, но ничего никуда не сообщали. Протокол им не велся, поскольку он в данной должности на тот период времени работал 2 месяца и не знал, что необходимо вести протокол.

ФИО13 ФИО13 №5 пояснил, что по май 2015 г. он работал в должности специалиста по ГО и ЧС администрации ФИО3 муниципального района. В круг его должностных обязанностей входили функции ГО и ЧС, его непосредственным руководителем был глава ФИО3 муниципального района. Чрезвычайная ситуация вводится по критериям, которые устанавливаются комиссией, которая на заседании и принимает решение о введение или не введении режима ЧС. При принятии решения о ЧС необходимо также прописывать решения по ликвидации последствий ЧС, и о принятом решении о введении ЧС уведомить вышестоящие органы, что предусмотрено нормативными актами, а именно, администрацию Кемеровской области - отдел ГО и ЧС и управление МЧС по Кемеровской области. В период его работы в данной должности режимы ЧС на территории ФИО3 муниципального района не вводились, и в сферы ЖКХ тоже. Про введение режима ЧС в декабре 2015 года ничего не пояснить не может, т.к. в указанный период времени он не работал в администрации ФИО3 муниципального района. По порядку введения ЧС пояснил, что собирается комиссии, которую возглавляет председатель комиссии, докладываются причины ЧС, и выносится решение по ликвидации ЧС. По закупочной деятельности ничего пояснить не может, ему об этом ничего неизвестно. Следователем ему решение по ГО и ЧС не показывалось.

ФИО13 ФИО13 №9 пояснил, что в период с августа 2015 по 2016 г.г. он работал в МУП «ЖКХ ФИО3 района», сначала был принят на должность начальника материально-технического отдела МУП «ЖКХ ФИО3 района», а затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района». Данная организация занималась обеспечением района теплоснабжением, водоснабжением и канализированием, включала в себя 21 котельную, которые территориально расположены во всех населенных пунктах района. Закупочная деятельность МУП «ЖКХ ФИО3 района» регламентирована утвержденным Положением о закупочной деятельности, а также ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и действующим законодательством, ФЗ №44-ФЗ. Директор МУП исполняет свои обязанности на основании Устава предприятия. На должность директора он был назначен учредителем – в данном случае главой ФИО3 муниципального района, поскольку учредителем и собственником имущества МУП «ЖКХ ФИО3 района» является Яшкинский муниципальный район. Имущество МУП «ЖКХ ФИО3 района» находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. МУП «ЖКХ ФИО3 района» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Когда он исполнял обязанности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» его непосредственным руководителем был глава ФИО3 муниципального района ФИО2 Должностные регламенты на предприятии были. Также это прописано в Уставе предприятия. Помнит, что до 01.09.2015 г. договор на поставку угля был заключен с ООО «ТТТ», затем с ООО «НСК Энерго». ООО «ТТТ» первое время поставляло хороший уголь, после стали нарушать графики поставок, уголь стал поставляться низкого качества, в связи с чем стал образовываться его перерасход. Цена данного договора не была рыночной, поскольку все тарифы и затраты утверждает и просчитывает РЭК Кемеровской области, но каким образом закладывались цены, с учетом НДС или нет, он не знает. Поводом для расторжения договора с ООО «ТТТ» послужило то, что был нарушен график поставки угля, запаса топлива в котельных не было, что могло привести к остановке работы котельных, к срыву отопительного сезона, о чем было лично им доложено главе района ФИО2, который дал ему устное указание о расторжении договора с ООО «ТТТ», что и было им сделано вконце сентября - начале октября 2015 года. Было даже такое, что приходилось останавливать первую котельную и брать уголь в других котельных, где имеются закрытые склады. ФИО2 говорил ему, что с данной компанией надо расставаться, что нашли другую компанию по поставке угля ООО «НСК Энерго», также говорил, что в связи с тем, что не успеваем провести конкурсные мероприятия по поставке угля, будем заключать договор напрямую. Указывает, что глава района ФИО2 давал указания по расторжению договора с ООО «ТТТ», т.к. объем и качество угля не соответствовало норме. Более того, когда было межсезонье, поставленными ими уголь загорелся на площадке, что указывает на то, что до того, как его поставить в МУП, он где-то находился, или долго шел, в результате чего, произошло его окисление. Была ли необходимость заключения договора с ООО «НСК Энерго» или нет, он не знает, но возможность заключить договор с ООО «Кузбасстопливосбыт» была. Решение о заключении договора с ООО «НСК Энерго» принималось не им, он свое мнение по данном вопросу высказывал, считая, что заключение договора с ООО «НСК Энерго» было не выгодно для предприятия, но его не слышали или просто не хотели слышать. Были ли какие-то доверительные или дружеские отношения у главы района с поставщиками угля, он не знает, возможно, его ввели в заблуждение. Для проведения закупочных процедур по торгам необходимо время около 2-х недель, это минимум, но времени не было, т.к. котельные необходимо было отапливать. Мы были вынуждены брать уголь у Кузбасстопливосбыт, потому что от ООО «ТТТ» уголь не поступал, кроме того он выполнял указания главы района. Задолженности перед ООО «НСК Энерго» за предприятием, наверное, не было, т.к. была 100% предоплата. Поступали или нет претензии с ООО «НСК Энерго» в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», он не знает. В должности директора предприятия он работал до ДД.ММ.ГГГГ, но сказать какой был запас угля на новогодние праздники, не может, хотя всегда старались иметь запас угля на несколько дней. Указывает, что уже не помнит, писал ли он письма, докладные записки на имя главы района ФИО2, нужно смотреть журналы исходящей корреспонденции. Прием угля на склады осуществлялся кладовщиком, брались анализ на качество угля, но анализ брался не с каждой партии. Акты приемки угля составлялись комиссионно, но когда качество угля стало совсем плохое - вместо угля поставлялась пыль со шлаком, то они составили акт и отправили заборы угля в лабораторию на анализ. Претензию в ООО «НСК Энерго» он писал, после чего его вызвали на прием к главе района и сказали, чтобы он больше такого не делал. Уголь хранился на открытом угольном складе, зима была теплая, присутствовала влажность, но когда уголь поставлялся другой фракции, он горел. Весовой контроль невозможно было организовать, т.к. весов не было, поэтому он всегда говорил, что нужно работать по поставке угля вагонами. Вагоны приходили на площадку Кузбасстопливосбыт. Приемка угля осуществлялась сразу по прибытию угля. Письма, адресованные главе района, о расторжении договора с ООО «ТТТ» и об оказании содействия в финансировании поставок угля от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им – ему сказали так сделать, но сам лично он данные письма не составлял. Их могла изготовить ФИО13 №10 с указания ФИО30 и ФИО47. МУП «ЖКХ ФИО3 района» договоры с ООО «Акцепт» заключало, данные договоры были на оказание юридической помощи. С ООО «НСК Энерго» без проведения конкурсной процедуры он бы не заключил договор, если бы не поступили указания от главы района, т.к. он знал, что необходимо проведение конкурных процедур. При этом, если бы не заключили договор с ООО «НСК Энерго», вероятнее всего, котельные бы остановились, т.к. угля не было. Заключение всех договоров согласовывалось с главой района, так как это является обязательным. Поставки угля с ООО «Трейд Энерго Ресурс» вспомнить не может, возможно, ООО «НСК Энерго» заключали договоры на поставку угля с другими организациями.

ФИО13 ФИО13 №10 пояснила, что в период 2015 г. она работала в МУП «ЖКХ ФИО3 района» в должности заведующей центрального склада, затем была переведена менеджером по закупкам и в данной должности проработала до июля 2016 года. В ее функциональные обязанности как специалиста по торгам и закупкам МУП «ЖКХ ФИО3 района» входило проведение закупочной деятельности для МУП, подготовка соответствующей документации, работа с поставщиками и другие обязанности, согласно должностной инструкции. Вся закупочная деятельность МУП «ЖКХ ФИО3 района» регламентируется ФЗ от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупочной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» от июля 2015 года, а также действующим законодательством. Каждая процедура закупочной деятельности зависела от стоимости договора. Информационное сопровождение заказов осуществлялось ООО «О№», т.к. с ними был заключен договор, и к ним можно было обратиться за подготовкой заказов. Цена контракта с ООО «НСК Энерго» была максимально допустимой. Конверт вскрывался в присутствии закупочной комиссии, в состав которой входил директор МУП «ЖКХ ФИО3 района», она, руководитель финансового отдела. По результатам принятого решения комиссии, был составлен соответствующий протокол. С поставщиками она не общалась, поэтому по поставкам угля ничего сказать не может. С момента размещения заявки на сайте гос.закупок и до момента подписания договора на поставку угля необходимо время, и это всегда разные сроки по каждой закупочной процедуре. Сколько длится аукцион по сроку, сказать не может, данные сроки можно посмотреть в положении о закупочной деятельности. Письма, адресованные главе района, о расторжении договора с ООО «ТТТ» и об оказании содействия в финансировании поставок угля составлялись ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в данные числа были размещены заявки на сайте гос.закупок и ни одного предложения на данные заявки не поступило. Процедура проведения аукциона через закупочную деятельность длительная. Заявка ими была размещена в декабре 2015 года, запросом-предложением, и сроки там сокращенные - 10 дней. Почему было два запроса, сказать не может, не помнит. Всю ее работу курировал непосредственно руководитель, которым являлся директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9, а также кураторы предприятия ФИО30 и ФИО47, поэтому, возможно, по их указанию было два запроса. Указанные письма были написаны для того, чтобы решить вопрос с поставкой угля на 2016 год. Ей сказали написать, она написала. О том, что будет заключен договор с ООО «КРУ», ей не было известно. Если бы они раньше разместили заявку, то считает, аукцион мог бы состояться, но такой команды не было. Действительно, изначально был заключен договор с ООО «О№» по подготовке документов по закупочной деятельности, но после, когда первую заявку разместили, и она не состоялась, руководство сказало, что с ООО «О№» больше не работаем. Руководство было в лице наших кураторов, которые говорили, что будем делать все самостоятельно, либо подыщем другую площадку. Также перед ООО «О№» оставалась задолженность по ранее проведенным аукционам и с ними они работать уже не хотели. Конверт с предложениями поступал в приемную, где регистрировался и уже в присутствии закупочной комиссии в кабинете у директора предприятия данный конверт вскрывался, так и было с ООО «НСК Энерго». Средняя цена на уголь определяется из утвержденной цены РЭК Кемеровской области, плюс брался расчет ж/д тарифов с учетом доставки. Договоры на поставку угля с ООО «НСК Энерго» она видела, цена за тонну угля соответствовала рыночной стоимости. Самостоятельное размещение заявок не противоречит действующему законодательству. План закупок на 2015 год составлялся и был подписан. По договору с ООО «НСК Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был до конца 2015 года. Весь ли уголь по данному договору был поставлен, сказать не может. Была ли произведена оплата по данному договору в полном объеме, также не знает, но, возможно, и нет, из-за плохого качества поставляемого угля. Процедура закупки угля с ООО «НСК Энерго» была, по ее мнению, соблюдена, все сроки по проведению закупок были выдержаны. Что касается процедуры по закупке угля с ООО «Кузбасстопливосбыт», то в данном случае процедура не была соблюдена, хотя возможно она заблуждается. Откуда появилась эта фирма, она не знает. Непосредственного участия главы района в данных договорах не было, он ей никаких указаний не давал, но кураторы всегда говорили о том, что они действуют от лица администрации ФИО3 муниципального района. Когда она устраивалась на работу, ей при трудоустройстве говорили, что ФИО30 и ФИО47 кураторы их деятельности, и все вопросы решать через них, поэтому никаких вопросов по деятельности данных кураторов у нее не возникало. Возможность размещения заявки раньше была, но по какой причине она не была размещена, ей неизвестно.

ФИО13 ФИО13 №8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера котельной п. Яшкинский в МУП «ЖКХ ФИО3 района». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил зам.главы по ЖКХ ФИО38 и предложил должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», он согласился, и в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ С момента его назначения на должность директора вечером того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на первую котельную поселка, т.к. сложилась такая ситуация, что из-за плохого качества угля он зависал в котлах, в связи с чем, ему пришлось взять в долг у больницы три МАЗа угля. Уголь, находившийся в котельных, был плохой, мелкий, зависал в бункерах, таким образом, складывалась аварийная ситуация, что поселок отапливать было не чем, отопительный сезон был на грани срыва. Также пришлось брать около 50 тон угля с Райпосбыта, благодаря которому все новогодние каникулы, а также январь-февраль тепло в поселок подавалось в норме. Закупочной деятельностью, как директор МУП «ЖКХ ФИО3 района», он не занимался, им был только ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на поставку угля с ООО «Кузбассразрезуголь», но данную фирму он не выбирал, поскольку, когда он пришел на должность директора, данный договор уже был подписан главой района и представителем фирмы. Помнит, что сумма договора была 11 млн. рублей, почему именно с этой угольной компанией был заключен договор, сказать не может, возможно, потому, что с ними отказывался кто-либо работать, а уголь нужно было где-то закупать, т.к. отопительный сезон был на грани срыва. Юридическая фирма ООО «Акцепт» была, какие услуги она оказывала, он не знает, с ФИО30, ФИО259 и ФИО47 он не взаимодействовал, с ними не работал, хотя глава района ФИО2 давал указания по взаимодействию с ООО «Акцепт». Им для оказания юридических услуг предприятию приглашался ФИО37 Когда поставку угля осуществляла фирма ООО «НСК Энерго», уголь шел через г.Новосибирск. Договор с ООО «НСК Энерго» он не заключал и не подписывал и уголь с данной фирмы приходил некачественный. Оплата за уголь производилась. Делались заборы угля на экспертизу. Когда уголь приходил некачественный, он говорил, что такой уголь приниматься не будет. Все платежи по оплате угля согласовывались непосредственно с главой района ФИО2, а также с ФИО30 и ФИО47, сам лично он ничего не перечислял. Была ли задолженность перед ООО «НСК Энерго», сказать не может, но перечисления данной фирме за поставленный уголь были. ДД.ММ.ГГГГ он находился на Центральной котельной пгт. Яшкино, работники котельной выражали крайнее недовольство задержкой выплаты заработной платы, низким качеством поставляемого на котельную угля. Заработная плата работникам не выплачивалась из-за отсутствия финансовой возможности, но когда он приступил к обязанностям директора, заработная плата работникам начала выплачиваться. Также производилась небольшая оплата за уголь, но это были незначительные суммы, т.к. в первую очередь погашалась задолженность по заработной плате перед работниками. Указывает, что, если бы не было предпринято никаких мер, то поселок бы просто замерз. На период январь-февраль 2016 г. уголь на котельных был, он закупался в ООО «Кузбассразрезуголь». Порядок заключения договоров ему известен, он знает, что если сумма договора превышает сумму 100000 рублей, то обязательно должны быть проведены торги, но ситуация была критическая. Конкурсная процедура не проводилась, т.к. на это не было времени, поскольку поселок был без угля, и уголь необходимо было где-то закупать. Времени для проведения аукциона просто не было. Про введение режима ЧС ему ничего не известно. Указывает, что он должностное лицо и подчиняется непосредственно главе района, поэтому он действовал строго его указаниям. Он понимает, что поступал не в соответствии с законом, но решения принимал глава района, все документы подписывались в кабинете главы района ФИО2 Он спрашивал, что возможно есть другие варианты решения проблемы, но ему сказали, что других вариантов нет. Договор с ООО «Акцепт» он не видел, и если бы его их услуги устраивали, то он бы не стал приглашать на работу юриста ФИО37. О взаимоотношениях главы района ФИО2 и фирмы ООО «Акцепт» ему ничего не известно. Если ФИО30, ФИО47 и ФИО48 пришли командой для поднятия предприятия, значит это было с кем-то согласовано, не сами же они пришли, но с главой района ФИО2 на эту тему он не разговаривал. Платежное поручение по оплате за поставку угля ООО «НСК Энерго» им подписывалось вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда его пригласил глава района и предложил должность директора. Ему дали указания на подписание платежного поручения, поскольку угля не было, и уголь необходимо было закупать. После с фирмой ООО «Кузбассразрезуголь» был заключен договор на поставку угля. Конфликтной ситуации с главой района по поводу того, что он на работу пригласил юриста ФИО37, не было. Просто ему ДД.ММ.ГГГГ обозначили, что не довольны тем, что он без согласования принял юриста ФИО10 на предприятие. Его от должности отстранял глава района ФИО2, а также в конце дня к нему в кабинет зашел ФИО30 и сказал, что он отстранен от занимаемой должности. После он написал заявление по собственному желанию. Письмо главе района от ДД.ММ.ГГГГ об экстренной ситуации с запасом угля писал он после обследования все угольных складов, поскольку на конец декабря 2015 г. на многих котельных не было запаса угля, только на некоторых был небольшой запас на 5-10 дней. Поставщики, с которыми ранее сотрудничал МУП по поставкам угля, просто отказывались с ними работать. Только ООО «Кузбассразрезуголь» пошел им навстречу и стал поставлять угль, других вариантов на тот период времени просто не было. ООО «Кузбассразрезуголь» оплату за поставленный уголь в период занимаемой им должности директора не производили. С ООО «НСК-Энерго» уголь в период его руководства уже не поступал, но задолженность перед данной фирмой значилась. Почему в первый день его работы была произведена оплата данной фирме, сказать не может, просто ему ФИО30 принес платежное поручение и сказал его подписать, хотя сама оплата уже была согласованна с главой района, это было ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера. Он подписал данное поручение и соответственно платеж был произведен. Было и такое, что они брали 7 вагонов угля в г.Тайга, это было в конце января начале февраля 2016 г. Необходимость брать уголь в долг в г.Тайга была, т.к. угля на котельных не было. Был ли на тот период времени заключен договор с ООО «Кузбассразрезуголь», уже не помнит. Указывает, что давал показания, что он подписывал договор с ООО «Кузбассразрезуголь» под страхом увольнения, да и не мог он отказаться от подписания данного договора, т.к. угля не было. Считает, что ему предложили должность директора, потому что он хорошо контактирую с людьми и находит с ними общий язык. Указывает, что он все свои решения согласовывал с главой района ФИО2, поскольку была такая договоренность при его трудоустройстве на должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района».

ФИО13 ФИО13 №11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года она работала в должности и.о. главного бухгалтера в МУП «ЖКХ ФИО3 района», а после и до настоящего времени главным бухгалтером. В круг ее обязанностей входит ведение бухгалтерской деятельности, сбор информации, составление отчетов, ежемесячные анализы поступивших, убывших средств, текущая работа. Закупочная деятельность бухгалтерией не осуществлялась, на то время в МУП «ЖКХ ФИО3 района» были другие службы. Бухгалтерии предоставлялся только по факту поступления оформленный договор закупки. Директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» подчиняется непосредственно администрации ФИО3 муниципального района, т.к. администрация ФИО3 муниципального района является учредителем МУП «ЖКХ ФИО3 района». Такая фирма как «Акцепт» ей знакома, это юридическая фирма, с ней заключался ежемесячно договор об оказании юридических услуг, какие конкретно предоставлялись юридические услуги, точно сказать не может, но, наверное, что-то связанное с торгами. Она проверяла только правильность оформления договора, а во внутреннюю часть договора не вмешивалась. Кроме ФИО30 в работе с фирмой «Акцепт» никто не принимал участия, ФИО11 не знает, в штатном расписании его не было. Фирма «Акцепт» оказывала помощь в экономической деятельности предприятия, они и отчеты им предоставляли, так же охранные услуги для МУП «ЖКХ ФИО3 района», но в чем выражалась охранная деятельность, сказать не может. О взаимоотношениях ФИО30, ФИО47 с директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» ей ничего не известно, а если директор и вызывал ее к себе, то вопросы касались только бухгалтерии. Стоимость услуг фирмы были около 60-120 тыс. рублей в месяц в период с сентября 2015 года до 31.01.2016 г. Задержек по оплате услуг фирме «Акцепт» практически не было. Директор ежедневно отписывал отчет, в котором указывал, кому конкретно и какую сумму выплачивать, она только говорила о необходимости оплаты налогов, а в остальном распоряжался директор. Подбор персонала ею не осуществлялся и через фирму «Акцепт» тоже. С фирмой «Акцепт» она работала только через директора. Цены и тарифы складываются на основании доходов и расходов, составляется анализ деятельности предприятия, и потом тарифы утверждаются в РЭК г.Кемерово. Членом комиссии по закупочной деятельности она не являлась и в проведении закупок не участвовала, хотя позже узнала, что входила в состав комиссии по закупкам. По заключенным договорам с ООО «ТТТ», ООО «Кузбасстопливосбыт», ООО «НСК Энегро» на поставку угля ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности как главного бухгалтера это не входило, ею производилась только оплата по данным договорам, но в каких точно суммах, сейчас уже не помнит. Процедура заключения данных договоров ей также не известна. Она получала сведения о контрактах только на основании первичных документов, самих договоров на поставку угля она не касалась, ни в каких комиссиях не участвовала. Единственное, что она говорила директору, чтобы о данных организациях имелись сведения в налоговой службе. К примеру, об ООО «НСК Энерго» в налоговой ей говорили, что организация не благонадежная, об этом она говорила директору. Сама она инициативу по проверке платежеспособности и благонадежности данных фирм не проявляла и таких указаний от директора предприятия ей не поступало. Она оформляла только первичные документы и выполняла распоряжения директора по оплате тех или иных договоров и такого, чтобы ей давались распоряжения, чтобы она в первую очередь производила оплату фирме ООО «Акцепт» не было, все было в общем порядке. Помнит, что участвовала в заседании комиссии при вскрытии пакета документов с какой-то угольной компанией, когда предприятие заключало с ними договор на поставку угля, за что расписалась как член комиссии и все. Какие документы составлялись участниками комиссии, не помнит. Участниками комиссии был непосредственно сам директор ФИО13 №9, ФИО13 №10 и экономист ФИО51. На заседании был вскрыт пакет документов, зачитаны документы и было решено, что уголь нужен, будут заключать договор на поставку угля. Предметом договора была закупка угля по цене 2300 рублей за 1 тонну. Цена угля была завышена, поскольку говорили, что на КТС уголь дешевле, и она до директора эту информацию доводила, но он сказал, что знает об этом, что в дальнейшем будут заключать договоры и с КТС. Доводилась ли информация о завышенной стоимости угля до администрации ФИО3 муниципального района, не знает. В бухгалтерию заключенные (подписанные) договоры поступают из отдела снабжения со счет-фактурами, согласно которым они производят оплату. Проверку заключенных договоров с фирмами по поставке угля она не производила. Оплата производилась частями, но в приоритете конечно стояли организации, поставлявшие уголь и они старались произвести оплату без задержек, но, конечно, бывало и такое, что оставались должны. К примеру, оплата за поставленный уголь фирме ООО «НСК-Энерго» была приоритетной в тот момент, когда данная фирма поставляла предприятию уголь, при этом ООО «НСК Энерго» до сих пор предприятие осталось должно, а перед ООО «ТТТ» долгов нет, перед ООО «Кузбассразрезуголь» также остались должны, были и такие контрагенты, которым оплата не производилась. Ситуация по отсутствию денежных средств была, они в тот период времени оплачивали поставки угля ООО «ТТТ», и заработная плата не выплачивалась какое-то время, хотя она сама вопросы по перечислению денег не решала, какое директор давал распоряжение, то она и выполняла, перечисляя деньги. Конечно, она доводила до директора, что необходимо платить заработную плату, но он ей говорил, что нужно закупать уголь, т.к. котельные могут остановиться и поселок останется без тепла. По качеству угля ничего сказать не может, документов о том, что уголь поставляется ненадлежащего качества, она не видела и о том, что он был некачественный, знает только по слухам, т.к. приходили мастера участков и высказывали свое недовольство по качеству угля. Претензионной работой предприятия занимался отдел снабжения. Денежные средства на счетах были, т.к. МУП оказывает коммунальные услуги и все перечисления денежных средств осуществлялись по распоряжению директора ФИО13 №9. Юридическая фирма «Акцепт» по оплатам никаких распоряжений не давала, они просто оказывала консультационные услуги, осуществляла контроль за деятельностью МУП «ЖКХ ФИО3 района», т.к. юриста в штате не было, и конкретно ей, ни ФИО30, ни кто-либо другой никаких указаний и распоряжений не давали. Ее смущало то, что ежемесячно данной фирме производится оплата предприятием в размере 100 000 руб., но являясь бухгалтером, а не руководителем предприятия, она просто выполняла указания директора, и почему именно такая сумма оплачивалась, ей не известно, было и такое, что оплата могла производиться не в полном объеме. Субсидии из районного бюджета поступали, они были целевыми, конкретно на заработную плату работникам, на закупку угля и электроэнергию. Данные поступающие субсидии могли предприятием тратиться только на конкретные нужды, к примеру, субсидию, поступившую на заработную плату, не могли потратить на что-то другое, кроме выплаты заработной платы. Кассовый разрыв всегда был положительным, но в каких именно суммах, сказать не может, но считает его не существенным. Недостачи были, им задерживали субсидии на 3 месяца. По сбору средств с населения также имелись долги, они и в настоящее время имеются. Сумма долгов в месяц составляла 8-10 млн. руб., что составляло 30% от ВВП. Думает, что директор все учитывал при решении вопроса кому в первую очередь из контрагентов произвести оплату. Бухгалтерская документация по ООО «НСК Энерго» не проверялась, т.к. у них был положительный баланс с прибылью. Отчет о прибыли и убытках по данной организации был, она его изучала, и, исходя из данной документации, ею был сделан вывод о том, что организация не убыточная. Очень много было предприятий, которыми услуги МУП были оказаны, но оплата не производилась, либо производилась частично, по мере поступления денежных средств - ООО «Акцепт» до сих пор должны. Оплату сразу могли произвести только в сумме 40000-50000 рублей, не больше, остальное оплачивали частями. Объем ежемесячных платежей, которые необходимо производить МУП «ЖКХ ФИО3 района» составлял 15-20 млн.рублей по текущим платежам, но если шла подготовка к отопительному сезону, то сумма увеличивалась до 20-30 млн.рублей. Охранные услуги шли через ООО «Акцепт», что указано было в договорах, в актах о выполненных работах и в отчетах о проделанной работе. При этом договоры с ЧОП и вневедомственной охраной по охранной деятельности на объектах предприятия были.

ФИО13 ФИО13 №1 пояснил, что с лета 2014 г. по сентябрь 2015 г. он занимал должность зам.главы ФИО3 муниципального района по ЖКХ. В круг его должностных обязанностей входило курировать ЖКХ, подачу тепла и водоснабжения на территории ФИО3 района. В период, когда он занимал данную должность, жилищно-коммунальное хозяйство было в плачевном состоянии, ему приходилось проводить беседы с руководителями ООО «Энергетик», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Литвиновец», ООО «Водоканал», т.е. с теми организациями, которые оказывали коммунальные услуги населению до создания МУП «ЖКХ ФИО3 района». Поскольку задолженность по коммунальным услугам была большая, он непосредственно курировал работу данных организаций. С сентября 2015 г. он работал в должности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» совсем небольшой промежуток времени, около 1 месяца, в стадии его организации. Перед созданием МУП «ЖКХ ФИО3 района» была встреча с его участием с группой лиц, которые взяли на себя обязательства и создать, организовать работу нового предприятия. На данной встрече были определены цели и задачи данного предприятия, а именно то, как оно будет работать, она проходила в формате выездного заседания, он выезжал вместе с главой ФИО3 района ФИО2 в г.Кемерово. На данном заседании присутствовали: ФИО13 №30 - его представляли как будущего руководителя МУП ЖКХ, ФИО30 – работник фирмы «Акцепт» и еще двое человек, которых он не помнит. Он был в г.Кемерово на данном заседании впервые, где точно находился офис, не помнит, глава района ФИО2 показывал дорогу. На данном заседании им объясняли этапы создания и развития МУП «ЖКХ ФИО3 района», выдвигая этапы развития как вариант, но насколько он помнит, был подписан договор с фирмой «Акцепт», и было это сделано, по его мнению, только потому, что были большие долги у образованных ранее коммунальных предприятий. Фирма «Акцепт» занималась набором персонала в МУП «ЖКХ ФИО3 района», отрабатывала структурные, финансовые вопросы, для организации грамотной и эффективной работы предприятия. О том, что между администрацией района и фирмой «Акцепт» был заключен договор, он не сомневается, т.к. они без договора не могли работать, по оплате данной фирме оказанных услуг, ему ничего неизвестно. Договор между юридической фирмой «Акцепт» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» был заключен по рекомендации ФИО2, об этом знали и другие работники администрации. Фирма «Акцепт» исполняла рекомендации главы района ФИО2 Какие именно услуги администрации района оказывала юридическая фирма «Акцепт», он не знает, но ему никто не говорил о том, чтобы он выполнял их указания. Они напрямую работали с предприятием, а именно давали рекомендации директору, и данные указания необходимо было исполнять. Поступали ли в администрацию района какие-либо запросы от фирмы «Акцепт», не знает. Каждый вторник он проводил совещания по работе всех структур ЖКХ, на которых всегда присутствовали представители МУП «ЖКХ ФИО3 района» и фирмы «Акцепт». Все взаимодействия между фирмой «Акцепт» и главой района ФИО2 были рабочими, поскольку им было доверено тепло района и водоснабжение, и при том, что он курировал отдел ЖКХ администрации района, он с фирмой «Акцепт» никак не взаимодействовал. О порядке закупочной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» ему ничего неизвестно, поскольку закупочной деятельностью занимался конкретный человек, работник МУП «ЖКХ ФИО3 района», на которого были возложены данные обязанности. С представителями фирмы «Акцепт» его познакомил глава района ФИО2 Ему ничего неизвестно о том, что глава района ФИО2 давал какие-то указания работникам администрации либо работникам МУП «ЖКХ ФИО3 района», чтобы они выполняли рекомендации фирмы «Акцепт». Должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ему предложили и в период, когда он стал работать в должности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», ФИО30 и ФИО47 стали на него давить, говоря, что он будет выполнять их указания. С первого дня его работы в должности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ему представители фирмы «Акцепт» указывали, что все вопросы предприятия необходимо согласовывать с ними, но его не устраивало то, что он должен выполнять их указания, он сказал, что так работать не согласен, о чем он рассказал главе района ФИО2, который сказал, что если не хочешь с ними работать, то нужно написать заявление на увольнение, что он и сделал. Он не согласился работать по указанию фирмы «Акцепт» и поэтому ушел с занимаемой должности по собственному желанию, а не по указанию ФИО2 и был назначен опять на должность зам.главы ФИО3 муниципального района по ЖКХ. Указывает, что он как директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» не расторг договор с фирмой «Акцепт», т.к. должен был согласовать свою позицию с главой района ФИО2, поскольку именно по его рекомендации и был заключен данный договор с фирмой «Акцепт». Он не обращался с данным вопросом к главе района, т.к. не хотел рубить с плеча. Указывает, что совещание с представителем ООО «Кузбассразрезуголь» было, и речь шла о погашении долгов ООО «Энергетик», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Литвиновец», ООО «Водоканал», действовавшими до момента создания МУП «ЖКХ ФИО3 района», но схемы погашения долгов они не могли найти, поскольку район не мог погасить имеющуюся задолженность за ООО перед ОАО «Кузбассразрезуголь», поэтому ОАО «Кузбассразрезуголь» не хотело продолжать сотрудничать. После были размещены заявки на аукцион по закупке угля. Через некоторое время заявку с аукциона ФИО13 №2 сняла, о чем ему стало известно на планерке, на которой присутствовали работники МУП «ЖКХ ФИО3 района». О том, давал ли устное распоряжение глава района ФИО2 - ФИО13 №2 о снятии заявки, ему неизвестно. Он обращался к ФИО2 с вопросами о снятии заявки, т.к. его интересовало, где они будут закупать уголь, и ФИО2 ему сказал, что вариантов нет, что будут выходить на прямые поставки. Он только со слов ФИО2 знал, что ФИО13 №2 сняла заявку в связи с тем, что на торги никто не выходил, до какого периода времени был аукцион, ему неизвестно. Аукцион будет считаться состоявшимся только тогда, когда в нем участвуют несколько организаций. Сколько было подано заявок на участие в аукционе в данном случае, он не знает, это знали из отдела закупок МУП «ЖКХ ФИО3 района». Аукцион проводила фирма ООО «О№». ОАО «Кузбассразрезуголь» было готово участвовать в аукционе, но только при условии погашения перед ними долгов ООО, предоставлявших ранее коммунальные услуги району. ОАО «Кузбассразрезуголь» заявку на аукцион не подало. Ему не известно, давал ли ФИО2 лично распоряжение ФИО13 №2 о снятии заявки с аукциона, ФИО13 №2 ему не говорила о том, что сняла заявку именно по указанию ФИО2, она просто довела до сведения то, что заявка снята. На торги никто не выходил, денег на покупку угля никто не давал, приходилось искать выход из сложившейся ситуации и на совещании решили, что будем выходить на прямые поставки. На совещании присутствовали ФИО13 №2, представители фирмы «Акцепт» - ФИО20, ФИО11 и еще кто-то – уже не помнит, глава района ФИО2 не участвовал. Именно фирма «Акцепт» рекомендовала им поставщиков угля, с которыми можно выйти на прямые поставки. Изначально договор на прямые поставки был заключен с ООО «ТТТ», которое поставляло им уголь автотранспортом, поэтому с данными поставками угля они смогли начать отопительный сезон в срок. Уголь был хорошего качества, но потом качество угля стало подводить. После сменился директор предприятия, им был назначен ФИО13 №9, который стал проверять качество угля с каждой поставкой, но проконтролировать было сложно, т.к. не было весового контроля, принимали уголь по накладным. Действительно, был риск в поставках угля, т.к. была нестабильность поставок, но все равно отопительный сезон начался в срок. ДД.ММ.ГГГГ из-за нестабильности поставок угля, работа котельной № была на грани остановки. Одной из версий остановки котельной было плохое качество угля, но другие котельные в районе на этом же угле отапливались, хотя характеристики котельных в районе немного другие, но там уголь горел и худшего качества, поэтому думает, что на котельной №1 был саботаж рабочих. Считает, что саботаж рабочих мог быть из-за вовремя невыплаченной заработной платы, из-за плохого качества угля, из-за частой смены директоров, т.е. все в совокупности, но предприятие вышло из сложившейся ситуации тем, что взяли хороший уголь у ООО «Кузбасстопливосбыт» и котельную запустили. Потом, когда вмешалась администрация Кемеровской области в сложившуюся ситуацию, то ОАО «Кузбассразрезуголь» было вынуждено возобновить им поставки угля. Качество угля проверялось тем, что была подключена специализированная лаборатория, которая оценивала качество угля и по результатам лабораторных исследований было выявлено, что часть поставляемого угля было ненадлежащего качества. Уголь ненадлежащего качества поставлялся им с ООО «ТТТ» и с ООО «НСК Энерго». По качеству угля направлялись данным предприятиям претензии, помнит, что приезжали представители с ООО «НСК Энерго». Письменные претензии были, он это знает, поскольку от департамента был сделан анализ на качество угля и этим вопросом занимался ФИО342 по поручению зам.губернатора ФИО12. Также знает, что часть угля, поставляемая ООО «НСК Энерго» - около 600 тонн, лежали на складах. После вмешательства в данную ситуацию администрации Кемеровской области по поводу ОАО «Кузбассразрезуголь», которые поставили им угля на 11 млн. рублей, они смогли продержаться все морозы, отапливая район в полном объеме. Уголь ОАО «Кузбассразрезуголь» поставляло на условиях его оплаты из бюджета района, а не МУП «ЖКХ ФИО3 района». Гарантом сделок выступала администрация ФИО3 района, т.к. ранее имелись большие задолженности по оплате угля ранее действовавшими предприятиями ООО. Основной причиной вмешательства в данную ситуацию администрации Кемеровской области было то, что 30.12.2015 г. котельная №1 была на грани остановки, также были вопросы и ценовой политики. Зам.губернатора ежедневно отслеживает районы по тепловому режиму, поэтому он знал о сложившейся ситуации. Фирма «Акцепт» занималась всеми вопросами, в том числе, и связанными с поставками угля, он думает, что все вопросы они согласовывали с главой района ФИО2 Была ли завышена цена на уголь, он не знает, но фирмы ООО «НСК Энерго», ООО «ТТТ» были от фирмы «Акцепт». Первое ЧС было объявлено незаконно, т.е. с отклонениями и нарушениями действующего законодательства и до главы района ФИО2 данная информация доводилась. Порядок объявления ЧС ему известен, он знает, что о ЧС нужно информировать администрацию области. Режим ЧС был объявлен для того, чтобы осуществить прямые закупки угля, без проведения конкурсных процедур. Решение об объявлении ЧС было принято главой района ФИО2 Между ООО «ОТС-42» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» было заключено несколько договоров. Про проведение закупочных процедур МУП «ЖКХ ФИО3 района» ему ничего неизвестно и кто был директором в этот момент, уже не помнит, т.к. директоров было много. Он лично договор по аукциону не заключал, его мог заключить другой директор - ФИО51 или ФИО13 №8. Он знает, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» могло самостоятельно выходить на торги по закупке угля. О конфликтной ситуации директора предприятия ФИО13 №2 и юридической фирмой «Акцепт» ему известно только то, что поставки по конкурсу объявленному на торгах, были сорваны. Сам документы по аукциону он не смотрел. От кого он узнал о срыве заявки, сейчас не помнит, возможно, и от ФИО1, т.е. только со слов ему известно, что в договор был внесен пункт о внесении залога по поставкам угля, который МУП «ЖКХ ФИО3 района» фактически не мог внести. Муниципальной деятельностью на МУП «ЖКХ ФИО3 района» руководит директор предприятии. Указывает, что он обсуждал ситуацию по снятию заявки с аукциона с подсудимым ФИО2, поскольку когда ему стало известно о снятии заявки, он сразу пошел к главе района с вопросам покупки угля, где он ему сказал, что будут работать по другой схеме. Он, как зам.главы по ЖКХ курировал работу МУП «ЖКХ ФИО3 района», но в его деятельность не вмешивался. Ему неизвестно, чья была инициатива или указания о снятии заявки, он знает только причину снятия заявки с аукциона и все. Ему неизвестно, выходило ли МУП «ЖКХ ФИО3 района» в дальнейшем на торги, после снятия заявки. По режиму ЧС может пояснить только то, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» было на грани остановки из-за отсутствия угля на котельных, брали тогда уголь в г.Тайга. ЧС было объявлено в связи с отсутствием стратегического запаса угля на котельных. После объявления ЧС уголь стал поставляться ООО «Кузбассразрезуголь», это решение было принято на уровне администрации Кемеровской области. После того, как им поставки угля стали поступать от ООО «Кузбассразрезуголь», уже позже снова вышли на торги. Он не знает, принимал ли ФИО2 решение по заключению прямых договоров по закупке угля, также как и давал ли он указания по заключению договоров на поставку угля с ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго». Ему известно, что цена договора, заключенного с ООО «ТТТ», не соответствовала рыночной стоимости - была завышенной. С ООО «НСК-Энерго» по поставкам угля работали, но проводилась ли конкурсная процедура, он не знает. Уголь, поставляемый ООО «ТТТ», изначально был хорошего качества, а в последующем был плохого. Какого качества был уголь, поставляемый с ООО «НСК-Энерго», сказать не может, не помнит. Информация по качеству угля до главы района ФИО2 доводилась, но эти импульсы были настолько рискованные, т.к. поселок был на грани остановки. Администрация ФИО3 района не принимала решения быть гарантом договора по поставкам угля с ООО «Кузбассразрезуголь», т.к. это было одно из условий договора самого ООО «Кузбассразрезуголь» и если бы они на такие условия не согласились бы, то поставок угля бы не было. С руководством ООО «Кузбассразрезуголь» он не встречался. В то время было самым необходимым - организовать поставки угля, но сложность была в том, что с Яшкинским районом никто не хотел работать, на торги никто не выходил. ООО «НСК-Энерго» и ООО «ТТТ» перестали поставлять уголь в район, т.к. образовалась задолженность по поставкам угля. На 30.12.2015 г. запас угля был, но стратегического запаса на 20 дней не было. Помнит, что в г.Тайга занимали 7 вагонов угля, также занимали уголь у ООО «Кузбасстопливосбыт». Указывает, что если бы не заключили рамочное соглашение, то последствия были бы не обратимые, поскольку они не могли все время просить где-то уголь небольшими партиями. Указывает, что он не слышал от ФИО2 указаний ФИО51 снять заявку с торгов, он только знает результат - заявка была снята. К нему от ФИО51 по торгам никаких писем не поступало. От директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО7 ему также никаких писем по остатку угля не поступало, т.к. он знал всю сложившуюся ситуацию на котельных, лично бывал там. Причина остановки котла до сих пор не известна, но уголь в котле погас - пришлось выгребать 40 тонн угля и разжигать котел заново. Чем была спровоцирована такая ситуация, для него до сих пор не понятно, думает, что это был саботаж со стороны работников котельной. Задолженность у МУП «ЖКХ ФИО3 района» перед поставщиками была. Штабы финансового мониторинга проводились, где вскрывали все задолженности предприятий ООО, обсуждали долги по электроэнергии, а также поставкам угля. Участие в совещаниях по режиму введения ЧС принимал, но никаких документов по режиму ЧС он не готовил, при этом мог подписывать данные документы. Селекторные совещания с администрацией Кемеровской области были ежедневными по поставкам и количеству угля, данные совещания проводил зам.губернатора ФИО32. Протоколы на селекторах велись в автоматическом режиме инициатором совещаний, т.е. администрацией Кемеровской области. Представители юридической фирмы «Акцепт» ФИО30 и ФИО47 действительно руководили МУП «ЖКХ ФИО3 района», и их указания были обязательными для исполнения. Работая директором МУП «ЖКХ ФИО3 района», он не хотел с ними работать, выполнять их указания, о чем он сказал ФИО2, который пояснил, что если ему не нравится с ними работать, то уходи, что он и сделал. Таким образом, рекомендации главы района Каромы по работе под руководством юридической фирмы «Акцепт» были, поэтому считает, что указания представителей юридической фирмы «Акцепт» были обязательными для исполнения всеми директорами МУП «ЖКХ ФИО3 района». Указывает, что ему неизвестно, чем юридическая фирма «Акцепт» занималась на предприятии, вроде проводили аудит, но никаких отчетов он не видел, с ним представители данной фирмы никак не взаимодействовали. Договор заключенные с юридической фирмой «Акцепт», как руководитель МУП «ЖКХ ФИО3 района», он не подписывал. Производилась ли какая-то оплата по данному договору, ему неизвестно. По котировочным заявкам ему также ничего не известно.

ФИО13 ФИО13 №13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи администрации ФИО3 муниципального района и сфера ее деятельности была такова, что ей было известно, что происходило на предприятии ЖКХ. В первую очередь она занималась расчетами и движением денежных средств по предоставляемым субсидиям, т.е. ее задача была проверить правильность расчетов и начислений денежных средств. О юридической фирме «Акцепт», которая занималась кураторством предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района», ей известно, она видела представителей данной фирмы ФИО30 ФИО47 и ФИО48. ФИО47 изначально занимался созданием всей структуры МУП «ЖКХ ФИО3 района» и приемом людей на предприятие. ФИО20 в свою очередь оказывал юридическое сопровождение, т.е. работал юристом предприятия, через него заключались какие-то договоры предприятия, но он не был в штате предприятия. ФИО48 занимался службой безопасности предприятия. Какие услуги оказывала данная фирма администрации ФИО3 муниципального района, ей неизвестно. Помнит, что в самом начале образования МУП, где-то в апреле 2015 г. от ООО «Акцепт» поступал запрос о предоставлении данных по бухгалтерии МУП, но в администрации района таких данных не было, поэтому запрос не был исполнен. Каким образом появилась юридическая фирма «Акцепт» в Яшкинском районе, ей неизвестно и нужны ли были ее услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района» не знает. Все совещания, которые проводились по работе МУП «ЖКХ ФИО3 района», проводились в кабинете у главы района ФИО2 и о том, принимались ли какие-то совместные решения, сказать не может, она только исполняла указания руководителя. После к ней, как к действующему руководителю МУП «Энерго-Сервис», перешли долги МУП «ЖКХ ФИО3 района» по электроэнергии, по углю, также есть договоры по переуступке долга, а именно переуступка долга по электроэнергии на сумму 32 млн. рублей, переуступка долга по закупке угля с ООО «Кузбасстопливосбыт» на сумму 13 млн.рублей. Такие фирмы как ООО «НСК-Сибирь», ООО «НСК-Энерго» ей известны, но с ними она не работала, только знает, что ранее от данных фирм были поставки угля по цене 2300 рублей за тонну, что является выше рыночной стоимости угля. Также ей известно, что качество поставляемого угля с указанных фирм было низкое, т.к. начальники котельных жаловались на его качество, что уголь слипается. Она сама лично несколько раз выезжала на КТС и видела, что уголь из вагонов не высыпался, поскольку весь был замороженный и слипшийся. Помнит, что в декабре 2015 г. проводили анализ угля и выявили, что теплотворность угля вместо положенного 5,300 была 2,600. По закупочной процедуре угля МУП «ЖКХ ФИО3 района» знает, что изначально была подана заявка на аукцион, в тот период времени и.о.директора предприятия была ФИО13 №2, а потом в конце августа 2015 г. она услышала от ФИО30, что данная заявка была снята, поскольку нашли какие-то ошибки, но что именно, ей неизвестно, и торги из-за этих ошибок будут считаться не состоявшимися. Мог ли ФИО2 иметь к заявке на аукцион какое-то отношение, думает, что нет. Сама процедура закупок ей неизвестна. При этом, сама ФИО13 №2 ей говорила о том, что у нее в заявке все было верно. Все субсидии, поступавшие из областного бюджета в районный, являются целевыми, к примеру, на заработную плату работникам МУП «ЖКХ ФИО3 района» и были случаи в 2015 году, что деньги пришли целевые на заработную плату, а уходили они на оплату угля. Она спрашивала у руководства, почему целевые деньги на выплату заработной платы расходуются на уголь, поскольку была задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, но ей сказали, конкретно ФИО30 что когда деньги поступают в район – они целевые, а когда перечисляются уже на счета предприятия, то свою цель они теряют. Она доводила информация и до зам.главы района ФИО38 о том, что целевые деньги, поступившие на зарплату работников, тратятся на покупку угля, который ей пояснил, что уголь важнее всего. Хотя в ее понимании, целевое назначение денежных средств не должно теряться. На предприятии нет отдельного целевого счета. Опровергнуть документально то, что деньги, поступавшие на счет предприятия, являются доходом предприятия и теряют свою цель, не может. Также ей известно, что ООО «НСК Энерго» ставили условия, что пока не будет оплаты, уголь они поставлять не будут. О взаимоотношениях ООО «НСК Энерго» и ООО «Акцепт» ей неизвестно, знает только то, что заключить договор на поставку угля с данной фирмой было рекомендовано именно фирмой «Акцепт». В тот период времени был только один поставщик угля ООО «Кузбассразрезуголь» и была такая ситуация, что у них была обида, что ранее имевшие место быть разные ООО, оказывавшие коммунальные услуги населению, оставались им должны порядка 14 млн.рублей и взыскать их было невозможно. Поэтому, ООО «Кузбассразрезуголь» хотело, чтобы долги погасила администрация ФИО3 муниципального района, сотрудники которой им объясняли, что к данным предприятиям администрация района не имеем никакого отношения, в связи с чем, ООО «Кузбассразрезуголь» вообще отказалось сотрудничать. Потом, уже в декабре 2015 г., когда ситуация с углем была критической, и котельные были на грани остановки, из администрации Кемеровской области было дано распоряжение заключить прямой договор на поставку угля с ООО «Кузбассразрезуголь», что ими и было сделано. Уголь, поставляемый ООО «Кузбассразрезуголь» был хорошего качества, цена угля была также нормальной в соответствии с РЭК. Нормативные запасы угля курирует администрация, ситуация с отсутствием угля на складах возникла потому, что все лето пытались заключить договор на поставку угля с ООО «Кузбассразрезуголь», но никак не получалось это сделать, затем подали заявку на торги, которая была снята, поскольку было допущено более 20 ошибок, ей это известно со слов ФИО30, а везде сроки, и когда нужно было начинать отопительный сезон – пошли на заключение прямых договоров с поставщиками. ФИО13 №1 было известно о том, что заявка с аукциона снята, знал ли об этом глава района ФИО2, не знает. Новую заявку не разместили, поскольку времени на это уже не было. Слышала, что режим ЧС в районе объявлен был для того, чтобы заключить прямой договор на поставку угля, но точно не знает. Такой прямой договор можно было заключить всего один раз. Заключение прямых договоров без объявления режима ЧС будет являться нарушением. Работая в должности начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи администрации ФИО3 муниципального района, она не курировала МУП «ЖКХ ФИО3 района», в ее обязанности входили расчеты и начисление денежных средств. Администрация ФИО3 муниципального района является учредителем МУП «ЖКХ ФИО3 района», но в саму деятельность предприятия администрация не вмешивалась, на нем всем заправляла юридическая фирма «Акцепт», думает, что глава района ФИО2 знал об этом. О взаимоотношениях между главой района ФИО2 и фирмой Акцепт ей ничего неизвестно. О том, что юридическая фирма Акцепт действовала от лица главы района ФИО2 или по его указанию, ей также ничего не известно, но на совещаниях, если какие-то вопросы обсуждались, ФИО2 говорил обратиться за тем или иным советом к данной фирме, поскольку они дают грамотные советы. Граждан ФИО48, ФИО30 и ФИО47 связывает с одной фирмой ООО «Акцепт», а работали они в одной фирме или нет, она не знает. Также ей известно, что между юридической фирмой «Акцепт» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» был заключен договор, который она лично видела, но был ли заключен договор у данной фирмы с администрацией ФИО3 муниципального района, ей неизвестно. Указывает, что директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» согласовывал все моменты с юридической фирмой «Акцепт» по приему и увольнению работников, по распределению денежных средств – всем занимался ФИО30, который и давал указания, куда должны быть потрачены деньги. В тот период времени директором предприятия был ее супруг ФИО13 №9, и он ей лично говорил, что на него оказывается давление, он сам ни копейки самостоятельно не мог распределить без визы ФИО30, которую последний ставил на всех документах карандашом. Только ФИО30 распоряжался деньгами, но это подтвердить документально никак нельзя. Договор, заключенный между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и юридической фирмой «Акцепт» был подписан ФИО30 и ФИО13 №9. Ее супруг в должности директора предприятия работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В администрацию области писали очень много писем на предмет оказания Яшкинскому району материальной помощи, все письма были подписаны ФИО2, как главой района, т.е. меры ими принимались. Она участвовала на областных селекторах, на которых говорилось, что запас угля на новогодние праздничные дни должен составлять 20 дней. У них же на ДД.ММ.ГГГГ ситуация была критическая, поскольку запаса угля было максимум на 3 дня, запасов угля на 20 дней точно не было. По поводу проведения совещаний на котельной № ничего сказать не может. В основном, весь поступавший уголь хранился на открытой площадке котельной № 1 МУП «ЖКХ ФИО3 района», закрытых складов у предприятия порядка 10 штук. На качество угля могут влиять погодные условия, но для этого он должен лежать не менее полугода. Первоначально уголь приходил на КТС, а потом его развозили по котельным. Уголь на КТС поступал не только для МУП «ЖКХ ФИО3 района», но также и для населения.

ФИО13 ФИО13 №12 пояснил, что с октября 2015 г. он работал инженером по производству МУП «ЖКХ ФИО3 района» и занимался производством по всему предприятию и по всем котельным, где основное внимание уделялось устранению аварийных ситуаций. Поставляемый уголь в 2015 году был низкого качества, поскольку был повышенный расход угля по сравнению с предыдущими годами. Также это было видно и визуально, имелись примесь глины, песка, остатки кирпича, пыль, а когда его закидывали в топку, он горел маленьким синим пламенем, в том числе это было видно и по количеству золы после его сгорания, а также по частоте чистки котлов, потому что не во всех котельных механическое удаление золы, есть и ручное. О качестве угля можно было судить и по тому, сколько котлов было задействовано в работе, поскольку, если на улице температура воздуха до -10°С, достаточно и одного котла в работе, а с данным углем им приходилось запускать два котла. Уголь был низкой фракции практически с самого начала отопительного сезона, сначала уголь возили тонарами, а потом вагонами. Такая ситуация была на всех котельных предприятиях, поскольку уголь поступал на все котельные один и тот же. Конечно, им обещали, что ситуация изменится, что уголь будет хорошего качества. Критическая ситуация была только на котельной №1, поскольку она работает в автономном режиме, но на других котельных была другая ситуация, там уголь зависал в бункерах. Помнит, что уголь поставлялся с ООО «НСК Энерго» и хранился на котельных, поскольку на каждой котельной есть склад. Весового контроля, а также контроля качества у них не было. Помнит, что весной приезжала лаборатория и брала заборы угля. Конкретно он о качестве угля никому не докладывал, поскольку об этом знали все работники предприятия, в том числе, и директор. Его задача была в том, чтобы подать тепло населению, соответственно, если не хватало тепла, то они запускали дополнительные котлы. ФИО30 и ФИО47 ему знакомы, он знал, что это кураторы МУП «ЖКХ ФИО3 района», которые оказывали юридическую помощь в создании нового предприятия. Вмешивались они или нет в руководство предприятием, не знает, но в его работу они не вмешивались. В плане каких-то технологий они не касались, они составляли планы работы для работников. По его мнению, они были необходимы только на этапе создания предприятия, а потом, полагает, в них не было никакого смысла, он говорил об этом на общих собраниях, что в данных людях нет никакого смысла, предлагал убрать их, но почему их не убирали, он не знает. С ФИО47 он общался, заходил к нему в кабинет, который располагался на предприятии и он не слышал, чтобы они каким-то образом взаимодействовали с администрацией ФИО3 муниципального района. В его производственную деятельность ФИО30 и ФИО47 не вмешивались. По вмешательству данной фирмы в дела МУП «ЖКХ ФИО3 района» ничего конкретно сказать не может. Действительно, в конце декабря 2015 г. на котельной №1 МУП «ЖКХ ФИО3 района» было зафиксировано падение температуры, тогда они предприняли меры, перекинув уголь более высокого качества с других котельных и тем самым нормализировали ситуацию. Решение по перекидыванию угля с других котельных принимал директор МУП «ЖКХ ФИО3 района», на тот момент им был ФИО13 №8. Уголь брали с котельной МБУЗ «ЯЦРБ», а также с других котельных предприятия, но все это капля в море, поскольку они взяли 20 тонн угля, при суточной норме потребления 60 тонн. Запасы угля должны быть примерно на 15 дней, т.е. около 1000 тонн угля должно иметься в запасе. Такого запаса на конец декабря 2015 г. не было, и дело даже не в объеме, а в том, что уголь был плохого качества. Откуда поступал уголь в начале январе 2016 года, он не помнит.

ФИО13 ФИО13 №14 пояснила, что финансовое управление по Яшкинскому району не входит в структуру администрации ФИО3 муниципального района, оно входит в структуру Главного Финансового управления Кемеровской области. В ее должностные обязанности входит руководство отделом, а также она принимает участие в планировании бюджета. С администрацией ФИО3 муниципального района они взаимодействуют таким образом, что между ними и финансовым отделом администрации ФИО3 муниципального района заключено соглашение на планирование и исполнение бюджета. В период 2015 года они делали запросы в администрацию района для предоставления тех или иных сведений по расчетам. О взаимодействиях администрации ФИО3 муниципального района и юридической фирмы «Акцепт» ей ничего не известно. Дело в том, что когда они доводят бюджет, то доводят его до администрации ФИО3 муниципального района, а уже все дальнейшие действия их не касаются. Они доводят предельные объемы финансирования до администрации, а уже администрация самостоятельно распоряжается данными денежными средствами, они уже данных денежных средств не касаются, администрация сама принимает решения на какие нужды их потратить, либо могут перераспределить на свои какие-то личные цели, это их право. Но для этого они выходят на сессию Совета народных депутатов, где депутаты утверждают и принимают решение по распределению денежных средств. От юридической фирмы «Акцепт» никаких запросов к ним в Управление не поступало. Анализ исполнения бюджета проводился, это является обязательным. В 2015 году также анализ проводился, бюджет был исполнен, поскольку они делали отчет по окончанию года, который был направлен в главное Финансовое управление, где его проверяли и никогда никаких нарушений по бюджету у них не было. Бюджет ФИО3 района более 80% дотационный и когда они формируют бюджет, их проверяет контрольно-счетная палата. Служебные записки на финансирование к ним поступали от администрации, но к финансированию администрации ФИО3 муниципального района они не имеют никакого отношения. Если к ним поступили денежные средства с целевым направлением, к примеру, на заработную плату, то они с таким же направлением целевым и направляют деньги в администрацию ФИО3 муниципального района, и на этом их работа закончена. Как в дальнейшем администрация распоряжается этими деньгами, она не знает. О том, поступают ли деньги в МУП «ЖКХ ФИО3 района» на какой-то отдельный счет или нет, ничего сказать не может, т.к. не знает. Может только предположить, что администрация района перечисляет деньги другим организациям, к примеру, МУП «ЖКХ ФИО3 района» с тем же целевым направлением, а уже МУП «ЖКХ ФИО3 района» распоряжается данными деньгами по своему усмотрению, независимо с каким назначением они поступили в районную администрацию. Они перечисляют деньги как выпадающие доходы, и не могут диктовать им какие-то условия их использования. Все денежные средства, поступившие в организацию, в том числе, и в МУП «ЖКХ ФИО3 района», являются их доходами. Целевое использование будет или нет, сказать не может.

ФИО13 ФИО13 №17 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «ЖКХ ФИО3 муниципального района» в должности начальника участка №1. В круг его должностных обязанностей входила эксплуатация и содержание котельных установок, контроль за котельной, обеспечение материалами ГСМ, контроль за соблюдением правил технической эксплуатации, пожарной безопасности. Под его контролем были котельные под №1, 2, 4, 5, 6, 8. Также под его руководством на тот период времени было обслуживание водоканалов с.Пача и п.Карьер. Работа котельной была организована таким образом, что изначально ситуация была сложная, т.к. были проблемы с поставкой угля и ГСМ. Также в трудовом коллективе были проблемы по выплате заработной платы, приходилось уговаривать людей работать, также уговаривал заключать трудовые договоры, с людьми, работавшими с 01 июля, а к примеру, трудовой договор заключался только осенью. Изначально поставки угля были неплохими, уголь завозился хорошего качества из г.Белово. Доставлялся автотранспортом, но к октябрю месяцу качество угля значительно ухудшилось. Приемка угля осуществлялась на глаз, т.к. весов предприятие не имело, никаких проб не делали, все определяли на глаз. До руководства он доводил информацию о плохом качестве угля, на тот момент директором был ФИО13 №9, также говорил главному инженеру ФИО166. Конечно, качество угля должно определяться путем лабораторных исследований, но он работал в данной сфере не один год и видел, что уголь был плохого качества, теплотворность угля была плохая, он плохо горел. На других котельных была аналогичная ситуация, поскольку уголь на другие котельные поставлялся с котельной №. У него был непосредственный начальник, и он ему докладывал информацию о плохом качестве угля. Финансовая часть по закупке угля его не касалась, он ничего о ней не знает. О юридической фирме «Акцепт» ему ничего неизвестно. ФИО47 знал как управляющего предприятием, поскольку он организовывал работу предприятия, все вопросы согласовывались с ним, в том числе, и по оплате сдельно-премиальной работы. У ФИО47 был свой кабинет, он навязывал им ненужные документы по отчетности. ФИО30 был юристом предприятия, а ФИО48 был начальником службы безопасности. С главой района сам он никак не пересекался, также граждане ФИО47, ФИО30 и ФИО48 ничего не говорили, что они действуют от главы ФИО3 района. Он знал, что учредителем предприятия являлась администрация ФИО3 муниципального района и его задача была подготовить котельные к отопительному сезону. В начале июля на котельной №1 было собрание, куда были приглашены все работники котельной, где им ФИО14 представлял исполняющего обязанности директора предприятия, на должность которого был приглашен ФИО39, но он от данной должности отказался, в связи с чем, на данную должность был назначен ФИО38. На данном собрании говорилось, что с ОАО «Энергетик» все работники будут переведены на новое предприятие МУП «ЖКХ ФИО3 района», но оказалось все наоборот, поскольку всеми работниками было написано заявление на увольнение, а затем работники вновь принимались на работу, и то не все сразу, а постепенно. Ему была предложена должность начальника участка, он согласился, после чего, был составлен трудовой договор и он начал заниматься вопросами по поставке угля. Трудовой договор у него был подписан ФИО13 №2 - директором предприятия. ФИО47 представлялся управляющим, поскольку только с его согласия и только после того, как он на тех или иных документах поставит свою резолюцию карандашом, решались возникающие вопросы и проблемы. При директоре МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9, управляющим предприятия был ФИО47, поскольку все акты приемки и составленные сметы согласовывались с ФИО47. Изначально руководителем МУП была ФИО13 №2, после ФИО13 №9, при котором за три дня до начала отопительного сезона завозили уголь. Уголь получали напрямую через поставщика сразу на территорию котельной. Сейчас уже не помнит, кто его обвинял в плохом качестве угля, но ФИО2 к этому отношения не имеет. ФИО2 вообще к данной ситуации никакого отношения не имел. Почему ФИО47 ставил свою резолюцию на документах именно карандашом, сказать не может, и дальнейшая судьба данных документов ему неизвестна. По выплате задолженности за проделанную работу по ремонту котла, он обращался к ФИО13 №9, поскольку договор был заключен именно с ним, также по данному поводу он обращался к ФИО30, а он удивленно говорил, что быть такого не может, чтобы еще не выплатили за проделанную работу по ремонту котла. Самостоятельным директором предприятия ФИО13 №9 не был, всем руководил ФИО47. Запас угля на котельных должен быть как минимум на 5 суток, т.е. в пределах 300 тонн угля. Был ли уголь на котельных на начало отопительного сезона в необходимом запасе, сказать не может, не помнит. На территории котельной можно разместить до 5000 тонн угля. Склада на котельной № нет, уголь складируется на улице. ФИО30 и ФИО47 на предприятии появились до ФИО13 №2, и так повелось на предприятии, что сначала все согласовывали с директором, а потом шли к управляющему. Указывает, что даже футеровку основного котла на котельной №, т.е. его ремонт, дотянули до того, что приехала комиссия по проверке котельных, а футеровка котлов только началась. Поскольку были трудности с поставкой материалов, ремонт котла закончили только в ноябре, их просили постараться, что за данную работу им заплатят, но обещанные деньги не выплачивали, была одна отговорка, что денег нет. По данному поводу они даже обращались в прокуратуру, и только после этого, деньги им выплати - весной 2016 года, практически через год после проделанной работы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, поэтому информацией по предельному количеству угля на котельных, он не владеет.

ФИО13 ФИО13 №19 пояснила, что в период 2015 г. и по настоящее время она работает в должности директора филиала ООО «Кузбасстопливосбыт». В круг ее должностных обязанностей входит вся работа филиала, т.е. все работы по отгрузке и погрузке, выписке угля населению. Склад у нашей организации находится на пер.Рабочем, 12 а пгт Яшкино, он открытый. Уголь к нам поставляется только железнодорожными вагонами. У них находится тупик железнодорожных путей, и сразу они могут принять и выгрузить 8 вагонов. С МУП «ЖКХ ФИО3 района» сотрудничали, данное предприятие получало у них услугу по отгрузке-выгрузке угля, поступившего именно в их адрес, было это в период с ноября 2015 года. Уголь приходил в разном количестве, могло прийти 4 вагона в день, мог прийти целый состав, в который входит 40 железнодорожных вагонов. Грузополучателями является ее организация, но в товарно-транспортных накладных имелась пометка, что уголь для МУП «ЖКХ ФИО3 района». Договор с ОАО «РЖД» заключался именно с ООО «Кузбасстопливосбыт». В день могло приходить по 16 вагонов. Уголь был марки ДР или ДМ, а именно для котельных уголь поставляется марки только ДР. Она непосредственно сама лично присутствует при разгрузке угля. Уголь на тот период времени был плохого качества, т.к. уголь был с примесями, в массе угля могли быть примеси кирпича, бумаги, целлофана, камней. Данный факт они фиксировали, делали фотоснимки и предоставляли в запрашиваемую организацию, это было в ходе следствия. При поставке и отгрузке угля для МУП «ЖКХ ФИО3 района» обязательно присутствовал их представитель, который также видел, что уголь поставляется плохого качества. Лабораторных исследований угля они не проводили, т.к. не имели право это делать, поскольку уголь не их. Тоннаж угля соответствовал пришедшим с ним документам, если, к примеру, они приняли 500 тонн, то, соответственно, и должны отдать предприятию 500 тонн. У них уголь в наличии имеется постоянно и их уголь по качеству гораздо лучше. Кто такие ФИО30 и ФИО47, она не знает. Про юридическую фирму «Акцепт» впервые слышит. Один раз было такое, что они вскрыли вагон для отгрузки угля, а он загорелся, соответственно, была вызвана пожарная служба, причина возгорания не установлена. Все это было запротоколировано, были вызваны представители МУП «ЖКХ ФИО3 района», был составлен акт. После случившегося, МУП «ЖКХ ФИО3 района» в срочном порядке вывозили уголь с их склада. Причину возгорания не могли определить, т.к. вагон стоял на станции, а когда вагоны с углем подогнали для отгрузки к ним, то стал чувствоваться запах возгорания, а когда вагон вскрыли, то увидели пламя огня. Возможно уголь был загружен с присутствием горения, поскольку если уголь лежит долго, да еще и мелкий, то возможно возгорание, т.к. мелкий уголь лежит плотно. Все вагоны открытые, но когда происходит отгрузка угля, то вскрываются люки на вагонах. На территории уголь никогда не возгорался, таких случаев не было. Если уголь для МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступал большими партиями, то сразу он от них не вывозился, а хранился на их территории отдельными кучами с отметкой, что это уголь ЖКХ. Если уголь поступал плохого качества, то в актах так и указывали, и данные акты подписывались как ею, так и представителями МУП «ЖКХ ФИО3 района». Весовое хозяйство на складе у них имеется и весь уголь шел через весовой контроль - принимался уголь по вагонам, а отгрузка происходила через весовой контроль. Объемы по отгрузке угля совпадали, претензий к ним не было. Со стороны администрации ФИО3 муниципального района, а также непосредственно лично от главы ФИО3 района ФИО2 никаких вмешательств в их деятельность не было. Все вопросы, если они возникали, решались через их головной офис. Качество угля определяли визуально, и если было видно, что качество угля плохое, то составлялся акт. В акте указывали, что уголь имеет примеси в виде, камней, кирпичей, бумаги, что уголь мелкий, сырой, серого цвета. Представители МУП «ЖКХ ФИО3 района» с этим соглашались, поскольку сами это видели, соответственно, подписывали акты. Оригинал акта оставался у них, а ксерокопию акта брали представители МУП «ЖКХ ФИО3 района» себе. В акте прописывали фактическое состояние угля, делали фото. Данные акты хранились у них, следствие изымало их, и в настоящее время у них находятся только копии данных актов. Погрешность при отгрузке угля не существует, раз приняли 500 тонн, соответственно, и отдаем 500 тонн. Сейчас уголь хорошего качества. Уголь МУП «ЖКХ ФИО3 района» на их складе хранился долго, но это был период, когда начались следственные действия. Поставщики угля были разные. ОАО «Кузбассразрезуголь» начал поставлять уголь уже после начала всех разбирательств. Сказать точно, когда впервые к ним поступил уголь для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района», не может.

ФИО13 ФИО13 №15 пояснил, что с октября 2015 г. он работал в должности начальника участка № МУП «ЖКХ ФИО3 <адрес>». В его должностные обязанности входило осуществление контроля за работой котельных: котельной №№, 2, 3, 4, 5, расположенных на территории пгт. Яшкино, а также котельных № и №, расположенных на территории Пачинского сельского поселения ФИО3 <адрес>. С начала отопительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ, уголь на котельные стали завозить автомобильным транспортом. Уголь был очень плохого качества, о чем он неоднократно заявлял директорам МУП «ЖКХ ФИО3 района». Для выдерживания графика температур необходимо было топить котлы на полную мощь, в результате, значительно увеличивался расход угля. В связи с тем, что температура атмосферного воздуха в тот период времени была не очень низкой, была возможность с углем очень плохого качества выдерживать температурные графики. Конечно, заборы угля делались, но результаты не доводили до них. Он постоянно о плохом качестве угля писал служебные записки директорам МУП «ЖКХ ФИО3 района». Когда уголь завозился автомобильным транспортом, весовой контроль отсутствовал, т.е. взвешивание не проводилось, и уголь принимался по товарно-транспортным накладным, предоставленным поставщиком. Сертификаты качества угля отсутствовали, по крайней мере, ему их никто ни разу не предоставлял. Когда возник вопрос о проведении экспертизы качества угля силами МУП «ЖКХ ФИО3 района», а это было в декабре 2015 года, тогда только появились сертификаты качества угля. Также проведенной экспертизой угля, поставляемого в период сентябрь - декабрь 2015г., было выявлено, что калорийность была примерно около 3000 единиц. Кроме того, в тот период времени была задержка по выплате заработной платы, к ним лично приезжал ФИО2 и говорил, что все денежные средства направляются на оплату угля, в результате, к концу декабря 2015 года возникла такая ситуация, что все работники котельной № 1 МУП «ЖКХ ФИО3 района», написали заявления на увольнение. Кто в тот период времени работал в должности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», уже не помнит, т.к. директора часто менялись. Какая была ситуация с углем в конце 2015 года, он не помнит, знает только то, что критической ситуации не было. Юридическая фирма «Акцепт» ему не знакома, ФИО30 и ФИО47 знал, поскольку они находились на предприятии МУП «ЖКХ ФИО3 района». ФИО47 выдавал технические задание, полагает, он был техником. Какие у ФИО47 были взаимоотношения с директором МУП «ЖКХ ФИО3 района», ему неизвестно. При его трудоустройстве в отделе кадров МУП «ЖКХ ФИО3 района» он знакомился с ФИО30, а какую должность он занимал на предприятии, он не знает.

ФИО13 ФИО13 №21 пояснила, что в должности консультанта –советника, бухгалтера Администрации ФИО3 муниципального района она работает уже около 8 лет. На текущий период в ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, перечисление денежных средств, ведение кассы. Ее непосредственными руководителями были ФИО27 и ФИО2 Ей известно, что между Администрацией ФИО3 района и другими унитарными предприятиями заключались соглашения об оказании услуг, за что им предоставлялись субсидии. Администрация ФИО3 района являлась учредителем МУП «ЖКХ ФИО3 района», производила его финансирование, однако, род хозяйственной деятельности данного предприятия ей неизвестен. Она не знает, каким образом назначается директор, в хозяйственную деятельность ЖКХ Администрация ФИО3 района не вмешивалась, им предоставляли только их отчеты. Ей известно, что администрацией с юридической фирмой «Акцепт» были заключены договоры на оказание юридических услуг. Почему заключалось сразу несколько договоров, она не знает, им предоставляли договоры с визой главы района ФИО2 и они производили оплаты. Договоры им предоставляли из юридического отдела, также с резолюцией о согласовании и подписью юриста, кто именно из юристов ставил резолюцию, не знает. Ей неизвестно, проверялось ли кем-либо из работников Администрации ФИО3 района фактическое выполнение работ, согласно заключенным договорам, им предоставляли лишь акты выполненных работ. Ей неизвестно, почему услуги оказывались самостоятельному юридическому лицу МУП «ЖКХ», а оплату за их оказание производила Администрация ФИО3 муниципального района. Не оплачивать по договорам они не могли, поскольку им предоставляли акты выполненных работ, счет для перечисления денежных средств, что подтверждало фактическое оказание услуг. Резолюция главы района является обязательной для перечисления денежных средств за оказанные услуги и на всех платежных документах, счетах, актах, предъявленных в бухгалтерию, присутствовала резолюция главы района. Казначейство также не принимало никакие платежные документы без резолюции главы района. Ей, как бухгалтеру, не представлялись никакие документы о проверке фактического оказания тех или иных услуг, согласно заключенным договорам. Если услуга оказана в сфере ЖКХ, значит такие документы могли быть представлены в отдел по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации ФИО3 муниципального района. Ей, как бухгалтеру, для перечисления денежных средств необходим только договор, счет, акт выполненных работ, подписанные главой района. Изначально, вся документация об оказании тех или иных услуг составляется в отделе, в сфере которого будут оказаны услуги, после чего, эти документы передаются в юридический отдел, где проверяется законность и достоверность составления документации, а затем документы передаются в бухгалтерию, где еще раз проверяются реквизиты, основания заключения и предмет договора. Порядок осуществления закупочной деятельности администрации ФИО3 района и процедура аукциона, ей известна. Почему договор об оказании одних и тех же услуг был заключен сразу с тремя организациями, не знает. Предоплата за оказание услуг составляла 30 %, общая стоимость оказанных услуг - 135 000 рублей. В случае, если бы договор на оказание тех или иных услуг был единый, и стоимость оказания услуг более 300 000 рублей, необходимо было бы пройти закупочную процедуру. Администрация ФИО3 района в данном случае этого не делала, т.к. договоров было три на сумму 100 000 рублей каждый. Визуально, она знакома с представителями юридической фирмы «Акцепт», с которой были заключены договоры на оказание юридических услуг, несколько раз она встречала их в здании Администрации района, до заключения договоров или после, уже не помнит. Указывает, что она не помнит, существовала ли организация МУП «ЖКХ ФИО3 района» на момент заключения договоров с юридической фирмой «Акцепт». Денежные средства на счет «Акцепт» перечислялись с бюджетной статьи расходов «содержание аппарата». Сколько именно средств с данной бюджетной статьи расходов было перечислено на счет «Акцепт», не помнит. Указывает, что она не проверяла какие именно услуги были оказаны согласно представленным актам выполненных работ, ей неизвестно, оказывались ли услуги каждый раз или они могли быть одними и теми же, несмотря на то, что актов было несколько. Более подробно документацию проверяет главный бухгалтер, а она осуществляет лишь техническую часть работы. Она видела, что акты об оказании услуг были все одинаковые, однако, никакие вопросы ни своему руководителю, ни юридическому отделу по этому поводу она не задавала. Ее руководитель ФИО27 никогда не высказывала ей свои недоумения и опасения, относительно представленных документов и того, как в последующем они будут отчитываться. Бухгалтерии для перечисления денежных средств было достаточно тех документов, которые были им представлены. Для перечисления дотационных бюджетных средств ей достаточно резолюции главы района, а на каких условиях заключен договор, с кем и какие сомнительные услуги были оказаны, ее не интересует. Виза главы района подразумевала собой 100 % оплату за оказанные услуги. На каждом акте выполненных работ главой района ФИО2 проставлялась резолюция: «Бух.оплатить, ФИО2 и его подпись». Для нее, такая резолюция является главным основанием для перечисления денежных средств. На момент событий заместитель главы района не имел полномочий по распоряжению бюджетными средствами, поэтому на актах выполненных работ он резолюцию об оплате не ставил, только глава района ФИО2 проставлял свою резолюцию на всех платежных документах. Оплата по договорам производится по мере поступления денежных средств, которые заказываются финансовым управлением на основании заключенного договора и акта выполненных работ.

ФИО13 ФИО27 пояснила, что в период 2015-2016 г.г. она работала в должности главного бухгалтера Администрации ФИО3 муниципального района, главой района являлся ФИО2 В ее обязанности входило осуществление контроля за всеми бухгалтерскими отчетами Администрации ФИО3 муниципального района. В муниципальном казенном учреждении следующий порядок заключения договоров и их оплаты: изначально заключается сам договор на оказание тех или иных услуг, который согласовывается со специалистами той сферы, в которой должны быть оказаны эти услуги, после выполнения услуг, финансовым управлением заказываются деньги, когда деньги поступают, производится оплата. Оплата по счетам проходит через казначейство и если какие-либо платежные документы не подписаны Главой, то казначейство оплату не проводит. Между Администрацией ФИО3 муниципального района и юридической фирмой «Акцепт» был заключен договор об оказании юридических услуг и она не знает, в чем была необходимость заключения данного договора, при наличии в администрации района юридического отдела. По ее мнению, необходимости заключения договора с ЮФ «Акцепт» на оказание администрации юридических услуг, не имелось. Согласно действующему законодательству, Администрации муниципального района не запрещено пользоваться какими-либо услугами сторонних организаций, однако, исходя из экономической целесообразности, в ситуации с юридической фирмой «Акцепт», такой необходимости не было. Она не предала значения тому, что было заключено три договора по одному предмету, каждый на сумму до 100 000 рублей, ФИО2 вопросы на эту тему не задавала. Бухгалтерия просто оплатила счета, поскольку сами договоры на оказание юридических услуг и акты выполненных работ были подписаны главой района ФИО2 – на актах выполненных работ главой района ФИО2 было указано «принять к оплате и оплатить». ФИО2 на всех актах и по всем договорам ООО «Акцепт» проставлял резолюцию об оплате. Бухгалтерия не проверяет фактическое выполнение работ по тому или иному акту в рамках заключенного договора. Указывает, что она лично проводила оплату по указанным договорам, это ее обязанность. По представленным в бухгалтерию договорам и актам об оказании услуг по договору, имея в виду не акты выполненных работ, а счета для предоплаты на 15 000 рублей, никаких сомнений у нее не возникало, решение о заключении или не заключении любого договора принимает глава района, с ФИО2 об этом не разговаривала. Сколько было платежных документов и на какие суммы, она уже не помнит, копии всех необходимых документов она передавала следователю. Указывает, что с ФИО30, представителем юридической фирмы «Акцепт», она знакома только визуально, т.к. видела, что он приезжал к главе района ФИО2, об их взаимоотношениях ей ничего не известно, при их встречах не присутствовала. Она часто встречала его в здании администрации, как-то она приглашала его в бухгалтерию для того, чтобы он поставил печать предприятия в одном из актов выполненных работ, который был представлен в бухгалтерию без печати. С юридическим отделом согласовываются только договоры, а акты выполненных работ подписывает глава района и передает их для оплаты в бухгалтерию, без проверки какими-либо иными специалистами. Думает, что согласование договоров с ЮФ «Акцепт» проходило. Считает, что предметом заключенного договора с юридической фирмой «Акцепт» было именно оказание юридических услуг, однако, при допросе она указывала, что предметом заключенного договора являлось: проведение анализа существующей системы тарифообразования, обоснование затрат, исполнение решений уполномоченных органов тарифного регулирования. И даже если считать, что предметом договора с ЮФ «Акцепт» было оказание не юридических услуг, а каких-либо иных – экономических, бухгалтерских и т.д., то все равно, заключение договоров с фирмой «Акцепт» было нецелесообразным, т.к. в Администрации района имеется и экономический отдел, и юридический и бухгалтерия. Она не помнит, какая именно служба администрации инициировала заключение данного договора с ЮФ «Акцепт». Штат и должности работников ЮФ «Акцепт», ей неизвестны. Финансирование юридической фирмы «Акцепт» осуществлялось непосредственно через финансовое управление Администрации ФИО3 муниципального района, куда для получения денежных средств предоставляется только заявка, в которой прописывается классификация. Финансовое управление проверяет лимиты, однако, их превышение быть не может, т.к. если в статье бюджета отсутствуют деньги, их не профинансируют. Она не помнит, в какой период заключались указанные выше договора, до создания МУП «ЖКХ ФИО3 района», либо после. Акты выполненных работ всегда представляются уже после оказания услуг. Кто именно передавал акты выполненных работ по фирме «Акцепт» в бухгалтерию, уже не помнит, может Глава лично, может секретарь. Указывает, что сумма каждого договора была 100 000 рублей, если бы сумма договора была 300 000 рублей, необходимо было бы проводить публичные торги. Услуги по договору с ЮФ «Акцепт» оказывались предприятиям МКП «Полигон ТБО», ООО «Акация», ООО «Сэлф», ООО «Литвиновец», ОАО «Энергетик», ООО «Водоканал», это был единичный случай, когда казенное предприятие в лице Администрации ФИО3 муниципального района за счет дотационных средств оказывает услуги сторонним коммерческим организациям. Решение о заключении этих договоров с ЮФ «Акцент» принимал Глава района ФИО2, и никакие возражения по этому поводу она ему высказать не могла, т.к. являлась его подчиненной. Кроме того, указанные организации являются разными юридическими лицами, и почему заключили с ЮФ «Акцепт» не 6 договоров, а только 3, сказать не может. Она не знает, изменялась ли система тарифообразования в ООО «Акация», ООО «Сэлф», ООО «Литвиновец», ООО «Энергетик». Даты составления договоров, счета для оплаты и акты выполненных работ имели разные даты, точно помнит, что платежки были представлены в бухгалтерию намного позже, а акты выполненных работ и договоры одновременно. Указывает, что бухгалтерия не проверяет акты выполненных работ, несмотря на то, что предмет этих договоров был один и тот же, в обязанности бухгалтера это не входит, бухгалтерия проверяет лишь правильность составления таких документов, чтобы акт выполненных работ и счет для оплаты не были датированы ранее самого договора, одномоментное заключение таких документов не запрещается. Помнит, что она сличала условия договора с актом выполненных работ, там все совпадало. Акты выполненных работ и договоры обычно предоставляются не вместе, сначала предоставляется договор, а потом акт выполненных работ по данному договору, почему акты выполненных работ и договоры по ООО «Акцепт» предоставлялись одновременно, она не помнит. Указывает, что для нее, если на счет-фактуре есть резолюция «оплатить», значит, она должна произвести оплату. Указания от главы района ФИО2 по оплате услуг данной фирме поступали, в каком виде, она уже не помнит, возможно письменно, а может устно, но самостоятельно без резолюции главы, она ничего не могла оплатить. Все договоры заключенные администрацией поступают в бухгалтерию на оплату уже подписанные. Договор заключается, проходит согласование, подписывается главой района и поступает в бухгалтерию на оплату. Подписанные договоры поступают либо лично от главы района, либо они их забирают в приемной у главы района. В данном случае она не помнит как к ним поступили договора. Представители подрядных организаций лично в бухгалтерию не могут принести какие-либо договоры и акты выполненных работ на оплату. Действительно было такое, что ФИО2 давал указание произвести оплату по договору юридической фирме «Акцепт», но в последующем ФИО2 об оплате данных договоров не интересовался. Оплата происходила из бюджетных средств по статье расходов «прочие услуги». Превышение лимитов данной статьи расходов не было, поскольку если бы было превышение, им бы просто денежных средств не дали и все.

ФИО13 ФИО40 пояснила, что впериод 2015-2016 г.г. она работала в финансовом управлении по Яшкинскому району в должности начальника отдела доходов и анализа. В круг ее должностных обязанностей входит формирование доходов и анализ исполнения бюджета по доходам. В отделе доходов и анализа работают специалисты МУП «ЖКХ», при этом, их отношение к созданию самого МУП «ЖКХ» очень косвенное, потому как финансовое управление перечисляло в администрацию ФИО3 муниципального района субсидию для финансирования МУП по тарифам, обеспечивающим возмещение издержек по услугам, которые предоставлялись населению. Бюджетные ассигнования – это плановые ассигнования, которые предусмотрены в бюджете для финансирования определенных направлений. Выпадающие доходы – это разница в тарифах, то есть когда тариф для населения полностью не обеспечивает возмещение издержек, которые осуществляет при предоставлении коммунальных услуг населению ресурсоснабжающая организация, поэтому предусмотрена компенсация выпадающих доходов из бюджета. Существует порядок предоставления субсидий выпадающих доходов, регламентированный постановлением, а именно: заключается соглашение с ресурсоснабжающей организацией, и когда поступают денежные средства, им предоставляют служебные записки из администрации ФИО3 муниципального района, как главного распределителя бюджетных средств, на финансирование. Распоряжения о финансировании издает Глава района. Контрольные функции за перечисленными денежными средствами налоговым кодексом РФ с них сняты, они лишь перечисляют денежные средства, выделенные из областного бюджета, с определенным направлением. Если организация, которой перечисляются денежные средства, является участником бюджетного процесса, то использование денежных средств происходит согласно бюджетной классификации по строгому направлению. Если в финансовое управление поступили деньги с целевым направлением, с таким же направлением они их и перечисляют распределителю бюджетных средств. Поскольку деньги выпадающих доходов получают в поддержку из бюджета, то и условия их предоставления должны соблюдаться. За период 2015-2016 г.г. суммы по целевым направлениям в администрацию района поступали без задержек. Указывает, что из-за того, что контрольные функции за использованием денежных средств с финансового управления сняты, то вполне вероятно, что целевые деньги перечисленные, например, по направлению на выплату заработной платы, фактически могли быть использованы на оплату за уголь и т.д. Денежные средства, выделяющиеся из областного бюджета, по выпадающим доходам предоставляются в виде дотаций. Поскольку бюджет ФИО3 района является дотационным, то выделенные из областного бюджета средства указываются с определенным направлением их использования, поэтому финансовое управление ФИО3 района, при последующем перечислении указанных средств, также обязано указать направление их использования, а правомерно или нет указано направление их использования, им неизвестно. Дотации на выпадающие доходы из областного бюджета выделяются, однако, эти средства финансовое управление может перечислить как в бюджетные организации, которые имеют задолженность за коммунальные услуги, так и использовать их как выпадающие доходы, поскольку у них имеется две позиции расчета с ресурсоснабжающими организациями. Считает, что выпадающие доходы должны использоваться также по целевому назначению. Обычно в администрацию района поступают денежные средства с определенным направлением: на заработную плату, для расчета за уголь, для расчета за электроэнергию. При перечислении денежных средств из бюджета в администрацию района обязательно указывается направление их использования, например на уголь, заработную плату, электроэнергию, ранее еще предоставляли на расчет за ГСМ. Далее, финансовое управление перечисляет данные денежные средства в администрацию района также с указанием их направления. «Напрямую» денежные средства в ту или иную организацию не перечисляются, все денежные средства «проходят» через администрацию района.

ФИО13 ФИО39. пояснил, что впериод с 2015-2016 г.г. он являлся генеральным директором ОАО «Энергетик» и директором ОАО «Водоканал». Данные предприятия являлись ресурсоснабжающими, сугубо коммерческими. ОАО «Водоканал» оказывал услуги населению на территории с. Пача, с. Таловка, а ОАО «Энергетик» на территории с.Пача и ФИО3 городского поселения. Тарифы этих предприятий с администрацией района не согласовывались, а утверждались Кемеровской региональной комиссией. При согласовании этих тарифов всегда присутствовали представители администрации ФИО3 района, которые ставили резолюцию о согласии с тарифами и подпись. Помнит, что главой района ФИО2 проводилось совещание, на котором присутствовали: он, как директор ОАО «Энергетик» и ОАО «Водоканал», директор ООО «Акация» - ФИО41, директор ООО «Литвиновец» и ООО «СЭЛФ» - ФИО13 №26, по поводу правильности начисления тарифов, где обсуждался вопрос, что фирма «Акцепт» намеревалась оказать услуги по поводу проверки правильности начисления тарифов. Он этого делать не хотел, однако, договор все же был заключен на условиях, что он рассчитается с ООО «Акцепт» только после того, как на счет его предприятия будут перечислены денежные средства из администрации ФИО3 муниципального района. Тарифы для предприятий и юридических лиц устанавливаются региональной комиссией, для граждан – Советом народных депутатов. Предприятия, которыми он руководил, были арендованы у администрации ФИО3 района и либо 01 июня, либо 01 июля 2015 г. договоры аренды были расторгнуты. Никакие договорные обязательства юридическую фирму «Акцепт» и предприятия, руководителем которых он являлся, не связывали. ФИО30 и ФИО47 ему знакомы, иногда они присутствовали вместе на совещаниях у заместителя Главы района, также видел их в здании администрации района. Указания о том, что через предприятия, которыми он руководил, будет производиться оплата за оказание услуг ООО «Акцепт», давал глава района ФИО2 Данные события происходили в феврале 2015 года, на совещании глава района ФИО2 сказал, что компания «Акцепт» хочет проверить деятельность организаций ЖКХ, проверить тарифы. Он, ФИО45 и ФИО41 пытались объяснить Кароме, что это ничего не даст, что тарифы от этого не возрастут и не уменьшатся, но главой ФИО2 было разъяснено, что из-за того, что администрация ФИО3 муниципального района не может напрямую перечислить денежные средства юридической фирме «Акцепт» за оказанные услуги, то деньги будут перечислены через их предприятия. После совещания, все необходимые документы уже были подготовлены юридическим отделом администрации района и когда документы были готовы, он их подписывать отказался, пока на счет его предприятия не будут перечислены необходимые средства от администрации. Не помнит, чтобы было собрание директоров всех ресурсоснабжающих организаций района, для которых в последующем он готовил проекты договоров от имени фирмы «Акцепт», если бы такое было, то он бы это помнил. Юридическая фирма «Акцепт», согласно заключенного договора, который был им подписан, должна была оказать услуги по проверке правильности начисления тарифов, но он оплачивать эти услуги отказался, т.к. считал, что это нецелесообразно. Фактически фирма «Акцепт» никакие услуги предприятиям, которыми он руководил, не оказывала. На счет его организаций денежные средства так и не были перечислены администрацией, в связи с чем, и фирме «Акцепт» он никакие деньги не перечислял. Он не знает, оказывала ли фирма «Акцепт» его предприятиям какие-либо услуги, но у него, как у руководителя, никаких документов, подтверждающих это, не было. ФИО2 не высказывал в его адрес угроз о создании проблем, если он откажется заключать договор с юридической фирмой «Акцепт», ФИО2 воздействовал на него морально своим категоричным распоряжением о заключении договора с фирмой «Акцепт», хотя он пытался объяснить Кароме, что услуги, которые прописаны в договоре с фирмой «Акцепт» уже осуществляются РЭКом, что им эти услуги не нужны, тарифы все равно останутся такими как есть. На период 2015 года, перед созданием организации МУП «ЖКХ ФИО3 района», предприятия ОАО «Энергетик», ОАО «Водоканал» имели кредиторскую задолженность перед некоторыми организациями, однако, с ООО «Кузбасстопливосбыт» они рассчитались техникой, с угольной компанией расчет не произведен, т.к. до сих пор проходит процедура банкротства. Какова была дебиторская задолженность, сказать точно не может, задолженность от населения составляла около 5 млн. рублей, задолженность организаций была значительно меньше. Тарифами его предприятий занималась главный экономист ФИО42, которая все необходимые сведения по его указанию передавала ФИО30. Список сведений, которые необходимо было представить, он получил из администрации ФИО3 района. Необходимые сведения запрашивали периодически, по мере их необходимости. Акт передачи документов не подписывали, поскольку передавали лишь копии документов. Запрашивались сведения относительно затратной части, численности, структуры предприятия, в общем все то, что закладывалось в стоимость тарифов. Интересующую информацию и сведения ФИО42 передавала ФИО30, когда он приезжал в Яшкино. ФИО42 дополнительно с ним не согласовывала передачу документов, она отдавала их ФИО30 и все, это длилось на протяжении одного месяца - апреля 2015 года. По результатам проверки представленных ими документов никаких собраний не проводилось, никакие акты и иные документы не составлялись. По тем сведениям, которые они предоставили ФИО30, невозможно было судить о всей деятельности предприятия, да и проверить тарифы было невозможно, т.к. документов было недостаточно. Ему, как директору предприятия со стажем более 15 лет, известно насколько долго проходит процедура согласования тарифов, ему лично неоднократно приходилось выезжать в РЭК г.Кемерово, каждый раз предоставляя все новые и новые документы, распечатки с РСП и т.д. Полную картину о тарифах предприятия, на основании только тех документов, которые они передали ФИО30, получить невозможно. Ему неизвестно, какие тарифы фирма «Акцепт» насчитала после предоставления документов. Указывает, что он уволился с предприятия осенью 2015 года, поэтому не знает, какие услуги и каким организациям после этого еще оказывала фирма «Акцепт». Как только договор аренды имущества с администрацией района был расторгнут, деловые отношения полностью прекратились, при этом, еще целый месяц рабочие были заложниками ситуации, т.к. фактически работу они не прекращали, а договор был расторгнут. Действительно, глава района ФИО2, уже после расторжения договора аренды имущества, писал в прокуратуру заявление о том, что на предприятии, руководителем которого он являлся, неправильно ведется хозяйственная деятельность, производятся финансовые хищения и т.д. В отношении него, как директора, проводили проверку сотрудники ОБЭП, прокуратуры, которым он предоставлял все необходимые документы, при этом, состава преступления в его действиях обнаружено не было. Инициатива по расторжению договора аренды имущества была со стороны администрации района, что для этого послужило основанием, он не знает, просто пришло уведомление о том, что в одностороннем порядке договор аренды расторгается и все. Такие же уведомления были разосланы всем директорам тепло и энергоснабжающих предприятий ФИО3 района. Он не знает, связано ли это с той проверкой документов, которую проводила фирма «Акцепт», либо с тем, что он не оплатил фирме «Акцепт» деньги за якобы оказанные ими услуги. Кроме того списка, который был представлен ему администрацией района с перечнем документов, необходимых для представления фирме «Акцепт», никаких иных запросов не было. На момент расторжения договора аренды имущества, предприятия ОАО «Энергетик» и ОАО «Водоконал» не находились в процедуре банкротства, долгов по арендной плате не было, арендную плату они всегда вносили вовремя. Тарифы в РЭК согласовываются заранее на следующий сезон. Никакие документы длясогласование тарифов на 2016 год они в РЭК в 2015 году не отправляли, этим уже занималось МУП «ЖКХ ФИО3 района». Документы, которые они выдавали фирме «Акцепт» по тарифам были составлены на 2015 год. Копии тех документов, которые они предоставляли в РЭК г.Кемерово для установления тарифов, в администрацию района никогда не предоставляли, т.к. никто не требовал. Действительно, фирма «Акцепт» просила предоставить им копии тех документов, которые отправляли в РЭК, однако, на тот момент все документы уже были отправлены, а копии они себя не оставляли. Изначально, они направляют в РЭК одну часть документов, потом, когда возникают вопросы, довозим другие документы, потом еще и так длится почти целый год. Все документы, необходимые для установления тарифов хранятся в РЭК, а по тем документам, которые у них остались и которые они в последующем предоставляли фирме «Акцепт», сделать какие-то выводы и рассчитать тарифы невозможно, т.к. представленные фирме «Акцепт» документы в экономическое обоснование установления тарифов, не входят. Он предоставлял фирме «Акцепт» документы, т.к. не хотел портить отношения с главой района ФИО2, а например, ФИО45 это делать отказался. Он не помнит, обращался ли он в администрацию района с письменным ходатайством о прекращении деятельности организаций, директором которых являлся. Помнит, что на совещании в Департаменте ЖКХ г.Кемерово ему объявили об уменьшении нормативов, на котором он выступил с речью о том, что тем самым они загубят его предприятия, однако, было указано, что еще в октябре в администрацию района было направлено письмо об уменьшении нормативов и что никакие возражения от администрации не поступили, значит они с этим согласны. После уменьшения нормативов его предприятия за месяц потеряли выгоду по платежам от населения в размере 800 000 рублей, а после проведения перерасчета тарифов - несколько миллионов рублей. Он до последнего надеялся, что администрация района решит эту проблему, но никто в Департамент так и не поехал, после чего, он предупредил главу района ФИО15, что предприятия находятся на грани банкротства. Его предприятия имели задолженность перед коллективом по заработной плате, перед Кузбасстопливосбытом за оказанные ими услуги, но по данным долгам они рассчитались, долги остались перед предприятиями за поставку угля, электроэнергии. В апреле 2015 г. они уже получили письмо-предупреждение о расторжении договора аренды имущества, поэтому о проведении каких-либо аукционов для оказания услуг по поставкам угля, речь не шла, т.к. судьба предприятия была решена, хотя он хотел работать, никуда уходить не собирался.

ФИО13 ФИО43 пояснил, что к исполнению обязанностей главы ФИО3 муниципального района он приступил ДД.ММ.ГГГГ, до этого около месяца он исполнял обязанности первого заместителя главы ФИО3 муниципального района, пока проходила процедура выборов. На сегодняшний день они не пользуются дополнительными юридическими услугами, т.к. в штате администрации есть профессиональные юристы. В администрации нет ни одного договора по оказанию услуг с иными специалистами. Никакую проверку они не проводили, т.к. на момент его назначения уже проводились следственные мероприятия. Он не может сказать, были ли выполнены работы юридической фирмой «Акцепт» или нет, т.к. это было до его назначения, и он не являлся заказчиком работ, но результат работы ООО «Акцепт» отсутствует, цели не были достигнуты. Указывает, что ущерб был причинен району, поскольку не было необходимости в заключении договоров по оказанию юридических услуг, т.к. в штате администрации работали квалифицированные юристы, которые работают по настоящее время.Весь прошлый год, по определенному графику они производили оплату по решению суда в пользу ОАО «Кузбассразрезуголь», это была дотация района, которая выделялась на выполнение мероприятий, которые они должны проводить в рамках своих полномочий, но т.к. бюджет находился в жестких рамках и дополнительного финансирования не было, они платили в рамках существующего бюджета. Данные денежные средства они могли потратить на проезд, питание детей, ремонт, обслуживание и многое другое, но из-за того, что у них имелось обязательство по оплате задолженности, они не смогли выполнить ряд мероприятий: где-то вставить окна, двери, поменять отопление и т.д. Конечно, какие-то мероприятия они выполняли, но при этом накапливали задолженность. Возможности взыскать задолженность с МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было, так как у МУП «ЖКХ ФИО3 района» имелась задолженность более 120 миллионов рублей, были арестованы счета предприятия, также на тот момент заработная плата работникам не выплачивалась 3 месяца. Сказать, были ли денежные средства у МУП «ЖКХ ФИО3 района» на момент заключения договора по поставке угля, где администрация выступала гарантом, не может, т.к. не знает. Были слухи о том, что были указания руководству МУП «ЖКХ ФИО3 района» о необходимости оплаты других контрактов, но это лишь слухи. Указывает, что не имеет право заключать подобного рода договоры, где администрация бы выступала гарантом платежа, поскольку все договоры должны заключаться через конкурсные процедуры и не готов сказать, почему было заключено данное рамочное соглашение, возможно, была безвыходная ситуация. Сама администрация уголь не закупает, в бюджете предусмотрено только компенсация выпадающих доходов по закупке угля сторонней организацией. МУП «ЖКХ ФИО3 района» это коммерческая организация и была ли необходимость в ее создании, он не знает. Насколько ему известно, критическая ситуация возникла из-за угля плохого качества, поэтому возникла необходимость в приобретении качественного угля, который и был завезен с ОАО «Кузбассразрезуголь». Почему глава района ФИО2 именно так заключал договор, ему неизвестно, как и проводились ли в то время аукционы на поставку угля, т.к. он еще не работал в районе. В последующем аукционы проводились в соответствии с действующим законодательством, все контракты имеют две стороны- покупателя и продавца. Районный бюджет дотационный на 85-87%, в нем не предусмотрено приобретение угля, а предусмотрено возмещение выпадающих доход администрацией муниципальному предприятию. Поскольку по рамочному соглашению администрация выступала гарантом, она и несла субсидиарную ответственность, почему не предъявлен регресс к МУП «ЖКХ ФИО3 района», сказать не может. Указывает, что ущерб заключается в том, что, если бы не было заключено рамочное соглашение, то администрации не пришлось бы оплачивать долги за МУП «ЖКХ ФИО3 района». На данный момент ОАО «Кузбассразрезуголь» задолженность выплачена, но в каком именно размере, сказать не может. Ущерб по договорам с юридической фирмой «Акцепт» на 135 тыс. рублей заключается в том, что те условия, которые прописаны в договоре, могли исполнить юристы администрации, без привлечения каких-либо дополнительных юридических фирм. Конкретной программы, на что могли бы быть потрачены денежные средства, указанные в обвинительном как ущерб, у них нет. Отчетов ООО «Акцепт» о проделанной работе в администрации нет, насколько он понял, их и не было, имеются лишь акты выполненных работ. Сказать, с какой статьи бюджета списывались денежные средства на погашения задолженности перед ОАО «Кузбассразрезуголь», не может. В области имелся график оплаты задолженности администрацией ФИО3 района перед ОАО «Кузбассразрезуголь» и дотации поступали в бюджет из областного бюджета в оставшейся части, после перечисления согласно графику денежных средств непосредственно на счет ОАО «Кузбассразрезуголь». Дотация района с учетом имеющегося долга не увеличивалась. Действовал ли с марта по май 2016 года трехсторонний договор с ОАО «Кузбассразрезуголь» на поставку угля, он не знает, но никакого дополнительного договора в этот период на поставку угля они не заключали. О договоре с разрезом «Задубровский» он ничего не знает, но точно знает, что с ДД.ММ.ГГГГ ни с одним угольным предприятием администрация не заключала рамочное соглашение.

ФИО13 ФИО44 пояснил, что в период 2015-2016 г.г. он работал начальником МКУ «Управления имущественных отношений администрации ФИО3 муниципального района». С сентября 2016 года он занимает должность первого заместителя главы ФИО3 муниципального района. О заключении договора между администрацией ФИО3 муниципального района и юридической фирмой «Акцепт» ему ничего неизвестно. ФИО30 и ФИО47 ему знакомы, он познакомился с ними на совещании у главы района, где они были представлены как представители ООО «Акцепт». Какую работу и функции они выполняли, ему неизвестно. Результаты работы ООО «Акцепт», а также суммы, которые перечислялись им за оказанные услуги, ему также неизвестны. В адрес МКУ Управление имущественных отношений» никакие запросы ООО «Акцепт» не поступали, запросы были в адрес администрации района, но точные даты запросов он не помнит. В журналах исходящей корреспонденции МКУ «Управление имущественных отношений администрации ФИО3 муниципального района» нет сведений о предоставлении какой-либо информации ООО «Акцепт». ФИО30 и ФИО47 присутствовали на совещаниях главы района, связанных с проблемами ЖКХ, в том числе с проблемами с углем, но его эти темы не касались. Он присутствовал лишь на тех совещаниях, где вопросы касались муниципального имущества, т.к. он выступает распорядителем данного имущества. В комиссию по ЧС он не входит и никогда не входил.

ФИО13 ФИО13 №22 пояснил, что впериод 2015-2016 г.г. он работал мастером котельных №,4,5 МУП «ЖКХ ФИО3 <адрес>». Котельная № 2 находится по ул. Гагарина пгт Яшкино, котельная № 4 находится по ул. Осиновка пгт. Яшкино, котельная № 5 находится по адресу пер. Базарный пгт Яшкино. Котельные работали, но из-за низкого качества угля они не могли выдержать необходимый тепловой режим и калорийность угля, в связи с чем, увеличивался расход угля. Он писал служебные записки на имя директоров МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9 и ФИО13 №8. Дважды приезжали и проводили экспертизу качества угля на первой котельной. Уголь в котельных был мелкий, повышенной влажности. Какая организация поставляла уголь в район в тот период времени, ему неизвестно. Весовой контроль угля проводился - уголь мерили ковшами, один ковш составлял 2 тонны, вот такой был контроль. ФИО30 ему не знаком, он с ним никогда не общался, но его фамилию слышал. ФИО47 был куратором их предприятия, это ему сказал кто-то из руководящего состава предприятия, он озадачивал их проблемами предприятия, в том числе, отчетностью, ППР (планово-предупредительный ремонт), но какую именно он занимал должность на предприятии, не знает. Он не знает, как ФИО47 сотрудничал с директором предприятия, в эти вопросы он не вникал. О проблемах с углем он говорил и ФИО47, и директору МУП «ЖКХ ФИО3 района» лично. Главе района он лично не доводил данные проблемы, считает, что это не в его компетенции.Указывает, что у него есть начальник участка, к которому он со всеми проблемами должен обращаться в первую очередь. ФИО47 иногда собирал всех мастеров, по его заданию мастера писали наряды на каждого человека, хотя для тарифной ставки этого делать не надо, также делали отчеты, составляли планово-предупредительный ремонт. ФИО47 он видел на предприятии МУП «ЖКХ ФИО3 района» каждую неделю, он появился на предприятии в июле-августе 2015 года. К концу 2015 года количество угля на котельных было достаточным, в пределах 80 суток, но он был плохого качества: на котельной № 2 запас угля был около 100 тонн, но на котельной № 1 резко упала температура из-за низкого качества угля и с котельной № 2 с теплого склада 49 тонн увезли на котельную № 1, а обратно привезли сырой уголь со снегом. После чего люди ходили в угольном складе в сапогах, т.к. с угля шла вода, таял снег. На других котельных ситуация с углем была такая же, уголь моментально смерзался. Уголь, который приходил в тонарах, частично был нормального качество, это было в сентябре-октябре 2015 года, также после нового года приходил хороший уголь, которого им хватило на 2-3 недели, потом вновь пришел плохой уголь. В итоге угля израсходовали больше нормы на 30-40%.

ФИО13 ФИО13 №16 пояснил, что впериодс 2015 г. – начало 2016 г. он работал в МУП «ЖКХ ФИО3 района» начальником участка на Пашковском поселении №6. Обслуживали с.Пашково, п.Ленинский, т.е. крупные поселения, где были котельные и отвечал он за тепло, водоснабжение, канализацию – осмотр, техническое обслуживание и т.д. В 2015 году отопительный сезон начинался очень хорошо, уголь был хороший и качественный, возили его ночью, но он не знает с чем это связано. Он принимал уголь, который был хороший, блестящий и это было в сентябре 2015 года. В течение той зимы уголь стал приходить средний, а к весне все хуже и хуже, и совсем плохой стал. Писали служебные записки на имя директора, но на кого именно, уже не помнит, поскольку они менялись каждую неделю, в ответ ничего не получали. Уголь завозился КАМАЗами, хранился на открытом, огороженном складе. Какие компании занимались поставкой угля, не знает, его больше интересовал вес привезенного угля, поскольку весовой контроль не проводился, взвешивание не осуществлялось, т.е. что писали в накладной, то он и принимал. Качество угля он определял на глаз из личного опыта и то, что качество угля стало хуже, он ничем подтвердить не может, хотя кочегары тоже жаловались, да и расход угля увеличивался. Например, в марте расход угля на центральной котельной составляет где-то 9 тонн, а той весной был 12 тонн. Старались деревни топить хорошо, температуру в общем-то не снижали, т.к. мешали уголь который завозили ранее с вновь поступающим, а в Яшкино, по слухам, замерзали люди. ФИО47 и ФИО30 ему знакомы. По его мнению, ФИО47 был самый главный, вроде конкурсный управляющий. Информацию по углю он пытался довести и до директора, и до ФИО47. К главе администрации ФИО2 он с этим вопросом не обращался. ФИО30, вроде юристом был и непосредственно с ФИО30 он ни разу не разговаривал, а с ФИО47 несколько раз разговаривал и он говорил, что все решает директор, а не он. Где ФИО47 работал, в администрации или в ЖКХ, он не знает.

ФИО13 ФИО13 №18 пояснил, что впериодс 2015 г. – начала 2016 г. он работал мастером участка № 4 с.Поломошное в ЖКХ ФИО3 района. В круг его обязанностей входило отопление домов, школы, музыкальной школы и всех помещений, в которых есть центральное отопление, обслуживание водовода, канализации и т.д. Все, что было в деревне, мы делали, ремонтировали, топили. Отопительный сезон осень 2015 г.- весна 2016 г. начинался хорошо, возили хороший уголь, все было нормально. Потом ситуация изменилась - уголь стали возить изЯшкино машинами и качество угля стало хуже. Уголь шел через весы, поэтому к весовому контролю никаких претензий нет, а по качеству угля он задавал вопросы и ему отвечали, что какой уголь привозят в Яшкино, тот и развозят по деревням и что параметры угля соответствуют всем требованиям. Он не знает, какая компания привозила уголь в Яшкино. Уголь у них хранился на угольном складе, в закрытой Тутальской и школьной котельной. Сказать точно соответствовал ли уголь всем требованиям по качеству, он не может. Просто из опыта видел, что качество угля стало хуже, потому что они не могли поднять температуру. Вопросы по качеству угля он задавал главному инженеру, на планерках поднимали данный вопрос, на которых им отвечали, что уголь соответствует нормам. До директора МУП ЖКХ ФИО3 района он лично эту информацию по углю не доводил, т.к. его непосредственный начальник – главный инженер. Указывает, что он сильно в подробности не вдавался, им уголь привозили, они топили, какой привозили, тем и работали. Первые тонары приходили с документами с разреза напрямую, но с какого уже не помнит, и в данных документах они расписывались. После уголь приходил из Яшкино. К главе сельского поселения с вопросом по качеству угля он обращался, и глава ему обещал передать пожелания по качеству угля руководству района, но изменить глава сельского поселения ничего не мог, т.к. он к этому никакого отношения не имеет. Имеет ли Глава администрации ФИО3 района отношение к углю, он не знает и ни по каким вопросам он к Главе района не обращался. Он обращался только к непосредственному начальнику – главному инженеру. Про ООО «Акцепт» он ничего не знает. Фамилии ФИО30 и ФИО47 ему знакомы, он их видел в конторе. Какие они занимали должности, он не знает, знает только то, что ФИО47 командовал всем и всеми. С ним они пытались решать различные вопросы и если он что-то пообещал, то все так и будет без всяких проблем, а если начинаешь решать проблему с кем-то другим, то не решишь вопрос. По его мнению ФИО47 был главный, про ФИО30 ничего сказать не может.

ФИО13 ФИО34 пояснил, что впериодс 2015 г. – начала 2016 г. он работал, как и сейчас, Главой Акациевского сельского поселения. До июля 2015 г. функции по теплоснабжению осуществляли сельские поселения, поэтому согласно уставу, на территории Акациевского сельского поселения обслуживающей организацией было ООО «Акация», которое занималось гарантированной поставкой холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведением всего поселения. С июля 2015 г. эти полномочия и имущество передали району, в связи с созданием МУП ЖКХ ФИО3 района, вопрос о создании которого дискутировался давно. Предприятие должно было быть выбрано через концессионное соглашение, через торги. Для того, чтобы район смог выйти на такой вид коммунального обслуживания, необходимо было провести процесс узаконивания имущества. С ООО это сделать было проблематично. По его мнению, в данной ситуации необходимо было создать МУП, оформить право собственности на предприятие, а дальше концессия. Каких-либо совещаний, собраний, на которых бы обсуждался данный вопрос, не было, просто поставили на совещании перед фактом, что вот такая реформа будет. Кто поставил, когда было это совещание, и кто его проводил, уже не помнит. Указывает, что он предлагал создать МУП не на территории района, а на территории поселения. Имущество у ООО было не свое. В 2008 году КУМИ передавало имущество администрации, а она, в свою очередь, передавала его ООО, а в 2015 году это имущество было передано администрацией обратно КУМИ. С нашей стороны ресурсоснабжающим организациям за 2 месяца направлялись уведомления, о том, что с ними будут расторгаться договоры аренды. На май 2015 года он уже знал, что все ООО, в частности, ООО «Акация», будут ликвидированы. Указывает, что ФИО47 и ФИО30 он знает, их представляли на совещании где-то в июне месяце, как представителей организации, которая будет помогать становлению муниципального предприятия. Представлял либо глава района, либо заместитель по ЖКХ, точно не помнит. Сельским поселениям, они не помогали, поскольку в июле месяце с сельских поселений сняли все полномочия, и вся работа проводилась на уровне района. Помнит, что приходило письмо, подписанное заместителем главы района по ЖКХ, о том, что сельские администрации должны предоставить некие документы, показывающие работоспособность своих ООО, для сбора определенных данных. Он, как глава поселения, это письмо проигнорировал, поскольку тот перечень документов, которые просили предоставить, касались внутренней финансово-хозяйственной деятельности ООО, вмешиваться в которую администрация не имеет право. Знает точно, что такой же запрос приходил и в ООО «Акация», которое, как коммерческая организация, такие сведения предоставлять отказались. Запросы, скорее всего, приходили еще в период отопительного сезона, т.е. до 15 мая, потому что ООО еще работали. Возможно, запрос делался в рамках какого-то будущего мониторинга, расчетов, которые должны были быть произведены для нового МУП. От ООО «Акцепт» и с администрации ФИО3 муниципального района более никаких запросов не приходило. Про договоры, заключенные с ООО «Акцепт», ему ничего конкретно не известно, ему их показывали на предварительном следствии, ранее он эти договоры не видел, но о существовании этих договоров он знал от директора ООО «Акация» - ФИО51 - на уровне слухов. Номера и даты договоров записаны в протокол допроса следователем не с его слов, т.к. он эту информацию не знал, он просто говорил следователю о том, что о существовании этих договоров он знал, но не видел их ранее. Указывает, что в марте 2015 года от ООО «Акация» поступало уведомление, что они в одностороннем порядке хотят прекратить свою деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации и через юриста администрации ФИО3 муниципального района, через главу района этот вопрос решали, и не дали расторгнуть договоры аренды в одностороннем порядке, поскольку шел отопительный сезон. В последующем, в конце мая, ими - собственниками имущества, в ООО направлялись уведомления, что с ними будет расторгаться договор аренды. Ранее глава района собирал совещание, на которых говорили о судьбе ООО, поскольку все ООО подали уведомления главам поселений об одностороннем расторжении договоров аренды. ООО «Акация» это гарантирующая русурсоснабжающая организация при сельском поселении, и он, как глава сельского поселения, нес наряду с ООО ответственность за тепло- водоснабжение населения – это прописано в уставе. Финансовая деятельность всех ООО неоднократно обсуждалась, поскольку был установлен экономически необоснованный тариф, и как следствие, были малые сборы денежных средств. Тариф устанавливается свыше и ресурсоснабжающая организация пыталась защитить и показать свою затратную часть, в расчете получить экономически обоснованный тариф, но экономически-обоснованный тариф они не получили. Тариф был ниже, чем затратная часть и доходы не покрывали расходы. Предприятия были убыточные. Вопрос об узаконивании имущества ООО обсуждался неоднократно, и не только в связи с этим, а еще и с тем, что такая организационная форма, как ООО, себя со временем изжила. Были примеры других районов, когда уходили в концессию (в аренду), но для этого необходимо оформление права собственности на все имущество. Ранее все имущество числилось в КУМИ ФИО3 района. В 2008 году это имущество было передано на территории сельских поселений без правоустанавливающих документов. Собственником было КУМИ, им было передано имущество с формулировкой «оформить права собственности», но ни одна администрация сельского поселения не смогла бы оформить имущество на себя. Все ООО пользовались имуществом района на основании договоров аренды за установленную плату. По его мнению, создание МУП «ЖКХ ФИО3 района» как промежуточного звена было оправданным и необходимым, т.к. бюджетные деньги пересылать в коммерческую организацию без нарушения закона было бы невозможно, хотя он лично предлагал создать МУП на территории поселения на базе ООО. Все имущество ООО «Акация», включая котлы, электрические сети, технику, автомобили были в аренде, своего имущества у предприятия не было. У предприятия на момент создания ничего не было, только личный состав. Собственные средства ООО «Акация» не вкладывались в развитие производства. Они составляли различные программы, и под собственными средствами подразумевались средства, которые были заложены в тариф на ремонт по теплу. Все остальные средства – это дотации из областного и районного бюджетов, на которые проводились ремонты. Когда пошел процесс снижения общего финансирования из областного и районного бюджетов, говорить о каком-то улучшении имущества не приходилось, в 2015 году вообще ничего не делалось, в 2014 году было сделано немного. Задолженность по оплате аренды имущества у ООО «Акация» была и говорить о том, что ООО «Акация» вкладывала большие деньги в ремонт техники, сказать не может, этого практически не было. Было огромное количество техники, которая им передавалась и, которая потом, придя в негодность, просто списывалась. Сельское поселение за счет собственных средств в 2013 году покупало им экскаватор, за счет проданных земельных долей, более собственных средств у поселения не было. Программа по подготовке к зиме – это один из документов, который составлялся на территории поселения, и которым предусматривался объем работ на выполнение, источники финансирования. Те мероприятия, которые закладывались в программу по подготовке к зиме за 2012 – 2015 г.г., в 2015 году не были исполнены по причине отсутствия областного финансирования. В 2013, 2014, 2015 г.г. финансовые мониторинги по арендной плате, налогам, заработной плате ООО проводились часто, примерно раз в квартал. Эти мониторинги проводились на уровне главы района или его заместителя по ЖКХ. Первое заседание, на котором он присутствовал, было еще в 2011 году, когда он только вступил в должность главы Акациевского сельского поселения. Решения по итогам данных совещаний в части выплаты задолженности по заработной плате работникам, скорее всего исполнялись, в части выплаты задолженности по арендной плате нет. ООО «Акцепт» в рамках заключенных с ним договоров Акациевскому сельскому поселению никаких услуг не оказывало. Каких-либо услуг ООО «Акация» в рамках этих договоров также не оказывалось. Тарифы, которые ООО защищали через РЭК, они самостоятельно подтверждали их своей затратной частью, т.е. своими низовыми бухгалтерскими документами, поэтому проверять их, по его мнению, не было необходимости. Может быть, для создания нового предприятия и требовался какой- то анализ, но с учетом того, что уже было принято решение о ликвидации всех ООО, делать это, по его мнению, было нецелесообразно. Указывает, что представителя ООО «Акцепт» ФИО47 он просто видел, его лично не знал, с ФИО30 встречался несколько раз. С ФИО30 они обсуждали вопрос о форме будущего муниципального предприятия, то, что получится маленький разрыв, ООО уже не действовали, а муниципального предприятия еще нет, также сильно волновал вопрос по штату, личному составу, структуре предприятия, руководящему составу будущего МУП. Он лично встречался с ФИО30 по данным вопросам несколько раз, а также привозил туда (по месту нахождении ООО «Акцепт») своих специалистов. Сначала ФИО30 и ФИО47 представили как лиц, которые будут заниматься организацией МУП, а потом сообщили адрес, где будет располагаться ООО «Акцепт». Какова причина привлечения к созданию МУП именно сторонней организации - ООО «Акцепт», он не знает. Вопрос о данной необходимости ранее на совещаниях, на которых он присутствовал, не обсуждался. Со слов ФИО51 он узнал, что есть договоры с фирмой, которая будет оказывать информационные услуги. Кому должны были предоставляться данные услуги, он не знает. Насколько он понимает, информационные услуги можно было предоставить только на основе анализа каких-то данных, а именно тех документов, которые должны были предоставить ООО, т.к. у них уже отработана система, тариф заключен, затратная часть просчитана. С представителями ООО «Акцепт» они общались, как с людьми, которые создают МУП, они обговаривали руководящий состав, т.к. его интересовало, кто будет работать начальником участка, а кто начальником котельной и хотелось, чтобы люди были не сторонние, а уже работавшие в ООО, имеющие большой опыт. Тот промежуток времени, когда ООО уже не работали, а МУП еще не было создано был незначительный, но даже он его, как главу, потряс, потому что его заместитель бегал, сам выключал напорные башни и он боялся, что может что-то случиться и отвечать придется именно ему. В итоге, до настоящего времени ООО не ликвидированы, они стоят на налоговом учете. Считает, что нужно было создать МУП на уровне каждого поселения, поскольку, в свое время, в Яшкинском районе уже существовала организация, которая охватывала весь район и она показала свою неповоротливость в решении вопросов, требующих быстрого и точного решения, а маленькие предприятия, такие как ООО «Акация», действуют только на территории сельского поселения, и, имея определенную технику, могут быстро и мобильно решать все вопросы.

ФИО13 ФИО41 пояснил, что впериод с 2004 г. по май 2015 г. он работал в качестве директора ООО «Акация», которое оказывало населению п. Акация коммунальные услуги по организации теплоснабжения, холодного снабжения, канализации, обращения с твердыми бытовыми отходами. Решение о ликвидации ООО «Акация» было принято в связи с тем, что согласно законодательству, как было разъяснено, ООО не имело больше право арендовать имущество, а собственного имущества у ООО не было. Все, что было у предприятия (котельные, котлы, механизмы) было арендовано у администрации. Договор аренды с ООО не продлялся и оно автоматически прекратило свое существование. С ООО «Акцепт» у ООО «Акация» никаких отношений не было, он знал, что договор между администрацией района и данной фирмой был, что представители данной фирмы будут оказывать юридическую помощь, в том числе, при подготовке документов в РЭК, но они в этой помощи абсолютно не нуждались, поскольку делали все и всегда самостоятельно. У них был прямой договор с РЭК, и если что, то они им помогали и они всегда самостоятельно делали все расчеты и подтверждали их. Никто из представителей района никогда не присутствовал при защите тарифов, т.е. потребности в помощи не было. Сами договоры, заключенные с ООО «Акцепт» он видел, когда давал показания у следователя, ранее этих договоров не видел, их номеров не знал. Предмет данных договоров ему был понятен – это оказание юридической помощи. ФИО47 и ФИО30 ему знакомы, но с ними он познакомился уже работая в МУП «ЖКХ ФИО3 района». Какие-либо услуги ООО "Акация" данные граждане не оказывали и на момент существования ООО "Акация" он этих граждан не знал и ни разу не видел. Каких-либо запросов, адресованных ООО "Акация" от ООО "Акцепт" он также не видел, никаких документов в адрес администрации ФИО3 муниципального района или ООО "Акцепт" ООО "Акация" не предоставляло. Со слов директора ООО "СЕЛФ", ООО "Литвиновец" ФИО45 и директора ОАО "Энергетик" ФИО39 знает, что ООО "Акцепт" и его представители ФИО30 и ФИО47 никакой юридической помощи им также не оказывали. Про взаимоотношения главы района ФИО2 с данной организацией ему ничего не известно. То, что договоры с ООО "Акцепт" были еще от апреля, ему показалось странным, он увидел, что есть реальный договор, по которому оплачены реальные деньги, но за что фактически их заплатили, он не понял. Считает, что необходимости в заключении данных договоров не было, т.к. в апреле уже приняли решение о ликвидации ООО "Акация" и они дорабатывали только до конца отопительного сезона.При поступлении на работу в МУП "ЖКХ ФИО3 района" в июле 2015 года, ФИО30 и ФИО47 представили как кураторов, и они сами говорили, что являются представителями администрации ФИО3 муниципального района и будут курировать работу МУП "ЖКХ ФИО3 района", он лично слышал, как они ссылались на главу ФИО3 района ФИО15 Какие именно должности занимали ФИО30 и ФИО47, он не знает. Указывает, что он не претендовал на должность директора МУП "ЖКХ ФИО3 района", хотя мог быть директором, но не "подписантом", которые там были. Ему предложили работу инженера по охране труда и он честно эту работу выполнял, до тех пор, пока не стало известно, что МУП "ЖКХ ФИО3 района" будет ликвидироваться. Их всех предупредили о сокращении, после его уволили по надуманному обстоятельству и через судебное решение восстановили. Считает, что фактически МУП "ЖКХ ФИО3 района" руководили представители ООО "Акцепт" – ФИО30 и ФИО47. Все вопросы, связанные с работой МУП "ЖКХ ФИО3 района", в частности, вопросы по закупке угля, его оплате, регулировал ФИО30 Уголь предоставлялся только по предоплате, по крайне мере, на первом этапе. Разговоров о том, что первостепенными задачами являются выплата заработной платы работникам, обеспечение их спецодеждой и др. не было. При составлении бюджета он сделал все, что мог, в частности, сделал расчеты по спецодежде, по смывам и т.д. Все что надо было заложить в тарифы, рассчитали, расчеты передали для согласования. Как проходила закупочная деятельность, как утверждались тарифы, он не знает. Никаких запросов, поступивших в ООО "Акация", он не видел, и на предварительном следствии никакие запросы ему не предъявлялись. Указывает, что ООО «Акация», как ресурсонабжающая организация, не отказывалась предоставлять услуги населению и арендовать имущество у администрации, они готовы были работать. Единственное, что не давало работать всем ООО в 2015 году – это нормативы, которые были согласованы администрацией ФИО3 муниципального района без их ведома. Еще 1 января было понятно, что предприятия «умрут», что даже при 100%-ных сборах с населения ООО получат только половину от того, что им было необходимо, и они в любом случае не смогут оплачивать ни электроэнергию, ни уголь. Никакие уведомления о прекращении деятельности ООО "Акация" не направляло. Все имущество ООО "Акация" было в аренде, но какие были долги по аренде имущества, сказать не может. Они долги по аренде старались гасить - оказывали какие-то услуги администрации, выполняли для нее какие-то работы, т.е. был взаимозачет. На какой стадии ликвидации сейчас находится ООО "Акация", он не знает, т.к. не работает там с ДД.ММ.ГГГГ, никакого своего имущества у ООО «Акация» не было, а купленный экскаватор для ООО «Акация» принадлежал администрации Акациевского сельского поселения. Контрагентов (поставщиков) угля в сентябре - декабре 2014 г. и в январе 2015 г. он не помнит, хотя уголь принимал и подписывал документы сам. Долги перед поставщиками угля были и точно знает, что на май 2015 г. они с поставщиками угля еще не рассчитались, долг был в размере не менее 8 млн. руб. Долги по арендной плате были всегда. В 2015 г. они просто физически не могли рассчитаться с этими долгами. На финансовый мониторинг в присутствии комиссии в администрацию ФИО3 муниципального района его, как и другие ООО вызывали регулярно, минимум это было 3 раза. Приглашали предприятия и спрашивали у ООО как они намерены погашать долги. Решения, которые принимались комиссией, они не исполняли, да и физически не могли исполнить. Никто не обещал, что фактически сможет погасить долг, т.к. просто не с чего было оплачивать задолженность. Тариф был обоснован, но утвержден изначально уже ниже того, который они запрашивали, а норматив был почти вдвое ниже того, который должен был быть. Норматив - это норма оплаты каждого квадратного метра по теплу, т.е. за каждый кв.м. они должны получить с человека какое-то количество рублей, для того, чтобы им полностью иметь бюджет предприятия. Если бы условно этот норматив был 5 рублей, то они бы справлялись, а им норматив утвердили в 2,5 рубля. Таким образом, даже при 100%-ном сборе они не смогли бы рассчитаться за уголь, за электроэнергию и т.д. – заведомо было понятно, что они банкроты. Приборы учета тепла в котельной ООО «Акация» не стояли, а потребители частично ставили их, было, примерно, около 50 % населения с приборами учета тепла, все административные здания, сооружения тоже были с приборами учета тепла. Тариф допускает отсутствие прибора учета тепловой энергии, исходящей из котельной, но им хотелось бы его иметь, но это требует больших затрат. Ими проводились мероприятия по подготовке к зиме за счет улучшения теплоносителя до потребителя, но какая протяженность тепловых трасс была улучшена, чтобы потери тепла были минимальны, сказать не может. По тарифам более точно помнит информацию по холодному водоснабжению – они рассчитали и обоснованно подтвердили тариф на 51 рубль, а утвердили тариф только на 17 рублей, т.е. на каждый поднятый и реализованный куб воды они имеют прямые потери в размере 34 рублей. Примерно то же самое и по горячему водоснабжению. Таким образом, они не могли существовать, и знали, что будут банкротами. Тарифы устанавливает РЭК, а норматив согласовывается либо с районной администрацией, либо с поставщиками тепла. Они пытались узнать в 2015 году кем был согласован норматив, но так ничего узнать и не смогли. Долги за уголь были с нарастающим итогом, т.е. все время возрастали. Считает, что необходимости в заключении договоров с ООО «Акцепт» не было, поскольку все знали, что ООО дорабатывают только до конца сезона, а ФИО11 только мешал работать. Ему изначально было понятно, что МУП "ЖКХ ФИО3 района" тоже станет банкротом. Думает, что созданием нового предприятия должны были заниматься специалисты, а специалистов не допустили - услуги ФИО39 ФИО45, и команды, которая много лет работала в данной отрасли, не потребовались. Считает, что ООО были должниками по вине администрации ФИО3 муниципального района, ООО существовали более 10 лет, а по вине администрации образовались миллионы долгов. Вина администрации ФИО3 муниципального района в том, что, если бы были утверждены нормальные нормативы, то у ООО "Акация" не было бы этих многомиллионных долгов. Неприязненного отношения к администрации ФИО3 муниципального района у него нет, как и оснований оговаривать администрацию ФИО3 муниципального района, наоборот, он благодарен, что его без работы не оставили, приняли в МУП "ЖКХ ФИО3 района". До того, как ООО "Акация" предупредили о расторжении договоров аренды имущества, он с другими директорами ООО неоднократно обращались в областное Управление, пытались объяснить, что они не смогут выжить с такими нормативами, но пересматривать нормативы никто не собирался. Такие низкие нормативы стали только с 2015 года, хотя до этого они тоже были не такие, как хотелось бы, но, тем не менее, более приемлемые. Норматив рассчитывается и обосновывается, и утвердить его можно, только увязав с тарифом, а когда тариф уже утвержден, пересматривать норматив уже нельзя. Областная организация согласовала норматив либо с администрацией района, либо с ресурсоснабжающей организацией. ООО "Акация", как ресурсоснабжающая организация, его не согласовывало, значит это сделала администрация ФИО3 муниципального района, но кто именно, так и не узнали. Никаких разговоров со стороны ООО о расторжении договоров аренды имущества не было, это их уведомили в 2015 году о том, что с ними не будут продлять договоры аренды, поскольку вышел закон, из содержания которого, вытекало, что они не имеют больше право арендовать имущество, а выкупить они его не могли. Они убедительно просили пересмотреть нормативы, для того, чтобы дальше продолжать работать, они хотели работать, у них были хорошие специалисты, которые знали, что делать. Они могли бы на базе ООО "Акация" организовать собственный МУП, и работать. Указывает, что он руководил ООО "Акация" 7 лет - с 2008 года - осуществляли добычу подземных вод, обслуживали 5 населенных пунктов: п Акация, д Власково, д Тайменка, д Зырянка, 12 артезианских скважин, котельные, водоснабжение осуществляли круглый год. Учредителями ООО "Акация" являлись и являются ФИО13 №2 и ФИО46, ООО "Акация" до настоящего времени не ликвидировано.

ФИО13 ФИО13 №27 пояснил, что в 2013 году он закончил оказание администрации ФИО3 муниципального района юридических услуг на основании договора о возмездном оказании услуг. До этого он в качестве юриста по данному договору работал в период замещения должности главами района ФИО232, ФИО233, некоторое время проработал и при ФИО2, ввиду отсутствия юридического отдела или отсутствия возможности должным образом осуществлять эту деятельность, он и выполнял отдельные поручения. В 2013 году в администрации ФИО3 муниципального района был сформирован юридический отдел, после чего он прекратил оказывать юридические услуги. Более он в договорных отношениях с администрацией ФИО3 муниципального района не находился. В конце 2014 года - начале 2015 г. он познакомился с ФИО30 Они вместе осуществляли работу в отношении кампании "Империя вкуса". В рамках того дела он некоторое время выполнял отдельные поручения (готовил материалы в арбитражный суд, суд общей юрисдикции, сопровождал процедуру банкротства). Летом 2015 г. он получал от ФИО30 разовые поручения по подготовке документов, которые касались ответов на требования природоохранного прокурора в отношении благоустройства Полигона твердых бытовых отходов, взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению ООО "КДВ Восток", также какие-то материалы готовил в арбитражный суд. В сфере ЖКХ он никаких поручений не выполнял. Про договор с юридической фирмой - ООО "Акцепт" ему ничего не известно. Изначально, в качестве адвоката по делу в отношении ФИО2 работал он, и это было до того момента, пока его следователь не допросил в качестве свидетеля, поэтому, о некоторых обстоятельствах, ставших ему известными при общении с доверителем ФИО2, говорить не может в силу наличия свидетельского иммунитета, и о взаимоотношениях ФИО2 с ООО "Акцепт" ничего пояснить не может, как адвокат. Оказывала ли ООО юридическая фирма "Акцепт" услуги по тарифообразованию, ему не известно, поскольку в качестве юриста он в этих вопросах участия не принимал. Знает, что в штате ООО "Акцепт" было всего 2 человека, все остальные, как и он, работали по договорам о возмездном оказании услуг и иным договорам гражданско-правового характера. Указывает, что он 2-3 раза был в офисе у ФИО30, людей там видел много, но постоянно были там только ФИО30 и его секретарь. В отношении запросов, направленных ООО "Акцепт" в адрес ресурсоснабжающих организаций, ему также ничего не известно. Больше ему, как бывшему адвокату по данному делу, пояснить нечего.

ФИО13 ФИО13 №23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его выбрали главой Литвиновского сельского поселения, а перемены в ЖКХ начались чуть раньше. Какая организация занималась обслуживанием сельского поселения, он уже не помнит. Указывает, что в поселении было три котельных, за лето бывшие работники произвели в них ремонт, после их сократили. По заработной плате были задержки, рабочие жаловались. Осенью 2015 г. начался отопительный сезон, сначала уголь хороший был, к концу 2015 г. стал поступать плохой уголь, он шлаковался, плохо горел, люди звонили, жаловались, что замерзают, поэтому он в котельной почти каждый день был, да и рабочие тоже жаловались на качество угля, говорили, что если в прошлом году они за ночь 3 тонны сжигали, то в этом году 6 тонн, и золы столько же вытаскивают. О жалобах он говорил ФИО38, главе района ФИО2 об этом не говорил. Кто поставлял уголь, проводилась ли проверка его качества, он не знает. ФИО30 и ФИО47 были представлены в администрации ФИО3 муниципального района на совещании, где были все главы поселений, представители больницы, детских садов, культуры, энергоснабжающих организаций. ФИО2 представил ФИО20 на совещании как руководителя юридической фирмы "Акцепт" из г. Кемерово и сообщил, что они будут заниматься организационными вопросами по созданию муниципального предприятия, оказывающего коммунальные услуги на территории ФИО3 муниципального района, в том числе, и на территории Литвиновского сельского поселения. Непосредственно администрации Литвиновского сельского поселения, при его работе главой, юридическая фирма "Акцепт" никаких услуг не оказывала. Никаких документов в ООО "Акцепт" или администрацию ФИО3 муниципального района, касающихся тарифообразования коммунального комплекса он не предоставлял. Про услуги, которые ООО "Акцепт" оказывала администрации ФИО3 муниципального района, ему ничего не известно. С представителями ООО "Акцепт" он ни разу не общался. Знает, что с ними взаимодействовала ФИО13 №13, которой они предоставляли план теплоснабжения, план водоотведения, сведения о том, сколько скважин, сколько котельных, сколько котлов, задвижек, какое оборудование стоит на территории Литвиновского сельского поселения. На тот момент МУП "ЖКХ ФИО3 района" еще не было создано. Эти данные они предоставляли в начале отопительного сезона. В мае 2015 г. такие же документы он привозил в район в отдел ЖКХ. Эти сведения они запрашивали периодически, ничего нового не было. Необходимость привлечения ООО "Акцепт" обосновывали тем, что ФИО13 №26 под залог района взял деньги в банке, купил котлы для птицефабрики, которые так и не поставили, купил уголь, но ничего не отдал - таким образом, "загнал" район в долги. И он понял, что ООО "Акцепт" будет оказывать услуги в сфере ЖКХ. На территории Литвиновского сельского поселения услуги ЖКХ сначала оказывало ООО "Литвиновец", после МУП "ЖКХ ФИО3 района"и именно МУП "ЖКХ ФИО3 района" они постоянно предъявляли претензии по теплу. В обязанности администрации Литвиновского сельского поселения не входят вопросы по тарифообразованию.

ФИО13 ФИО13 №26 пояснил, что в 2015-2016 г.г. он работал директором двух предприятий - ООО "Литвиновец" и ООО "СЕЛФ", которые обслуживали сельские поселения. Работало в его подчинении около 190 человек, было 7 котельных, они предоставляли услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и канализации. ООО "Литвиновец" работало с 2014 г., а ООО "СЕЛФ" с 2007 г. и свою деятельность эти организации прекратили осуществлять в начале 2015 г., когда получили с администрации ФИО3 муниципального района уведомление о том, что с ними расторгнут договор аренды имущества. Считает, что это было незаконно, и похоже на "рейдерский план", поскольку не такие уж и большие у них были долги по расчетам с поставщиками, главными из которых были энергетики и угольщики. Практически всегда к концу отопительного сезона долги у них были, но к началу следующего отопительного сезона они эти долги покрывали. Такое же положение было и у ООО"Акация", ОАО "Энергетик", с которыми они тесно сотрудничали. Последний год работы долги были больше, поскольку, во-первых, урезали нормативы потребления тепла, т.е. региональная комиссия рассчитывает общее тепло для организации исходя из норматива потребления на 1 кв.м. и если раньше было 0,033, то стало 0,019, т.е. урезали почти в два раза; во вторых, они всегда "боролись" с администрацией ФИО3 муниципального района, потому что подсчет потребления тепла шел по-разному: региональная организация обсчитывала объем потребления жилищного фонда теплом по объемам здания, администрация считала по квадратным метрам, в связи с чем получалась большая разница и задолженность перед поставщиками вышла намного больше, чем в прошлые годы. В апреле 2015 г. им уже было известно, что они прекращают свою деятельность. Тарифообразованием предприятий занимались сами, у них были свои экономисты, сметчики, данные услуги им никто не оказывал. Они сами все обсчитывали, подавали почти за полгода документы в РЭК, согласовывали все вопросы, и к тому времени, как надо было тарифы утверждать, они все недочеты ликвидировали. Про ФИО30 и ФИО47 слышал и их видел, как-то ФИО2 собрал всех директоров организаций, оказывающих коммунальные услуги на территории ФИО3 муниципального района на совещание и представил ФИО30, сообщив, что они должны ему представить документы по тарифообразованию, для того, чтобы проверить правильно ли предприятиями рассчитаны и утверждены тарифы. Кроме того, ФИО2 пояснил, что с ООО "Акцепт" заключены договоры, и он хочет проверить деятельность организаций, оказывающих коммунальные услуги. Также, ФИО30 и ФИО47, когда предприятия еще работали, приходили к нему в кабинет и предлагали "по-хорошему" передать МУП технику, в противном случае обещали неприятности. По факту, ФИО30 ФИО47 и ООО "Акцепт" им никакие услуги не оказывали, но запрашивали информацию о наших расчетах по теплу и т.д. Он предоставлял им только общую информацию - общее потребление выработки теплоэнергии, общее потребление воды, общий расход электроэнергии, по которым невозможно определить тарифообразование. Глава района никакой информации о необходимости реформирования, работы с ООО "Акцепт", ФИО30 и ФИО47 не доводил. После, когда все поняли, что договоры аренды муниципального имущества будут расторгать, ими было объявлено о реформировании. Считает, что ликвидированные предприятия работали стабильно. До ФИО13 №23 обязанности главы Литвиновского сельского поселения исполнял ФИО252. Когда именно ФИО13 №23 стал главой, точно не помнит. Считает, что все было сделано с умыслом, с согласия ФИО2, как главы района. Указывает, что его дочь работала бухгалтером в МУП "ЖКХ ФИО18 <адрес>", потом уволилась, т.к. приезжали ФИО30 с ФИО47 и забирали из кассы деньги без документов, документы делали задним числом, зарплату не выдавали, спецодежду и спецпаек кочегарам также не выдавали. Директора, которые постоянно менялись в МУП "ЖКХ ФИО3 района", были только номинальные, они ничего не решали. Хозяевами в МУП "ЖКХ ФИО3 района" были ФИО30 и ФИО47. Указывает, что обычно долги перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» были минимальные, в пределах 120 тыс.руб., и к началу следующего отопительного сезона они эти долги гасили. Начиная с января 2015 г., МКП "Полигон твердых бытовых отходов" снабжал их углем, перед ним были долги, но к началу следующего отопительного сезона они бы рассчитались, если бы администрация выплачивала бы им выпадающие доходы, и не снизила бы норматив потребления тепла. Задолженность за коммунальные услуги была, примерно около 1,5 млн. руб., долгов по аренде имущества не было. На финансовый мониторинг в администрацию ФИО3 муниципального района вызывали, но помощи никакой не было. По его мнению, необходимости в создании МУП на уровне района не было, поскольку местные люди лучше бы относились к своему населению. ООО "Литвиновец", ООО "СЕЛФ" в настоящее время на стадии ликвидации, но процедура банкротства еще не начиналась. Планируют рассчитаться с долгами. Личных неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 у него нет.

ФИО13 ФИО47 пояснил, что его заказчик ФИО30 заказал работу по поставке управленческого учета и организационного управления в пгт Яшкино в МУП «ЖКХ ФИО3 района». В процессе обсуждения договорных условий он познакомился с главой ФИО3 муниципального района ФИО2 - их знакомство состоялось в июне 2015 г. в здании администрации ФИО3 муниципального района. ФИО30 является директором ООО «Юридическая фирма Акцепт», он и познакомил его с ФИО2 при обсуждении вопроса разработки технического задания к договору по постановке управленческого учета и организационной структурой МУП «ЖКХ ФИО3 района». ФИО30 поставил четкую задачу, выполнение которой ему было интересно, никаких предысторий он ему не рассказывал. Указывает, что он профессиональный консалтер в области управления и финансового менеджмента, занимается разработкой технического задания, в которое включается оптимизация штатного расписания, должностных инструкций, постановка системы планирования, отчетности и система мотивации, как материальной, так и не материальной. В части финансового менеджмента - это управленческие бюджеты, система контроля расходование средств, и т.д., и по всему этому контуру еще две вещи - это обучение управленческого звена, в ходе исполнения ими обязанностей и аттестация среднего звена, для того, чтобы управленческому звену проще было принимать решение при наборе персонала. Специфика его работы заключается в том, что он обязан организовывать разработку нормативов экономических и иных нормативов деятельности предприятия, даже не разбираясь в специфики их деятельности. В частности МУП ЖКХ «ФИО3 района» были выработаны все нормативы предприятия: расходование угля, бензина, товарно-материальных ценностей и т.д. Всю эту работу делали специалисты, его ответственность заключалась в том, чтобы они это сделали своевременно и качественно. По договору с ООО «Юридическая фирма «Акцепт» он обязан был в течение полугода, с июня по декабрь 2015 г., поставить систему управления и систему финансового менеджмента предприятия, т.е. заполнение структуры не менее 80% в части управленческого персонала и организация системы экономического контроля в виде управленческих бюджетов. Пока это работа не была выполнена, он и сопровождал деятельность этого предприятия. Его сопровождение выглядело следующим образом - ему на предприятии вместе с несколькими другими сотрудниками выделили рабочее место, к нему мог зайти любой человек среднего управленческого звена и проконсультироваться по исполнению своей работы, также он писал аналитические документы для директора предприятия и его заместителей, касающиеся «узких» мест. Таким образом, складывались его взаимоотношения с предприятием МУП «ЖКХ ФИО3 района». Управленческие решения он не принимал, т.к. у него нет квалификации в сфере ЖКХ. Отсутствие финансового запаса на предприятии и высокая психологическая нагрузка на руководителя (люди морально не были готовы к решению таких объемов задач), способствовало тому, что руководители не выдерживали. Кандидаты, которые исполняли обязанности руководителей, ранее не исполнявшие такого уровня объемы и задачи, не выдерживали такой психологической нагрузки. В его задачи не входило ни расчет прибыли предприятия, ни стратегии развития этого предприятия – его задача заключалась в организации деятельности работников предприятия, чтобы они правильно рассчитали прибыль предприятия, сделали правильно планы, стратегию, отчеты и т.д. Он обеспечил наличие отдела, занимающегося товарно-материальными потоками, наличие отдела МТС, который занимался закупками, складированием и контролем хранения, а также финансово-экономический отдел, который занимался контролем товарно-материальных потоков. Положение о закупках согласовывалось с директором предприятия. Размещением заказов для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района» занимался начальник МТО предприятия. ООО «ОТС-42» - электронная площадка торгов, на которой была размещена заявка о закупке угля для нужд МУП ЖКХ «ФИО3 района» для отопительного сезона. При размещении заявки на уголь, по его мнению, была допущена грубейшая ошибка. ООО «ОТС-42» потребовали обеспечительный взнос со стороны заказчика. Данную ошибку заметил не он, текст заявки уже не помнит, но помнит, что была сильная не состыковка. Заявку готовила девушка, имя которой он уже не помнит, но ее непосредственным руководителем была ФИО13 №2 Возможно, что ФИО13 №2 могла и не увидеть данную ошибку, т.к. размещением заявки она не занималась. Претензий со стороны ФАС никаких не было. Он уведомил ФИО13 №2, которая и.о. директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» на тот момент, что эта ошибка может привести к срыву торгов и срыву отопительного сезона. Заявка на торги была отозвана, после скорректирована и вновь размещена. Данную информацию он довел до своего заказчика ФИО30 Он не мог давать указания директору предприятия, он только был обязан о плохом поведении директора сообщать заказчику ФИО30, а о плохом поведении сотрудников сообщать директору предприятия. Под плохим поведением директора он подразумевает - безынициативность, затягивание решения вопросов, хамское отношение к персоналу, своеволие, недисциплинированность и т.д. Директор утверждал ежемесячный план, проводил совещания. Все заместители приходили к нему консультироваться. Он оказывал помощь также в решении межличностных конфликтов, которых на предприятии было много. Постановка задачи шла от директора предприятия и его заместителей, он исполнял обязанности - консультировал, сопровождал организацию деятельности предприятия. Он не присутствовал не при одной беседе, на которой бы ФИО16 давали указания на то, чтобы она отозвала заявку. У него на слуху были все поставщики предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района» - это ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго», ОАО «УК «КРУ». Ни по одному из договоров с ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго», ОАО «УК «КРУ», по проблемам взаимоотношений, по их оплате к нему с вопросами никто не подходил, т.к. все четко понимали, что он занимается планированием отчетности, обучением людей, постановкой нормативов, т.е. давал директору «рычаги управления». Он согласовывал только шаблоны документов карандашом, когда директор это видел, то, он не особо углубляясь в изучение вопроса, утверждал данный документ. Никакие финансовые документы он не подписывал. Предприятие МУП «ЖКХ ФИО3 района» зашло в отопительный сезон, не имея ни копейки денег, и отопительный сезон до декабря был в авральном режиме, поселок топили буквально «с колес». Запаса угля не удалось создать за то время, пока он находился на предприятии, денежных средств на это не было. Запас угля был на 2-3 дня, максимум на неделю. В связи с чем, директора предприятия не выдерживали такой нагрузки, и даже, не смотря на приличный уровень заработной платы. Его задачей по углю было обеспечить хранение угля, и т.к. не было весовых площадок, то он предложил директору ФИО13 №9 осуществлять регулярную 10-15 дневную инвентаризацию угля по котельным, чтобы сотрудники понимали, что их контролируют. Также предложил начальнику ПТО предприятия, чтобы он разработал нормативы зависимости сжигания угля по каждой котельной персонально, в зависимости от температуры наружного воздуха. Но, не смотря на эти меры, доходили сведения, что уголь сильно воруют в деревнях. На предприятии так и не удалось создать оперативный запас угля, угля не хватало всегда, иногда приходилось уголь перекидывать с одной котельной на другую. На предприятии непосредственно он стал работать с 20-х чисел июня, изначально вопросы об угле не стояли, вопрос стоял о найме директора предприятия. Впервые про уголь он услышал в августе 2015 г., когда возникла эта ситуация с заявкой на уголь. Он точно может сказать, что у МУП «ЖКХ ФИО3 района» денег на покупку угля не было, и в аукционе речь шла о постоплате. Возможности у предприятия закупить уголь на весь отопительный сезон не было. Уже позже, когда речь шла об обращении к более крупным поставщикам угля, таким как ОАО «УК «КРУ», то дошла информация о том, что о поставке угля не может быть и речи до тех пор, пока не будут погашены долги за предыдущие периоды, а это около 30-40 млн. рублей. Указывает, что он не участвовал в ликвидации последствий ЧС, но когда запас угля на предприятии только на 2-3 дня, то для него это страшно и для него это ЧС. Он ни разу не участвовал при приемке угля, видел только машины «КАМАЗ», которые развозили уголь из первой котельной по другим котельным. Он консультировал на предприятии только по нескольким узкоспециализированным вопросам. В сфере закупок он не консультировал, но консультировал только организацию деятельности подразделения по закупкам, не вдаваясь в процедуру. К нему поступил сигнал от ФИО30 о том, что есть вопросы по размещенной заявке на уголь, после он с ФИО13 №2 посмотрели эту заявку, и он сказал ей, что на его взгляд, торги могут не состояться, также он предложил ей подумать и принять решение по данному вопросу. Ему известно, что ранее ФИО13 №2 работала уже с этой электронной площадкой, еще до того времени, как она устроилась работать на предприятие МУП «ЖКХ ФИО3 района». Данная площадка появилась по инициативе ФИО13 №2, ФИО30 не имеет никакого отношения к этому. ФИО13 №2 рекомендовала площадку ООО «О№». Он не владеет информацией о том, состоялся позже аукцион по закупке угля или нет, но ему известно, что 15 сентября котельные были запущены. Ежемесячно, в письменной форме, он предоставлял отчет о проделанной работе ФИО30 Оплату услуг ему производил ФИО30, но оплату задерживали. В ООО «Юридическая фирма «Акцепт» он никогда не работал. У ФИО30 была своя команда: ФИО48 - служба безопасности, а также специалист по логистике, транспортным вопросам и др. ФИО48 неоднократно говорил ему о том, что уголь воруют, и просил, чтобы он с директором предприятия принял меры. Относительно установки тарифов, он слышал от ФИО13 №2, что ранее обращались в Томский институт для разработки тарифа, но насколько он понял, бухгалтера, экономисты ОАО «Энергетик», ООО «СЭЛФ», ООО «Литвиновец», ООО «Акация» за полгода до необходимости защиты тарифов начинали работать с этим и т.к. кроме ОАО «Энергетик» у остальных организаций было мало котельных, то речь шла о простом переделывании цифр за прошлый год, плюс инфляция. Когда он приступил к оказанию услуг по консультированию деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района», его заказчик ФИО30 никакие документы о ранее проделанной работе ему не предоставлял. Предприятие было вновь созданное - за 2 месяца до его прихода на него, никаких документов по самому предприятию не было и никакие документы по предприятиям в сфере ЖКХ в Яшкинском районе ему не предоставлялись. Один перечень документов, при обсуждении которого он присутствовал, и ему было поручено организовать проверку - это список материальных ценностей основных средств ранее существующих предприятий ЖКХ, которые были переданы в МУП «ЖКХ ФИО3 района», и у него возникали вопросы по этому списку. Расчетный документ - это проект документа, отражающий расчеты экономических нормативов. Шаблон бюджета - это некий образец, в котором цифры увязаны между собой, например: валовый доход, расходы, структура расходов и т.д. Шаблон - это образец документа, как будет правильно сделать, но, а как будет сделано и какие цифры туда занесут, он не знает. Он не участвовал в утверждении реальных цифр, связанных с деятельностью МУП «ЖКХ ФИО3 района». Регламент - это структура взаимодействия подразделений между собой во времени. Копии проектов договоров с поставщиками он не согласовывал. Отдел МТС определяет потребность, рассчитывает объем, выискивает трех поставщиков для анализа средней цены, выносят на обсуждение информацию к директору, директор дает указания. Относительно заявки он высказал свое мнение о том, что это может привезти к срыву торгов и срыву отопительного сезона и помнит, что было явное несоответствие, что требовался дополнительный взнос на торговую площадку заказчика, т.е. и то, и другое повышало риски срыва торгов и он просто высказал свое мнение, с которым согласились. В сфере закупок он не является специалистом, но является специалистом в логике. Указывает, что он точно знает, что недостачи в МУП «ЖКХ ФИО3 района» были, и ему главный бухгалтер не смог объяснить причины их возникновения, речь шла о десятках тысяч рублей. Служба безопасности по одному из фактов недостачи проводила расследование в ноябре или декабре 2015 г., когда кассир одного из поселений собрал денежные средства от населения и не оприходовал их в кассу. Ни он, ни его заказчик никогда не брали денежные средства из кассы предприятия. При финансовом разрыве 10-20 млн. рублей ежемесячно предприятие МУП «ЖКХ ФИО3 района» до декабря работало бесперебойно, при условии, что укомплектованность персоналом была на уровне 70%, и он считает, что предприятие работало устойчиво и достойно.

ФИО13 ФИО33 пояснил, что до августа 2015 г. он работал в ОАО «Агентство энергетических экспертиз» в должности генерального директора. В августе 2015 г. занимал должность первого заместителя председателя РЭК Кемеровской области. С марта 2016 г. занимает должность председателя РЭК. В его должностные обязанности входит руководство Региональной энергетической комиссией. Основной задачей РЭК является утверждение тарифов в сфере ЖКХ, электроэнергетики, газоснабжения и др. В июле 2015 года в РЭК обратилось МУП «ЖКХ ФИО3 района» с пакетом документов на тарифное регулирование. Документы представлялись от имени предприятия самостоятельно. При анализе документов был выявлен ряд существенных ошибок, о чем в письменном виде было уведомлено МУП «ЖКХ ФИО3 района». Все недостатки предприятием были устранены и тарифы были полностью установлены. Относительно договоров, заключенных в 2015 г. между Администрацией ФИО3 района, в лице ФИО2, и ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в лице ФИО30, поясняет, что ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ОАО «Энергетик», ООО «Водоканал», МКП «Полигон ТБО», за установлением тарифов в 2015 г. не обращались. Насколько ему известно, что имущество, находящееся в аренде у указанных предприятий, было возвращено, договоры аренды расторгнуты. Более того, примерно в июне-июле 2015 г. в Яшкинском районе было создано МУП «ЖКХ ФИО3 района» с целью оказания на территории ФИО3 района коммунальных услуг. Согласно действующему законодательству о тарифном регулировании предприятие, занимающееся регулируемыми видами деятельности (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение твердых бытовых отходов) готовит пакет документов самостоятельно или с привлечением сторонних квалифицированных организаций для представления в регулирующий орган. Участие Администрации муниципального образования в процессе регулирования тарифов ограничивается согласованием объемов полезного отпуска тепловой энергии, то есть происходит подтверждение заявленных расчетов относительно объемов потребления тепловой энергии в части объектов жилищного фонда и бюджетной сферы, кроме того, законодательно предусмотрено согласование ремонтных и инвестиционных программ предприятия. В случае если администрация муниципального образования является собственником муниципального предприятия, занимающегося оказанием коммунальных услуг, то ею может быть согласовано штатное расписание и фонд оплаты труда. Поручать каким-либо юридическим лицам оказывать информационно-консультационные услуги в области тарифообразования организациям, оказывающим услуги в сфере коммунального комплекса на территории муниципального образования, Администрация муниципального образования не может – это относится непосредственно к праву и возможностям самого предприятия. Указывает, что РЭК устанавливает стоимость расценки угля для населения, для предприятий не устанавливает. Цена угля с НДС учитывается для предприятий с упрощенной системой налогообложения. При утверждении тарифа учитываются счета-фактуры, предоставленные предприятием, договоры предприятия, сравнивается со средне сложившейся на территории региона по аналогичным сортам марки угля, по аналогичным предприятиям и учитывается индекс-дефлятор Минэкономразвития, т.е. в тариф закладывается цена на уголь.

ФИО13 ФИО13 №7 пояснил, что в круг его должностных обязанностей входит организация работы по поставке угля в города и районы Кемеровской области. ФИО2 ему знаком с 2010-2011 года, когда он занимал должность первого заместителя главы ФИО3 муниципального района, когда возникали вопросы, требующие совместного обсуждения между ними, как поставщиком и администрацией района, т.к. первый заместитель главы курировал эти вопросы. С главой района по данному вопросу встречались редко. Позже ФИО2 стал главой ФИО3 муниципального района, и они продолжали решать с ним, возникающие проблемные вопросы. В 2015 г. возникла серьезная проблема с поставкой угля в Яшкинский район, в связи с тем, что сначала уменьшились, а потом и вовсе прекратились платежи от теплоснабжающих предприятий ФИО3 района, с которыми у них были заключены договоры на поставку угля. В середине 2015 г., когда закончились действия договоров на поставку угля, они не стали участвовать в торгах на поставку угля на новые периоды, до тех пор, пока не увидели бы график погашения предыдущих долгов. Уголь в Яшкинский район они стали поставлять только в январе 2016 г., когда возникла ЧС, которая возникла из-за минимального запаса угля в районе. К ним обратились администрация Кемеровской области, администрация ФИО3 муниципального района, и они согласились помочь. В течение января 2016 г. они осуществили поставку угля в район, хотя график платежей предыдущих долгов, так им и не был предоставлен. После этого периода угольные поставки в Яшкинский район не осуществлялись. В отопительный сезон 2015-2016 г., они осуществляли поставку угля только в январе 2016 г. в объеме 7,2 тыс. тонн, марки угля «Др», стоимость не помнит. Конкурсных процедур в январе 2016 г. на поставку угля не было, т.к. постановлением администрации ФИО3 района был введен режим ЧС и в данной ситуации администрация имела право обратиться к единственному поставщику для заключения договора на поставку угля. ОАО «УК КРУ» заключила договор с МУП «ЖКХ ФИО3 района», где администрация ФИО3 района выступала гарантом платежа, только на таких условиях они согласились подписать договор на поставку угля, т.к. предполагали, что в случае неоплаты по договору с МУП «ЖКХ ФИО3 района» их долги увеличатся. После окончания отопительного сезона 2014-2015 г., когда они поставляли уголь в Яшкинский район, и когда не был определен поставщик на отопительный сезон 2015-2016 г., администрация ФИО3 муниципального района и МУП ЖКХ ФИО3 района обращались к ним с просьбой участвовать в торгах, но они отказались по причине имеющихся долгов предприятий ЖКХ ФИО3 района, которые за предыдущие поставки угля превышали более 30 млн. рублей. ОАО «УК КРУ» хотело получить документ, из которого стало бы ясно, когда и в какие сроки, из каких источников будут оплачены предыдущие долги, но т.к. этого документа им не предоставили, то на неоднократные обращения они отвечали отказом. В январе 2016 г. они поставили уголь в размере 7200 тонн. Со стороны МУП «ЖКХ ФИО3 района» было оплачено около 2 000 000 руб., а оставшаяся сумма по договору с МУП «ЖКХ ФИО3 района» была оплачена администрацией ФИО3 района на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области. ООО «Юридическая фирма Акцепт», а также ее представители ФИО30 и ФИО47 ему знакомы. У него была встреча с ФИО30, на которой ему были предложены услуги по взыскании имеющихся долгов предприятий ЖКХ ФИО3 района за прошлые периоды, однако, конкретных предложений не последовало, поэтому поработать не получилось. Данных граждан ему представлял ФИО2, на одном из совещаний, которое проходило в администрации района. ФИО30 и ФИО47 были представлены как представители организации, с которой работает администрация ФИО3 района при решении разных юридических проблем, в том числе и с погашением долгов за уголь, но с ФИО30 и ФИО47 он не взаимодействовал. Каждый год администрация Кемеровской области обсуждает вопрос о цене угля с представителями угольных предприятий. ОАО «УК КРУ» соглашается поставлять уголь в территории области по одним ценам одной и той же марки угля, а расход на транспортировку угля может быть разным. Просьба заключить договор на поставку угля в Яшкинский район была от администрации Кемеровской области, но если бы не было постановления администрации ФИО3 района о введении режима ЧС на территории ФИО3 района, и администрации ФИО3 района не выступала бы гарантом платежа, то они бы не стали заключать договор на поставку угля. Такая практика, где администрация выступает гарантом платежа не единичная, ранее такая практика была очень распространена. С иском в Арбитражный суд они обратились сразу к администрации ФИО3 района, т.к. практика показывает, что обращение к покупателям, которые перестают платить, это трата времени. Ему ничего неизвестно о том, заключало ли МУП «ЖКХ ФИО3 района» договоры на поставку угля с другими угольными компаниями. Уголь в Яшкинский район ОАО «УК КРУ» поставляло железнодорожным транспортом. Практика предоставления документов по электронной почте, факсимильной связи, уже давно существует и т.к. вопрос решался в последние числа декабря 2015 г., то администрацией ФИО3 района им были предоставлены копии документов о введении на территории района режима ЧС. 30 декабря руководство приняло окончательное решение о том, что готовы заключить договор о поставке угля на январь 2016 г. Документ администрации ФИО3 района, которым был введен режим ЧС он видел, именно введение такого режима позволяло заключить договор на поставку угля без проведения конкурных процедур. Чем мотивировались переговоры о поставке угля, конкретно сказать не может, возможно, тем, что не было получено согласие ни от одного из потенциальных поставщиков. ОАО «Энергетик», ООО «СЭЛФ», ООО «Литвиновец», МКП «Полигон ТБО», ООО «»Акация» - это те организации, которые имеют задолженность перед ОАО «УК КРУ» за поставку угля за период 2015 г., все эти организации, кроме МКП «Полигон ТБО», это частные организации. Для теплоснабжающих предприятий существует два источника получения денежных средств - это бюджетные деньги, которые они получают от главного распорядителя бюджетных средств соответствующий территории, в связи с обязательством бюджета, который возникает перед теплоснабжающими организациями и другие собственные источники доходов, которые имеют теплоснабжающие предприятия за оказанные услуги, собирая плату с населения и юридических лиц. Таким образом, расплачиваться по предыдущим долгам должны именно эти предприятия. ОАО «УК КРУ» поставляет уголь для коммунально-бытовых нужд в города и районы Кемеровской области именно по соглашению с администрацией Кемеровской области. Администрация просит их поставить уголь в определенные районы области в определенном объеме, для того, чтобы они участвовали в торгах на поставку угля для этих территорий. До 2013 года все администрации области выступали в роли муниципального заказчика, и вопросов не возникало, но когда же администрация перестала быть муниципальным заказчиком, то ОАО «УК КРУ» стало считать, что не обязано осуществлять поставки, не обязаны участвовать в торгах и заключать договоры. Т.е. это определенная договоренность, сначала с администрацией Кемеровской области, затем с администрацией района, где администрации соответствующих территорий несут ответственность за то, как теплоснабжающие предприятия будут осуществлять расчеты. Такая система действовала всегда и действует до сих пор. В настоящее время имеются единичные случаи, где администрация выступает гарантом платежа по поставке угля.

ФИО13 ФИО8. пояснил, что ФИО15 знает, как главу администрации ФИО3 муниципального района, его познакомил с ним ФИО30, знакомство проходило в кабинете главы. Примерно в августе 2015 г. ему позвонил ФИО30 и предложил прийти на собеседование с целью назначения его на должность руководителя муниципального предприятия. Его телефон ФИО30 узнал с сайта, на котором было размещено его резюме. Он приехал на собеседование в офис ООО «Юридическая фирма «Акцепт». На момент знакомства ему уже была ясна ситуация в Яшкинском районе, он сразу сказал, что при той ситуации, которая есть, все закончится уголовным делом. Когда ему предложили должность руководителя МУП «ЖКХ ФИО3 района», то он спросил про количество запасов топлива на складах, о наличии выделенного бюджета на отопительный сезон. Ему сказали, что бюджета на отопительный сезон нет, как и нет запаса угля на складах, нет технической возможности по поставке угля, нет никакой организации по завозу угля, и результат был очевиден, что все закончится возбуждением уголовного дела, т.к. район «замерзнет». Он сказал ФИО30, что в любом случае отказывается от такой работы, т.к. вариантов решения данных проблем нет, и не может быть, а нести ответственность он не готов. ФИО30 попросил проконсультировать его в том, какие необходимо принять меры и он объяснил, что здесь нет ни одной площадки, на которой можно было бы разгрузить уголь, а на той, которая есть, никто не пустит, т.к. есть интерес компании, которая хотела бы поставлять свой уголь, который по техническим показателям не проходит. Он специально позже приезжал и посмотрел на тот уголь, на нем росли красивые кусты и трава, позже этот уголь отгрузили в котельные. Разбираясь в поставках угля, он оказывал консультации. Яшкинский район на тот момент был известен, как неплатежеспособный район. Он сообщил ФИО30, что во избеании данных последствий необходимо, в первую очередь, составить план мероприятий по топливной безопасности, что сразу же он и сделал в черновом варианте. В данном плане он указал примерно 18 пунктов мероприятий, в число которых входили, например, определение технической возможности на поставку топлива, график поставки угля, ревизия складских остатков топлива с определением его качественного состояния. Необходимо было организовать централизованный завоз угля, т.к. МУП «ЖКХ ФИО3 района» - это вновь созданное предприятие, а склада для этого нет, т.е. нет никакой инфраструктуры, чтобы обеспечить район углем. ФИО30 не пояснял, почему именно он занимается этой деятельностью, а его это и не интересовало, т.к оказывал только консультации. Ему была понятна схема работы ЖКХ, понятна ситуация в Яшкинском районе, и что если администрация Кемеровской области не начнет принимать меры по финансированию района в закупке угля, что она делает в экстренных случаях, то результат был очевиден. На момент запуска котельных должен быть запаса угля, т.к. любой перепад температуры ведет к увеличению потребления топлива, а если запаса нет, то район «замерзнет». Адрес офиса ФИО30 в г. Кемерово он не помнит, и у него не возник вопрос, почему именно он осуществляет прием на работу директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», т.к. при той ситуации, которую ФИО30 ему описал, было ясно, что им было все равно, кого найти на должность директора предприятия, т.к. любой грамотный человек понял бы всю ответственность. Данной ситуацией должен был заниматься МУП, но люди не понимали, что они делают, т.к. не понимали, что такое централизованный завоз угля, а это более 50 000 тонн, т.е. технически невыполнимая задача в имеющихся условиях. Поскольку технической возможности централизованного завоза угля не было, нужно было заключать договор с той компанией, у которой такая возможность была. В Яшкино на ООО «КДВ Яшкино» уголь поставляло ООО «ТТТ», других вариантов поставки угля у МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было. Относительно договора с ОАО «НСК Энерго» он ничего не помнит. Иные организации не были готовы поставлять уголь в Яшкинский район, т.к. было известно об отсутствии денежных средств. В данном случае, только администрация Кемеровской области могла дать указания на отгрузку угля.

ФИО13 ФИО30 пояснил, что директором ООО «Юридическая фирма «Акцепт» он работает с момента создания - с мая 2014 г., фирма зарегистрирована в г. Кемерово и занимается оказанием юридических услуг как физическим, так и юридическим лицам. С приходом юриста ФИО50, который имел большой опыт работы в сфере энергетики, появилось направление оказания услуг по ЖКХ. Они работали с управляющими компаниями г. Кемерово, оказывали услуги связанные с неполучением субсидий, банкротством предприятий и т.д. За два месяца до знакомства с ФИО2, в его компанию на условиях гражданско-правового договора пришел юрист ФИО13 №27, который рассказал, что у его знакомого ФИО2 существуют проблемы в сфере ЖКХ и ему нужна консультация. Познакомился он с ФИО2 на встрече, которая проходила в феврале 2015 г. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Изначально была обозначена ситуация по ЖКХ и обсуждалась возможность о более предметном изучении проблемы для того, чтобы дать заключение. Со слов ФИО2 стало известно, что возникла серьезная проблема с частными компаниями ЖКХ – ОАО «Энергетик», ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ООО «Водоканал», МКП «Полигон ТБО», ситуация в сфере ЖКХ возникла неуправляемая, и он искал специалистов, которые бы разбирались в системе ЖКХ, интересовался их компетенцией, если ли опыт работы в данном направлении. Предприятия ЖКХ ФИО3 района практически прекратили платежи за ресурсы: уголь, электроэнергию и до минимума снизили уровень оказываемых услуг, т.е. ситуация сложилась в районе критическая. Окончательной договоренности они не достигли и им было предложено приехать в администрацию района, чтобы продолжить переговоры. Через неделю, на совещании, которое проходило в кабинете заместителя главы по ЖКХ ФИО13 №1, на котором также присутствовали ФИО13 №1, ФИО13 №13 было определено, что они будут заниматься данным вопросом. В рамках совещания ФИО13 №1 озвучил проблемные вопросы о том, что существует задолженность более 40 млн. рублей за уголь у предприятий ЖКХ, а также, что вторую часть отопительного сезона эти предприятия получали уголь от МКП «Полигон ТБО», учредителем которого является администрация, соответственно все риски легли на администрацию. На совещании было решено, что ООО «Акцепт» начнет изучать ситуацию на МКП «Полигон ТБО». Первый договор возник с МКП «Полигон ТБО» на сумму 35 000 рублей, его условия они обсуждали с главой района Каромой. Предметом данного договора являлось изучение структуры закупок, которые производились в сфере ЖКХ, изучение вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью со стороны частных компаний ЖКХ. По результатам данного договора проводился финансово-хозяйственный анализ документов, оборотно-сальдовой ведомости МКП «Полигон ТБО». Руководителем МКП «Полигон ТБО» был ФИО39 и акт приема-передачи выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения этого договора были составлены проекты заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении руководства МКП «Полигон ТБО», в отношении этих же лиц как руководителей ОАО «Энергетик», ООО «Водоканал». При исследовании документов стало ясно, что сделки в этих взаимозависимых компаниях происходят с нарушением закона в сфере закупок, кроме того, также были выявлены сделки с нарушением законодательства об аффилированности. ООО «Водоканал» оказывало транспортные услуги МКП «Полигон ТБО» на очень большие суммы, а первичных документов, которые бы подтверждали оказании этих услуг, установлено не было. У него сложилось впечатление, что это фиктивные документы. Также было выявлено и другое большое количество нарушений. На их заявление был составлен отказной материал, после написания жалобы в прокуратуру ФИО3 района, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, но чем все закончилось, он не знает, их в известность никто не поставил. В процессе исполнения данного договора стало понятно, что ситуация в районе в сфере ЖКХ критическая. В этот же период предприятия ЖКХ района написали письменный отказ от исполнения своих обязательств. На имя прокурора главой района ФИО2 было подготовлено письмо в отношении этих предприятий. Проект этого письма готовил юрист администрации ФИО86, его копию он и им предоставил. В рамках договора с МКП «Полигон ТБО», собственником которого является администрация ФИО3 муниципального района, они взаимодействовали с юридическим отделом администрации. В соответствии с ответом прокурора ФИО3 района вся ответственность за жизнедеятельность района лежит на главе ФИО3 <адрес>. После проведения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после того как стало ясно, что предприятия ЖКХ отказываются оказывать услуги населению, возник вопрос, как решить эту ситуацию. В конце февраля, начале марта 2015 г. ФИО13 №1, глава района ФИО2 с ООО «Акцепт» стали обсуждать вопрос о создании МКП, которое бы оказывало услуги ЖКХ. От всех директоров предприятий ЖКХ у них были доверенности. В марте 2015 г. они владели всей ситуаций в сфере ЖКХ ФИО3 района. Главой ФИО3 района ФИО2 и им было принято решение о заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Юридическая фирма «Акцепт» приняло на себя обязательства провести анализ существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченного органа, то есть РЭК, а именно ООО «Юридическая фирма «Акцепт» должно было провести работу с документацией ООО «Ливиновец», ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», ОАО «Энергетик», ООО «Водоканал», МКП «Полигон ТБО» на предмет выявления обоснованности производимых затрат на производственно-хозяйственную деятельность для выяснения причин задолженности перед МПК «Полигон ТБО» за поставленный уголь. По данным договорам они на себя обязанности по разработке тарифа не принимали, речь шла об анализе тех тарифов, которые были утверждены на тот момент предприятиям ЖКХ. Предмет всех договоров 161/15 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был одинаков, потому что было необходимо свести в общую картину ситуацию с районом. Изначально с ФИО2 они обсуждали, что будет отдельный договор на каждое предприятие. Затем было принято решение сгруппировать: 1. По территориальности – ООО «СЭЛФ», ООО «Литвиновец», 2. По территориальности - ОАО «Энергетик», ООО «Водоканал», 3. По видам деятельности - это водоснабжение. Предмет всех договоров - анализ материалов, связанных с возможностью установления единого тарифа на коммунальные услуги в части теплоснабжения и горячего водоснабжения. Проекты договоров готовил его юрист ФИО50, 3 договора по 2 экземпляра каждого договора. Как именно передавали договоры в администрацию ФИО3 муниципального района, сказать не может, но сначала их передали главе района и через какой-то промежуток времени подписанные договоры вернули назад. По данным договорам они получали информацию из отдела ЖКХ администрации ФИО3 района. Документы по электронной почте им направляла ФИО13 №13 Почему дата договоров определена ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит и не считает это существенным. Вместе с юристом ФИО50 при подготовке этих договоров они обсуждали, что объединив по два предприятия в один договор, это не будет нарушение закона, связанного с закупочной деятельностью, т.к. суммы договоров не превышают 100 000 рублей. Цена договоров рассчитывалась по соглашению сторон. ФИО50, исходя из своего опыта и рыночных услуг подобной информации, предложил такую сумму договора, которую он озвучил заказчику на совещании администрации. С данной суммой ФИО2 был согласен, раз подписал договора. Изначально, при работе по данным договорам они столкнулись с проблемой - не предоставления им информации. Период времени для анализа зависел от предоставления необходимой информации. Первые их запросы, которые направлялись по электронной почте, были проигнорированы, затем они стали делать их на бумажном носителе и фиксировать. Всю необходимую информацию они запрашивали в администрации ФИО3 муниципального района, эта информация не являлась секретной, либо коммерческой тайной, т.к. решение РЭК об установлении тарифов публикуется на сайте, единственное, что опубликовываются цифры без обоснования. Все сведения от предприятий ЖКХ поступали в отдел ЖКХ администрации ФИО3 муниципального района, начальником которого была ФИО13 №13, а всю необходимую информацию по предприятиям ЖКХ ФИО3 района ФИО13 №13 предоставляла им по электронной почте, на флешкарте, также на бумажном носителе, но была предоставлена не вся информация, т.к. ресурсоснабжающие предприятия ее не предоставляли ФИО13 №13 В рамках своих отчетов о проделанной работе они предоставили сведения главе администрации. Анализ материалов с установлением тарифов для предприятий необходим был по всей территории ФИО3 района. Изначально, они планировали заключить отдельный договор по каждому предприятию, но пришли к выводу о необходимости заключения договоров, объединив в один договор по два предприятия по определенному принципу: по территориальности и по виду деятельности. По каждому договору разные документы, разные тарифы. В процессе проведения гласного ОРМ, которое проходило в офисе ООО «Юридическая фирма «Акцепт», копировалась вся информация с компьютеров, в том числе и с компьютера ФИО50, на котором он выполнял работу по данному договору. Вся информация, отчеты, исходные документы имеются в ОБЭП. На допросе у следователя, давая показания по предмету договоров, он собрал всю информация и объяснил, что полную информацию может дать исполнитель этих договоров ФИО50, кроме того, документы по исполнению данных договоров находятся в бухгалтерии в <адрес>. ООО «Акцепт» обслуживает аудиторская компания ИП ФИО17 и он был уверен, что при дополнительном допросе он сможет представить дополнительные документы, но его больше никто не вызвал. Указывает, что у него имеются оригиналы документов, которые он взял в бухгалтерии, где отражена вся работа, которая выполнялась по договорам. ДД.ММ.ГГГГ в администрации ФИО3 муниципального района прошло совещание, оформлен протокол совещания о ходе исполнения договоров. Протокол совещания вел он сам, позже его подписал глава района ФИО2, на совещании присутствовали ФИО13 №1, ФИО2, ФИО50 и он, где было решено до конца не дорабатывать договор, т.к. было принято решение о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района». К тому моменту юрист администрации ФИО86 подготовил проект документов о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района». После назначения ФИО13 №30 директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» были подписаны акты приема-передачи по всем трем договорам о том, что они передавали сведения о результатах работы в МУП «ЖКХ ФИО3 района», и они были переданы ФИО13 №30. Предмет, методика договоров одинаковая, документация, специфика договоров разная, цена договорная. Процедура согласования данных договоров в администрации ему неизвестна. В рамках исполнения договора услуга оказана ООО «Акцепт» не полностью, поэтому и оплата произведена только в той части, в которой они исполнили договор. Результаты работы он обсуждал с ФИО19 в устной форме. В протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ имеется сведения о том, что работы ООО «Акцепт» выполнены не полностью, в связи с созданием МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «Акцепт» дальнейшую работу по договорам не осуществлять. В актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также имеется информация о том, что работы выполнены не полностью. ДД.ММ.ГГГГ результаты работы были переданы директору МУП «ЖКХ ФИО3 района ФИО13 №30, т.к. дальнейшая работа по данным договорам была продолжена в МУП «ЖКХ ФИО3 района». Акты выполненных работ передали в кабинете главы района ФИО2 Оплата по договорам была произведена на ту сумму, на которую они отчитались, т.е. на 135 000 рублей. Данные документы были утеряны в администрации и главный бухгалтер ФИО27 просила его сделать их дубликаты, но он постоянно забывал это сделать. В итоге, она сама сделала дубликаты этих актов и попросила его их подписать. Те акты, которые были подписаны в администрации, не имели никакой расшифровки, он не придал этому значения и подписал их. Ни акты, ни договоры в бухгалтерию администрации он не передавал, они были оставлены на столе у главы района. Предприятия ЖКХ никакие сведения ООО «Акцепт» не предоставляли, в связи с этим обратились в администрацию, чтобы она оказали содействие. В июне 2015 г. руководители предприятий ЖКХ – ФИО51, ФИО45 стали кандидатами на должность руководителя МУП «ЖКХ ФИО3 района», и с этого момента они стали предоставлять необходимую информацию по своей деятельности в МУП «ЖКХ ФИО3 района». Запросы о предоставлении информации они направляли в администрацию ФИО3 района, о чем имеется отметка, на предприятия ЖКХ запросы не направляли. Запросы в приемной администрации регистрировал ФИО50, ранее запросы направлялись в администрацию без регистрации, их отдавали ФИО13 №13, но т.к. запросы не исполнялись, их стали регистрировать. С предоставленными документами работал ФИО50. Администрация ФИО3 района передавала информацию ООО «Акцепт» в рабочем порядке, без ее фиксации. По ходу исполнения договора, постоянно взаимодействовали с главой района ФИО2, доводили до его сведения, что постоянно блокируется информация, что препятствуют выполнению услуг по договору, просили его оказать содействие, в связи с чем и стали регистрировать свои запросы. Также ФИО13 №13 на совещаниях докладывала о том, какая у нее имеется информация, а какую информацию ей не предоставили предприятия ЖКХ. В рамках этих трех договоров необходимость в проведение аукциона не была, т.к. суммы договоров не выходили за пределы 100 000 рублей. Речь шла о создании единого предприятия, которое бы объединило все предприятия ЖКХ, и для этого было необходимо проанализировать ситуацию на каждом предприятии, а затем все свезти в единую таблицу, которая и была результатом их работы. ООО «Акцепт» также оказывала юридическую услугу по смене собственника ООО «Водоканал». По распоряжению администрации Кемеровской области было принято решение о том, что собственником ООО «Водоканал» станет МУП «ЖКХ ФИО3 района». ООО «Акцепт» готовила пакет документов о продаже доли - ФИО39 продал долю и вышел из компании. В ООО «Водоканал» сменился собственник, которого контролировала администрация ФИО3 муниципального района. В дальнейшем их работа строилась на заключении договоров с ООО «Водоканал». По котировочным заявкам ООО «Водоканал» была выбрана его фирма ООО «Акцепт». ООО «Водоканал» выиграло судебный процесс у ООО «КДВ Восток» на сумму 8 700 000 рублей за негативное воздействие. Данные денежные средства служили источником для подготовки к отопительному сезону. ООО «Водоканал» финансировало подготовку к отопительному сезону, в т.ч. производило оплату и по договорам с ООО «Юридическая фирма «Акцепт». В ООО «Юридическая фирма «Акцепт» работало 7-8 человек. Целью работы ФИО47 являлось построение эффективной организационно-функциональной структуры создаваемого предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района», построение системы управления, экономики, финансами, системы бюджетирования. Он являлся руководителем проекта. Руководители предприятия подписывали акты выполненных работ, согласовывали оплату и за оказанные услуги перечисляли денежные средства ООО «Юридическая фирма «Акцепт», а он рассчитывался с субподрядчиками, т.е. теми лицами, которые оказывали услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района». ФИО47 работал вахтовым методом, ему снималось жилье, т.к. у него был самый большой блок работы. Весь проект работы согласовывался с главой района, а оплату производило МУП «ЖКХ ФИО3 района», т.к. администрация ФИО3 муниципального района является учредителем и собственником МУП «ЖКХ ФИО3 района». Есть оперативная деятельность предприятия, которую осуществляет директор предприятия в соответствии с Уставом, а собственник предприятия выполняет свои функции: определяет основные направления деятельности, контролирует экономическую эффективность предприятия, согласовывает назначение директора, главного бухгалтера предприятия. Перед собственником предприятия ежемесячно отчитываются по экономическим показателям. ФИО2 в оперативную деятельность предприятия не вмешивался. Функция ООО «Юридическая фирма «Акцепт», как консультантов, заключалась в том, чтобы поставить работу: разработать систему отчетов перед учредителем, подготовить формы, согласовать их. Директор под нашим контролем приходил к главе района и показывал ему финансовую отчетность и докладывал по ситуации. У него имелась доверенность главы района, на основании которой он предоставлял интересы собственника. Также у него имелась доверенность, данная ФИО13 №13 на предоставления интересов в суде, административных органах, поэтому он участвовал при согласовании тарифов в РЭК Кемеровской области. Доверенности также были и на других сотрудников, которые оказывали услуги по договорам, составляли отчеты о проделанной работе. За оказанные услуги оплачивались денежные средства, все было официально. Указывает, что он являлся связующим звеном между администрацией ФИО3 муниципального района и МУП «ЖКХ ФИО3 района» по реализации проекта создания и запуска предприятия. Закупочные процедуры предприятия он не контролировал. На предприятии существовал отдел закупок, которым руководила ФИО13 №2, а ФИО47 занимался только организацией работы по документообороту. ФИО8 оказывал методическую помощь отделу закупок, связанную непосредственно с закупкой угля, с ним был заключен договор. Изначально, закупочная процедура угля организовывалась директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2, которая сказала, что у нее хорошие отношения с площадкой О№, что ранее она работала уже с этой площадкой, и хочет заключить договор с этой площадкой для размещения котировочной заявки на 2015-2016 г.г. по закупке угля, что она и сделала. За 3-4 дня до окончания срока подачи заявок на торги ФИО13 №2 попросила его и ФИО259 передать документы в офис компании О№. ФИО14 посмотрел документы и увидел, что обеспечительный взнос со стороны поставщика составляет 10% от суммы контракта, а это около 8 000 000 млн. рублей, а также в подписанном договоре между ОТС-42 и МУП «ЖКХ ФИО3 района» был еще один обеспечительный взнос в размере 10% от суммы контракта. Подписание этого контракта означало бы прекращения работы. За весь срок подачи заявок ни одна заявка не поступила. Все члены команды (ФИО259, ФИО30, ФИО47), которые работали на проекте, увидели риски блокировки работы. Данную информацию он довел до главы ФИО3 муниципального района ФИО2 ФИО51 являлась учредителем ООО «Акация», и у нее, как у других представителей компаний ЖКХ ФИО3 района было желание вернуть все, как было ранее. При ее приеме на работу ФИО259, сотрудник службы безопасности, говорил, что ФИО51 нельзя брать на работу, т.к. она будет мешать, но ФИО47 настаивал на ее трудоустройстве, т.к. других специалистов в пгт Яшкино не было. Дальнейших ход событий показал, что задачей ФИО51 было получение информации и максимальное осложнение работы предприятия. Она срывала торги по закупке угля. ФИО51 была приглашена на совещание в администрацию района, где она написала объяснение на имя главы района о допущенной ошибке, о необходимости отозвать заявку, а также просила администрацию оказать содействие в организации закупки угля. Ему неизвестно разговаривал ли ФИО2 с ФИО51 о допущенной ошибке. Заявка на торги была снова подана, но требовалось не менее 40 дней, и чтобы не сорвать начало отопительного сезона ФИО51 создала комиссию, которой были проведены котировочные заявки по закупке угля у ООО «ТТТ». Позже торги по закупке угля были проведены, поступила одна заявка от ООО «НСК Энерго» и с единственным участником заключили договор. ФИО13 №10 оформляла все документацию с ООО «НСК Энерго». В тот период, когда принималось решение о создании МУП «ЖКХ ФИО3 района» в администрации ФИО3 муниципального района появился ФИО52 - директор фирмы «Энергопромсеврис». Он представился доверенным лицом заместителя главы администрации Кемеровской области по ЖКХ ФИО264 сказал, что он уполномочен от лица ФИО264 провести работу по передаче в концессию объектов ЖКХ на территории ФИО3 муниципального района. ФИО52 в администрации района стал проводить совещания с целью собрать документацию для передачи в концессию объектов ЖКХ ФИО3 района. Сразу возникли вопросы по законности его действий, но ссылался на ФИО264, для заместителя главы по ЖКХ ФИО13 №1 его указания были как «закон». ФИО13 №1 стал давать указания МКУ «Управление имущественных отношений», начальнику отдела ЖКХ и др. по организации работы по передачи объектов ЖКХ ФИО3 района в концессию. Сотрудники ООО «Юридическая фирма «Акцепт» довели до главы района информацию о том, что передача объектов ЖКХ в концессию не возможна, т.к. на объекты ЖКХ не оформлены правоустанавливающие документы. На совещании в администрации ФИО3 района слова его сотрудников подтвердили начальник юридического отдела администрации ФИО86, начальник МКУ «Управления имущественных отношений администрации ФИО3 муниципального района». Тем не менее, ФИО52 оказывал давление на ФИО15, он настаивал на ведении протокола совещания, на котором ФИО2 официально заявил об отказе в передаче объектов ЖКХ ФИО3 района в концессию, для того, чтобы передать этот протокол ФИО264 ФИО2 принял решение об отказе в передаче объектов ЖКХ ФИО3 района в концессию и создании МУП «ЖКХ ФИО3 района». С этого момента на ФИО15 началось давление с Администрации Кемеровской области в лице ФИО264, ФИО268 и правоохранительных органов. В МУП «ЖКХ ФИО3 района» ежедневно поступали запросы из прокуратуры ФИО3 района, в результате они писали жалобу в областную прокуратуру. ФИО264 настоял на том, чтобы директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №30 сняли с должности, в противном случае не будет финансирования ФИО3 района с Администрации Кемеровской области, поэтому ФИО2 был вынужден уволить ФИО13 №30 Яшкинский район - дотационный район, 80 % потребителей ЖКХ - это бюджетные организации. Администрация ФИО3 района не получала компенсацию на выпадающие доходы, не получала возмещение по углю, фактически с самого начала ведения деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района» стало кризисным, проблемным, т.к. существовало в условиях жесткого недофинансирования. Он курировал финансовую деятельность МУП «ЖКХ ФИО3 района» - имел отношение к распределению платежей и на первом месте этих платежей была оплата угля, затем экстренные затраты, связанные с ремонтом, расходами ГСМ, затем выплата заработной платы и остальные платежи. В результате начала образовываться задолженность по заработной плате, задолженность за уголь и на середину декабря 2015 г. МУП «ЖКХ ФИО3 района» был должен ООО «НСК Энерго» более 19 млн. рублей. МУП «ЖКХ ФИО3 района» даже не оплачивал железнодорожный тариф. Согласно телефонограммы губернатора Кемеровской области запас угля должен был быть обеспечен на 15 суток, но МУП «ЖКХ ФИО3 района» никогда не обеспечивало такой запас, запас был обеспечен не более, чем на 5 суток. Консультационные услуги ООО «Юридическая фирма «Акцепт» оказывала до рейдерского захвата сотрудниками ГУВД РКЦ, по данному поводу он обращался в правоохранительные органы с заявлением, до настоящего времени проверка не закончена. Он отвечал за экономические показатели и жизнеспособность проекта, определял и контролировал очередность платежей. Очередность платежей он согласовывал с директором МУП «ЖКХ ФИО18 района», с главой администрации ФИО3 района нет, т.к. это оперативная деятельность предприятия. С главой района ФИО2 обсуждались только критические ситуации - это неплатежи со стороны бюджетных организаций и ФИО2 способствовал ускорению данных платежей. У МУП «ЖКХ ФИО3 района» был постоянный кризис, постоянно угроза остановки котельных. О возникновении критической ситуации на предприятии стало известно в конце ноября - начале декабря 2015 г. Задолженность по заработной плате на тот момент составляла более 3,5 млн. рублей. Прокуратура ФИО3 района пришла с проверкой в МУП «ЖКХ ФИО3 района», в рамках которой были предоставлены сведения о задолженности администрации района перед МУП «ЖКХ ФИО3 района», но, тем не менее, прокуратура ФИО3 района оказывала давление на директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9 ООО «Юридическая фирма «Акцепт» активно способствовала МУП «ЖКХ ФИО3 района», вела переписку с прокуратурой. ФИО13 №9 не выдержал этого давления и написал заявление на увольнение. ФИО2 принял решение о назначении на должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №12. Позже стало известно, что ФИО13 №12 судим, выяснились факты того, что ФИО13 №12 брал в кассе предприятия денежные средства и тратил их на свои личные нужды. Стало очевидно, что найти в Яшкино директора, который бы мог полноценно решать вопросы предприятия сложно, и он стал искать специалиста в <адрес>, на сайте нашел резюме ФИО53 и пригласил его на собеседование. В результате собеседования он понял, что ФИО8 М.Ю. не подходит на должность директора, но стало очевидно, что он очень хороший специалист в сфере логистики, утопленного баланса, определения качества угля, организации работы по транспортировке угля. В августе 2015 г. стало понятно, что не успеваем по времени завести уголь железнодорожным транспортом, и остается только вариант доставки угля автомобильным транспортом, поэтому и такая цена за уголь. Вся финансово-экономическая документация ООО «РКЦ», МУП «ЖКХ ФИО3 района», ООО «Юридическая фирма «Акцепт» подверглась тщательной проверки ОБЭП. Он получал денежные средства в кассе на подотчет в тот момент, когда на расчетные счета МУП «ЖКХ ФИО3 района» был наложен арест судебными приставами. Денежные средства он сдавал в банк на расчетный счет ООО «РКЦ», со счета которого, по поручению МУП «ЖКХ ФИО3 района», производились платежи. Перед бухгалтерией МУП «ЖКХ ФИО3 района» он отчитывался приходными ордерами банка. Договор с ООО «ТТТ» был расторгнут в связи с тем, что у ООО «ТТТ» не оказалось технической возможности в полном объеме обеспечить потребность ФИО3 района углем. Были большие риски, т.к. машины на котельные приходили за день до окончания запаса угля на котельной, запас угля не могли обеспечить даже на 2 дня. ООО «ТТТ» было уведомлено о расторжении контракта, в связи с неисполнением договора. Поставку угля после проведения конкурса осуществляло ООО «НСК Энерго», уголь поставлялся в район железнодорожным транспортом. Перед началом отопительного сезона организации, которые бы хотели поставлять уголь в Яшкинский район отсутствовали, в связи с большой задолженностью предприятий ЖКХ ФИО3 района по поставке угля за прошлые периоды. Директор ОАО «УК КРУ» Конов заявил, что поставлять уголь в Яшкинский район будут при одном условии, если администрация ФИО3 района в лице ФИО2 подпишет гарантийное письмо о гашении задолженности частных компаний ЖКХ ФИО3 района за прошлые периоды. На этом также настаивал первый заместитель губернатора Кемеровской области ФИО268. Данные документы он взял в администрации ФИО3 муниципального района, при подготовке заявления ФИО272. Контракт с ООО «НСК Энерго» заключили до ДД.ММ.ГГГГ, но контракт не был исполнен из-за отсутствия платежей МУП «ЖКХ ФИО3 района», но было письмо от директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», в котором он просил продлить действие контракта и отгрузить 1000 тонн угля в январе 2016 г. Причиной сложившейся ситуации в районе является отсутствие финансирования. В конце декабря 2015 г. запас угля был только на 5 дней, это означало калабс. О заключение трехстороннего контракта с ОАО «УК «КРУ» ему ничего не было известно, ФИО2 поставил его перед фактом, позже стало известно, что ОАО «УК «КРУ» согласились произвести отгрузку угля, но только при условии, что администрация ФИО3 района выступит гарантом платежа. Данная информация ему известна от ФИО13 №7. ФИО2 своими действиями не создавал преимущественное положение для ООО «НСК Энерго», которое оказалось заложником сложившейся ситуации, т.к. до настоящего времени имеется задолженность МУП «ЖКХ ФИО3 района» за поставленный уголь. Считает, что ущерб администрации ФИО3 района действиями ФИО2 не причинен, т.к. источником для погашения задолженности по поставке угля является администрация, которая не полном объеме рассчиталась в МУП «ЖКХ ФИО3 района» по выпадающим доходам. Администрация в любом случае должна была отдать эти денежные средства МУП «ЖКХ ФИО3 района». Ущерба не было и быть не могло.

ФИО13 ФИО54 пояснил, что ООО «НСК Энерго» занималось поставкой угля в Яшкинский район в августе-сентябре 2015 г. ФИО13 №29, который является одним из учредителей ООО «НСК Энерго» по телефону сказал ему, что есть возможность погрузить уголь в МУП «ЖКХ ФИО3 района», рассказал условия, цену договора и попросил его сделать проект договора. Он сделал договор поставки угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района» автомобильным транспортом в сентябре 2015 г. и данный договор отвез в офис к ФИО20, для того, чтобы его подписали. ФИО13 №29 сказал ему, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» будет проводить тендер уже на поставку угля железнодорожным транспортом, условия тендера будут размещены на сайте «госзакупок». Он собрал необходимый пакет документов и привез его в МУП «ЖКХ ФИО3 района» в день проведения тендера. Некоторое время они работали по двум договорам, т.к. было сложно найти вагоны для транспортировки угля. Отгрузку угля закончили в декабре 2015 г. Указывает, что он с мая 2011 г. являлся директором ООО «НСК Энерго». В марте 2015 г. директором ООО «НСК Энерго» стал один из учредителей фирмы, а он стал исполнительным директором ООО «НСК Энерго», которое зарегистрировано по адресу: пр-т Химиков, 15-255 г. Кемерово. Уголь ООО «НСК Энерго» закупало у нескольких фирм, но в основном в г. Белово, г. Ленинск-Кузнецкий. В штате ООО «НСК Энерго» 4 человека. ООО «Юридическая фирма «Акцепт» никакие услуги ООО «НСК Энерго» не оказывало. На сегодняшний день задолженность МУП «ЖКХ ФИО3 района» перед ООО «НСК Энерго» составляет 4 700 000 рублей, но сумму всего контракта он уже не помнит. ЧП были и с автовывозом угля и с железнодорожными поставками: один раз машина с углем пришла вместе с мусором, но водитель пояснил, что он поторопился и не вычистил машину после отгрузки мусора; также проблема была в том, что автомобиль с углем был остановлен сотрудниками ГИБДД, который простоял на дороге сутки и уголь замерз; также из-за перепадов температуры воздуха в конце ноября 2015 г., когда при погрузке угля в г. Белово шел дождь, а через 3 дня, когда уголь приходил в пгт Яшкино уже температура воздуха была - 20 градусов - уголь промерзал. Часть документов ООО «НСК Энерго» для МУП «ЖКХ ФИО3 района» он передавал через ООО «Юридическая фирма «Акцепт», а часть документов привозил сам. Он слышал, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» оказывала МУП «ЖКХ ФИО3 района» консалтинговые услуги, но подробности их работы ему не известны. ООО «НСК Энерго» в 2015 г. производило отгрузку угля также в г. Карасук. Уголь отгружали в г. Читу, но уголь брали в фирме «Руэк», также уголь отгружали для ООО «Стройсервис» г. Кемерово. МУП «ЖКХ ФИО3 района» производило оплату угля по факту поставки, предоплаты за уголь не было ни разу. По вопросу оплаты он обращался в бухгалтерию предприятия, а также обращался к ФИО20 В ООО «НСК Энерго» есть исполнительный лист о взыскании задолженности с МУП «ЖКХ ФИО3 района» на сумму 4 300 000 рублей, но он не предъявлен на исполнение. Договор поставки угля не был исполнен в полном объеме из-за отсутствия оплаты. ФИО13 №29 говорил ему, что есть письменное обращение МУП «ЖКХ ФИО3 района» об отгрузке 1000 тонн угля в январе 2016 г. - отгрузку угля произвели 11-12 января 2016 года. МУП «ЖКХ ФИО3 района» по качеству угля претензии предъявляла, но правильно оформленных претензий не было, были лишь обращения. ООО «НСК Энерго» в период поставки угля в Яшкинский район проводило исследование качества угля, он сам лично брал уголь для исследования и отвозил его в лабораторию и уголь был нормального качества. При отгрузке угля вагонами, каждый вагон опробировался в лаборатории. Первые отгрузки угля вагонами были в ноябре 2016 г.

ФИО13 ФИО55 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. В круг ее должностных обязанностей входят вопросы связанные с установлением тарифов в сфере водоснабжения, водоотведении, утилизации отходов, а также еще ряд вопросов на ж/д транспорте и установления тарифов в соц.услугах. Порядок установления тарифов для всех организаций единый, в том числе и для организаций расположенных на территории ФИО3 муниципального района. Все организации до 01 мая текущего года подают заявление на следующий год, предоставляют материалы для установления тарифов в соответствии с регламентов и до 20 декабря текущего года проводится экспертиза по представленным документам и устанавливаются тарифы на заседании правления РЭК. И до 20 декабря принимается решение по тарифам на следующий календарный год и начало действия тарифов с 01.01 следующего года. По поводу установления тарифов для предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района» на период 2015-2016 г.г. пояснила, что 18.08.2015 г. в РЭК КО поступило заявление от МУП «ЖКХ ФИО3 района» об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения и теплоноситель, подписанное и.о. директора ФИО13 №2 К заявлению прилагались правоустанавливающие документы и расчет тарифов. При изучении материалов установлено, что в расчете топлива по котельным МУП, на 2015 год, включена цена натурального топлива (уголь каменный) в размере 919,18 рублей за 1 тонну, без НДС и без учета транспортных расходов. Таким образом, согласно предоставленной документацией МУП – в пояснительной записке к расчету тарифа на тепловую энергию для МУП, на 2015 год указано, что по состоянию на момент расчета подана конкурсная заявка на покупку топлива (в конкурсной документации заявлена стоимость топлива с учетом доставки в размере 1500 рублей за тонну). Также указано, что основным поставщиком угля планируется ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (договор с данным поставщиком находится в стадии согласования у контрагента, тем более, что цена топлива у него не превышает среднюю цену по Кузбассу по марке Др), таким образом, были предоставлены предыдущие договоры с данным поставщиком на 2013-2014 годы. После этого была проведена экспертиза предоставленных материалов. Далее было изготовлено экспертное заключение, проект Постановления РЭК КО об установлении тарифа. Данный вопрос был вынесен на обсуждение Правления РЭК КО ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф на тепловую энергию для указанного МУПа – Постановления №, 324, 323, - все от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные тарифы были обязательны для применения МУПом в период с момента принятия до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные РЭК КО для МУПа тарифы являются строго обязательными для исполнения. Однако, законодательством не предусмотрена обязанность МУП (ресурсоснабжающей организации) заключать договоры с контрагентами, которые были представлены в обосновывающих материалах по установлению тарифа, а также применять плановую цену стоимости поставляемого угля. Данный вопрос регламентирован Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупочной деятельности организации, а также иными нормативными актами. Обычно, до 20.12 каждого текущего года тарифы утверждались, а с 01.01 следующего года применялись, но если организация вновь организовывалась, то там другие сроки, предусмотренные действующим законодательством - тогда в месячный срок утверждаются тарифы на остаток текущего года.

ФИО13 ФИО13 №25 пояснил, что в должности главы Шахтерского сельского поселения состоит с 2002 года. В круг его должностных обязанностей входит осуществление организации и контроля за деятельностью органов местного самоуправления в соответствии с Уставом Шахтерского сельского поселения. В период 2015 - 2016 г.г. Шахтерскому сельскому поселению оказывались услуги теплоснабжения и водоотведения предприятием ООО «СЭЛФ». Центрального отопления в п.Шахтер нет, имеется только котельная отапливающая сельскую школу. В п.Шахтер населению предоставляются услуги только по водоснабжению. В период отопительного сезона в 2015 г., у них особо проблем по теплоснабжению не было, как в других поселениях, которым необходимо было отапливать весь поселок, но были проблемы с качеством угля, т.к. были партии поставляемого угля плохого качества и им приходилось мешать его с другим углем более хорошего качества и так выходить из сложившейся ситуации. Температурный режим в сельской школе они выдерживали. Примерно в начале января 2015 года Главой района ФИО2 было проведено совещание, на котором он предъявлял претензии ресурсоснабжающим организациям, оказывающим коммунальные услуги на территории ФИО3 района - большие долги по электроэнергии и по поставляемому углю. Обсуждая указанный вопрос и исходя из сложившейся ситуации пришли к выводу о необходимости создания единого муниципального предприятия на территории района. В связи с чем, данная информация была доведена до руководителей ресурсоснабжающих организаций, однако отопительный сезон в 2015 году они должны были закончить. Таким образом, в марте 2015 года уже было понимание того обстоятельства, что следующий отопительный сезон действующие в Яшкинском районе ресурсоснабжающие организации не будут задействованы для оказания коммунальных услуг. Он понимал, что вопрос по созданию МУП «ЖКХ ФИО3 района» решался на уровне администрации Кемеровской области. Граждан ФИО30 и ФИО47 он не знает. О юридической фирме «Акцепт» ему ничего неизвестно, он с данной фирмой не взаимодействовал. О данной фирме услышал только от следователя в ходе допроса на предварительном следствии. Взаимодействовала ли данная организация с ООО «СЭЛФ», он не знает.

ФИО13 ФИО13 №20 пояснил, что в период 2015 г. он работал водителем МАЗа на предприятии МУП «ЖКХ ФИО3 района». В его обязанности входило обслуживание котельных на территории ФИО3 муниципального района. В основном он осуществляет грузоперевозки на Центральной котельной, расположенной в пгт Яшкино. В сентябре 2015 года, то есть с начала отопительного сезона он осуществлял перевозку угля с угольного склада, расположенного на территории ООО «Кузбасстопливосбыт», на Центральную котельную, расположенную на территории пгт.Яшкино. В автомобиль, которым он управлял осуществляли загрузку угля, к качеству которого у всех, участвующих в процессе погрузки и разгрузки, очень серьезные вопросы, то есть груз, который загружали ему в машину был непонятного серо-коричневого цвета, больше похожий на шлак перемешанный с землей. Уголь был очень плохого качества. Когда он привозил уголь на котельную, то работники котельной не хотели, чтобы он осуществлял разгрузку указанного угля, т.к. данная масса вообще не горела, затухали котлы в котельных. Температурный график не выдерживался и ему постоянно работники говорили, чтобы он увозил эту массу обратно туда, откуда привез. Уголь на котельной принимал мастер, и на некоторых котельных отказывались его принимать, говорили, что уголь плохого качества, плохо горит, но сам он этого не видел. Когда отказывались принимать уголь, то он просто его выгружал и уезжал. Про температурный режим ничего не знает.

ФИО13 ФИО13 №24 пояснил, что в должности главы Поломошинского сельского поселения состоит с ДД.ММ.ГГГГ В круг его должностных обязанностей входит осуществление организации и контроля за деятельностью органов местного самоуправления в соответствии с Уставом Поломошинского сельского поселения. Примерно в январе 2015 г. от руководства ООО «СЭЛФ» стала поступать информация о том, что из областного бюджета сокращены дотации на оказание коммунальных услуг. В связи с чем, руководство ООО «СЭЛФ» стали ставить вопрос о затруднении в исполнении обязательств по оказанию коммунальных услуг. На территориях других поселений ФИО3 района складывалась аналогичная ситуация, в связи с чем, Главы сельских поселений поставили вопрос о дальнейшей работе системы ЖКХ на территории ФИО3 района перед Главой района ФИО2 Обсуждая указанный вопрос и исходя из сложившейся ситуации пришли к выводу о необходимости создания единого муниципального предприятия на территории района. В связи с чем, данная информация была доведена до руководителей ресурсоснабжающих организаций. Примерно в начале марта 2015 г. в адрес Администрации Поломошинского сельского поселения от руководства ООО «СЭЛФ» поступило уведомление о расторжении договора аренды имущества коммунального комплекса, которое думает до сих пор имеется в администрации Поломошинского сельского поселения. Кто в дальнейшем будет предоставлять им коммунальные услуги, в данном уведомлении не было сказано. Он договорился с ФИО56 – директором ООО «СЭЛФ», о необходимости закончить отопительный сезон. Таким образом, уже с марта 2015 г. было понимание того факта, что следующий отопительный сезон ООО «СЭЛФ» не будет задействовано для оказания коммунальных услуг на территории Поломошинского сельского поселения. Никаких документов со стороны Администрации ФИО3 района в адрес Поломошинского сельского поселения не предоставлялось. ФИО30 он видел один раз в Администрации ФИО3 района на совещании у ФИО2, лично с ним не знаком. С какой целью ФИО30 находился на совещании, ему не известно, однако, со слов других коллег, присутствующих на совещании, ему известно, что ФИО30 занимался организационными вопросами по созданию муниципального предприятия, оказывающего коммунальные услуги на территории ФИО3 муниципального района, в том числе и на территории Поломошинского сельского поселения. Относительно заключенных между Администрацией ФИО3 муниципального района, в лице Главы района ФИО2 и ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в лице ФИО30, договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, о заключении данных договоров ему ничего не известно. О том, предоставлялись ли какие-нибудь документы ООО «Юридическая фирма «Акцепт» как со стороны Администрации ФИО3 муниципального района, так и со стороны ООО «СЭЛФ», ему не известно.

ФИО13 ФИО50 пояснил, что ФИО15 знает как бывшего главу ФИО3 муниципального района, с которым его познакомил ФИО13 №27 в конце января - начале февраля 2015 г. ФИО13 №27 сказал, что есть проблемы связанные с деятельностью предприятий ЖКХ ФИО3 района и требуется помощь, чтобы разобраться в данной ситуации. Знакомство состоялось в офисе ООО «Юридическая фирма «Акцепт» по адресу: пр-т Советский, 48а г. Кемерово. У него с ООО «Акцепт» был заключен гражданско-правой договор на оказание юридических услуг. На встрече ФИО2 говорил о том, что на территории ФИО3 района работают частные компании по оказанию коммунальных услуг населению, которые арендуют муниципальное имущество. Соответственно, были вопросы, почему эти частные компании, работая на муниципальном имуществе, постоянно просят деньги у администрации на ремонт. Почему обратились за помощью именно в ООО «Акцепт», сказать не может. На данной встрече кроме него и Каромы, присутствовал ФИО30, как руководитель фирмы. После того, как проблема Каромой была изложена, он рассказал, как строится работа теплосетевой компании, и где узкие места при ее работе и создании. Первое, что интересовало ФИО15, это возможные нарушения закона в области закупок. После этого ФИО30 и Карома достигли соглашения о сотрудничестве. После чего, он и ФИО30 проводили анализ закупочной работы с компаниями, которые занимались производством и передачей тепла и горячего водоснабжения для района. Анализ проводился путем изучения бухгалтерской документации, которую им предоставляли из администрации ФИО3 муниципального района. Он изучал открытые данные о закупках, которые осуществляли эти компании, состояние кредиторской и дебиторской задолженности, делал вывод о соблюдении или не соблюдении законодательства о закупках в области естественных монополий. Изначально, они делали анализ по отчетам о закупках. Данная работа проводилась примерно в феврале 2015 г., в рамках договоров, которые были датированы апрелем 2015 г., их номера уже не помнит. Он участвовал в подготовке данных договоров, которые возникли, поскольку встал вопрос о передаче всего теплосетевого комплекса в концессию в рамках общей программы, которая действовала на территории всей Кемеровской области. Соответственно, при заключении данных договоров выяснилось несколько ключевых проблем, которые выразились в незавершенности регистрационных действий по установлению прав на имущество, в непонятности финансово-экономической составляющей работы теплосетевых компаний, т.е. что фактически будет передаваться в концессию, какие затраты, какой коллектив и т.д. ФИО2 говорил, что у него таких людей в районе нет, которые бы сели и составили ему четкую картину, что будет, если все муниципальное имущество собрать в единый муниципальный комплекс и передать все имущество в концессию. Сложность была еще в том, что теплосетевые компании, работающие на территории ФИО3 района, имели разные финансовые составляющие и т.д. Поэтому он говорил ФИО30, что проводить анализ каждой теплосетевой компании не будет дешевле 150 000 руб., поскольку работы много и необходимо провести полный аудит всей деятельности компании. После чего, ФИО30 проводил переговоры по поводу заключения данных договоров с ФИО2, а именно, каким образом данные договоры будут заключаться и на каких условиях. Сколько договоров он подготовил, уже не помнит, вроде около 4-5, помнит только то, что в каждом договоре было по две организации. Все происходило так, что он готовил проект договора, после скидывал проект в электронном виде ФИО30, который обсуждал данный проект договора с ФИО2, и после проведенных переговоров, ФИО30 говорил ему, что изменить. Указанные договоры он в администрацию ФИО3 района не передавал, поскольку работал в электронном режиме документооборота, а сам ФИО30 часто бывал в администрации ФИО3 района. Указывает, что он общался по поводу согласования договоров только с начальником юридического отдела администрации ФИО3 района ФИО86, конкретно, что они приступают к работе в рамках данных договоров. По предмету договора, по порядку его исполнения, а также по сумме его оплаты, с ФИО1 он не общался. Сумма каждого договора составляла около 100 000 руб., что было значительно меньше той суммы, которую он озвучивал изначально. Он спрашивал у ФИО30 почему такая маленькая сумма договора, на что ФИО30 пояснил ему, что так договорились и, возможно, потом еще будут договоры. С кем ФИО30 договаривался по стоимости договоров, точно не знает, предполагает, что с главой района ФИО2, то обстоятельство, что предмет и стоимость каждого договора одна и та же, его не смущало, порядок заключения договоров ему известен. По времени, его работа на уровне анализа первичной документации в открытом доступе по всем компаниям заняла около 2-3 недель. Обязательства по договору исполняются полностью, если заказчик предоставляет в полном объеме всю документацию и информацию, которая требуется, а если данная информация не предоставляется, то исполнить условия договора в полном объеме не возможно. В открытом режиме он изучал балансы компаний и то в крайне усеченном варианте, решение РЭК Кемеровской области, также ФИО30 привозил документацию, которая была у администрации ФИО3 муниципального района. Указывает, что он всю информацию получал только от ФИО20, поскольку только он ездил в пгт Яшкино и бывал на совещаниях. У него были перечни муниципального имущества, которое было передано в аренду, были уставы, балансы организаций, укрупненные статьи затрат и открытое решения РЭК Кемеровской области об утверждении этих статей затрат. Документов первичного бухгалтерского учета по каждой организации у него не было. Анализ материалов для установления тарифов возможно провести только в части отдельных статей затрат. Им надо было проанализировать то, с чем организации работают, с какими тарифами и понять насколько эти тарифы соответствуют или не соответствуют действительности. По итогам работы, он сделал выборку той документации, которая так и не была предоставлена вообще, также сделал выборку укрупненных статей затрат по элементам тех копаний, которые работали на территории ФИО3 муниципального района. После были выведены средние величины затрат по элементам и выведена средняя медианна величины, которая является приемлемой для всех теплосетевых компаний. Всю информацию он передавал ФИО20 в электронном виде. Указывает, что он делал два запроса в администрацию ФИО3 муниципального района: первый был в развернутом виде - запрашивал в виде перечня ту информацию, которая была ему необходима для работы, а второй был связан с элементами затрат, которые нужно было дополнительно изучить, чтобы понять обоснованность возложения на компании затрат по ремонту арендованного имущества. Изначально запросы передавали через ФИО15, и эти запросы несколько раз терялись. После запросы уже официально отвезли в администрацию ФИО3 муниципального района, но данная документация ему так и не была представлена в полном объеме, конкретно, на 05.05.2015 г. запрошенных документов не было предоставлено, полагает, что это вина заказчика. Сдача работ происходила таким образом, что глава администрации ФИО2 при образовании нового предприятия все вопросы по сдачам и оплате работ перевел на нового директора предприятия ФИО13 №30, поэтому в мае 2015 г., все наработанные им материалы были переданы ФИО13 №30. В полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, работы не были выполнены по причине того, что администрация ФИО3 муниципального района своевременно не предоставляла необходимые документы. Результаты работы в виде первичного анализа он передал ФИО30, а затем полностью все материалы и в печатном и электронном виде они передали ФИО13 №30 – директору нового предприятия, это было в конце мая 2015 г. Отчитывались по результатам работ в устном виде, а также делались еженедельные отчеты по проделанной работе. Работа ими по договору была выполнена не в полном объеме и оплачена также не в полном объеме. Со слов ФИО30, так вышло, поскольку ФИО6 потеряла экономический интерес в этой работе. В рамках договора были проанализированы такие предприятия, как ООО «СЭЛФ», ООО «Литвиновец», ООО «Энергетик», ООО «Акация», ООО «Водоканал», ООО «Полигон ТБО». С юридической фирмой «Акцепт» он работал до начала июля 2015 года. В качестве результата выполненной работы он сдавал сводные поэлементные таблицы затрат в электронном виде, также выводил средние медианные величины значения по затратам и усредненные значения в целом по району. Объем таблиц на бумажном носителе составлял около 3-4 страниц по каждому предприятию. Потом делал сводные таблицы, где все эти показатели укрупнялись. Практическое значение того объема выполненных работ – выведение необходимой валовой выручки, выведение оптимального тарифа, позволил целому предприятию работать. Думает, что до ФИО2 доводилась информация о том, что работа по договору не была выполнена в полном объеме, но он лично данную информацию до него не доводил. Работы ФИО30 он сдавал в электронном виде, а также в печатном. За исполнения данных договоров ему заплатили 6000 рублей. Работы сдавались поэтапно, поэтому, когда появились акты-приемки выполненных работ, сложно сказать и что было в них указано, сказать не может, т.к. не знает. Кто должен был осуществлять анализ документов, он не знает, но он этого не делал. Номера актов приема-передачи он называл следователю, т.к. они были перед ними. Вмешательства администрации ФИО3 муниципального района в финансово-хозяйственную деятельность теплосетевых компаний не было, поскольку все теплосетевые организации, работающие на территории ФИО3 района, при утверждении бюджета района и при отчете его исполнения, предоставляют отчеты о своей финансово-хозяйственной деятельности. По существующей практике все теплосетевые организации получают так называемые компенсации выпадающих доходов, в связи с тем, что затраты на производство тепловой энергии не покрываются тарифами, установленными РЭК Кемеровской области. Соответственно при составлении такого соглашения и при оплате выпадающих доходов, каждая теплосетевая компания предоставляет отчет о фактических затратах, которые она понесла в ходе осенне-зимнего периода. Данные отчеты теплосетевыми компаниями предоставляются в администрацию района и в РЭК Кемеровской области. Данные отчеты им администрацией ФИО3 района и были предоставлены, но только в укрупненном виде и в электронном варианте. Совместного обсуждения с главой района ФИО2 вопроса о необходимости предоставления документов не было, он говорил конкретно ФИО30, что необходимо запросить документы именно у теплосетевых компаний, который должен был донести данную информацию до ФИО2 Открытые сведения, это общие доступные сведения, но изучение данной документации предполагает не только ее просмотр, но и ее анализ. В проделанную им работу входило то, что им были даны устные консультации, а также составлены таблицы с элементами затрат, которые он отдал ФИО30, которые после перешли в распоряжение ФИО13 №30. О том, что документы были переданы ФИО13 №30, он знает со слов ФИО30, когда они встречались в МФЦ <адрес> в июне 2015 года. МУП «ЖКХ ФИО3 района» он никаких юридических услуг не оказывал. Им были оказаны только услуги ООО «Полигон ТБО» в Арбитражном суде г.Кемерово и все. В феврале 2015 г. он выполнял работу, связанную с организацией системы закупок теплосетевых компаний, для этого он изучал баланс организаций и кредиторско-дебиторскую задолженность. Оборотное сальдо не изучал. Предприятия проверял все, которые находятся на территории ФИО3 района по оказанию коммунальных услуг. Проверка проводилась в рамках договора, ему лично было оплачено около 9000-10000 рублей. Предметом договора было выяснение, как работает система закупок и соблюдается ли законодательство в сфере закупок. По оборотно-сальдовой ведомости невозможно определить кредиторскую - дебиторскую задолженность. Лично его ФИО2 ни о чем не просил, у него была договоренность с ФИО30, который ему оплачивал работу и все. Процедуры согласования договоров, как таковой не было, он ничего не предоставлял в юридический отдел администрации ФИО3 муниципального района на согласование.

ФИО13 ФИО13 №3 пояснил, что в период 2015 г. он работал, как и сейчас, в должности генерального директора ООО «О№». Данная организация оказывает консалтинговые услуги в области государственных, муниципальных и коммерческих закупок, в том числе на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".В услуги специализированной организации входит объявить ту или иную закупочную процедуру по заявке заказчика в соответствии с положением данного заказчика и именно в том порядке, как у него прописано в положении о закупках и в соответствии с теми требованиями, которые накладывает федеральное законодательство в данном случае 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно разработка документации, извещение о закупке на основании заявки заказчика и публикация всей информации в единой информационной системе. Также входит подготовка проектов протоколов, информации о заключенном контракте, об исполнении контракта, договора и т.д. Указывает, что ООО «ОТС-42» оказывала услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района» в рамках заключенного в июле 2015 г. абонентского договора, который предполагал то, что они за организацию публикуют закупки по их заявкам, а также подготавливают и публикуют отчетность по заключенным договорам, т.к. есть такое требование, что до 10 числа каждого месяца необходимо опубликовать всю информацию по реестру договоров. О том, по какой причине МУП был заключен договор именно с их организацией, ему не известно. Он лично руководителей, сотрудников МУП не знал и не знает. ООО «ОТС-42» оказывались услуги для МУП «ЖКХ ФИО3 района» в сфере осуществления закупочной деятельности топлива – каменного угля, а именно 03.08.2015 г. специалистом МУП в ООО «ОТС-42» была подана заявка на размещение открытого аукциона в электронной форме на поставку угля с начальной (максимальной) ценой договора 84 501 000 рублей, в размере 56 334 тонн, уголь марки Др, также был предоставлен проект договора. На основании указанных документов специалистом ООО «ОТС-42» было разработано извещение о проведении закупки и закупочная документация, которые 06.08.2015 г. в форме открытого аукциона в электронной форме были размещены на площадке www.otc.ru и на общероссийском официальном сайте (госзакупки) – www.zakupki.gov.ru (единая информационная система в сфере закупок) – (№ извещения 31502641649).Срок окончания подачи заявок со стороны поставщиков заканчивался 27.08.2015 г. Далее, 21.08.2015 г. в ООО «ОТС-42» по электронной почте из МУП пришло письмо, которое было зарегистрировано в их организации 25.08.2015 г. В данном письме было указано, что МУП просит отменить проведение открытого аукциона в электронной форме № 31502641649, на сумму 84 501 000 руб., из-за разногласий информации в документации (не указывая в какой именно). О том, что подразумевалось под формулировкой «разногласия информации в документации», ему не известно, более каких-либо пояснений, писем не поступало. Таким образом, заказчиком было принято решение об отмене закупки, что соответствует п. 9.4.7 Положения о закупочной деятельности: заказчик вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения. 24.08.2015 г., на основании указанного письма, сотрудниками ООО «ОТС-42» был подготовлен проект извещения об отказе, который был подписан заказчиком (сканированный документ пришел по электронной почте из МУП с подписью руководителя предприятия и оттиском печати). Далее извещение об отказе от проведения закупки их организацией размещено на сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке (на момент размещения отказа, заявок от поставщиков не было). Указывает, что заявка на поставку угля МУП, а также документация, подготовленная специалистами ООО «ОТС-42», соответствовали всем требованиям действующего закупочного законодательства и не несли видимых нарушений и ограничений, иными словами соответствовали действующему закупочному законодательству. Действительная причина указанной отмены заявки и проведения закупки ему не известна, кроме указанного письма из МУП, каких-либо разъяснений не было. Какие-либо представители МУП на связь с их фирмой не выходили. Специализированная организация самостоятельно не принимает каких-либо решений, связанных с закупкой: решением о публикации, внесении изменений в закупку, выбора победителя, отмены закупки и т.д., а является лишь исполнителем принятых заказчиком решений. Более заявок на проведение закупок топлива - угля, со стороны МУП в адрес ООО «ОТС-42» не поступало. Заключались ли в итоге МУП какие-либо договоры на поставку угля, ему не известно. В соответствии с заключенным с МУП договором, сотрудниками ООО «ОТС-42» в случае заключения таковых, заказчик должен был предоставить заявку для публикации специалистами их организации на сайте госзакупок, однако какие-либо заявки не поступали. Указывает, что если аукцион признан не состоявшимся, то согласования с антимонопольной службой не требуется. О том, что в их организацию приезжал кто-то из службы безопасности МУП «ЖКХ ФИО3 района», ему ничего неизвестно. Срок подачи заявок 20 дней и срок позволял отменить процедуру закупки. Обязательности установления таких требований, как обеспечение участия заказчика, либо обеспечение потенциальных участников заказа нет, но заказчик в своем положении может это предусмотреть. Сам заказчик ничего не обеспечивает. Документация по размещению заявки МУП «ЖКХ ФИО3 района» соответствовала всем требованиям действующего законодательства. Были ли в данном случае обеспечительные меры, сказать не может. Оплата им поступает согласно договора, у них фиксированная сумма за аукцион. Именно такого понятия, как обеспечение со стороны заказчика нет, есть такое понятие как аванс, т.е. заказчик перечисляет какую-то часть денежных средств поставщику наперед и эти денежные средства через ООО «ОТС-42» не проходят. Ответственность на ООО «ОТС-42» лежит за порядок размещения заявки и имеются сроки, в которые они обязаны разместить информацию, т.е. к примеру, разместить информацию о договоре они должны в течение 2-х дней, и если они этого не сделали, то в случае выявления данного нарушения, антимонопольная служба выставляет штраф заказчику, соответственно, они обязуются ему это компенсировать.

ФИО13 ФИО48 пояснил, что ФИО15 знает как бывшего главу ФИО3 муниципального района, с которым его познакомил ФИО30, это было в конце марта начале апреля 2015 г. – он был приглашен для оказания услуг по организации МУП «ЖКХ ФИО3 района». Договор на оказание услуг был заключен между ООО «Акцепт» и администрацией ФИО3 муниципального района, а он работал по договору с фирмой «Акцепт». Услуги оказывали не только информационные, также занимались поиском поставщиков на поставку угля и по котельному оборудованию. В первую очередь занялись подбором директора и персонала в МУП «ЖХК ФИО3 района», обсуждали тех или иных кандидатов. К примеру, он пригласил на должность начальника безопасности МУП «ЖХК ФИО3 района» ФИО373 и предложил его кандидатуру главе района, поскольку у них не было возможности проверять весь персонал при приеме на работу. Он не имел возможности влиять или предлагать что-либо директору предприятия, он просто обеспечивал информационную поддержку и давал рекомендации по подбору того или иного кандидата. Он проверял граждан на наличие судимостей, а также на употребление наркотических средств, общался с людьми и понимал, что это за человек. При выборе кандидата на должность начальника службы безопасности они сначала обговорили все детали и условия с ФИО285, а потом предложили его кандидатуру главе района ФИО2 В основном, с главой района ФИО2 общался ФИО30, а он общался с ним только по вопросам трудоустройства кандидатов на должность директора и начальника службы безопасности МУП «ЖКХ ФИО3 района». Все услуги ООО юридическая фирма «Акцепт» оказывала согласно договору. С него ФИО20 каждый месяц требовал отчетность о проделанной работе, какие выполнены объемы работ, на основании которых ему ООО «Акцепт» выплачивалась заработная плата. О договорах, заключенных между администрацией ФИО3 муниципального района и ООО юридическая фирма «Акцепт», ему ничего не известно, о чем он также говорил следователю, т.к. они были заключены еще до его прихода в фирму. Указывает, что он непосредственно оказывал услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района», курировал работу начальника службы безопасности предприятия, давал рекомендации по кандидатурам на должность кадрового работника, инкассации и т.д., при этом, кадровую работу предприятия не курировал. С ним никто не согласовывал те или иные кандидатуры. В МУП «ЖХК ФИО3 района» он никакую должность не занимал. В период оказания им информационных услуг, директорами предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района» были: ФИО13 №30, ФИО13 №8, ФИО51. Взаимоотношения с директором предприятия ФИО13 №2 были тяжелыми, был конфликт с ней по поводу трудоустройства работников, т.к. она не посоветовавшись, единолично приняла на работу несколько работников, в том числе и свою родственницу в прямое подчинение. Он говорил ФИО30 и Кароме, что у ФИО51 в прямом подчинении находится родственница, которая принята на работу в сферу закупок. Также было то, что ФИО51 разместила заявку, о которой никто не знал, ни ФИО30, ни Карома. Он сам узнал об этом случайно, когда к нему подошла ФИО51 и попросила по дороге в г. Кемерово завести документы по торгам на ул. 50 лет Октября, которые он согласился передать. По приезду в г.Кемерово он сказал ФИО30 что нужно завести документы по торгам, ФИО30 взял посмотреть данные документы, и было выяснено, что данные документы являются заявкой на торги по углю. Полагает, что ФИО51 должна была сказать, что она подала заявку на аукцион. Конечно, у всех было удивление, поскольку выход на торги должен быть согласован в коллективе. Конечно, членом коллектива он не являлся, но работал в данном коллективе по оказанию информационных услуг. После чего, он с ФИО30 завезли документы по указанному адресу, где работник фирмы сказала, что электронный ключ уже находится у ФИО51, тогда они поинтересовались про условия договора, на что им было сказано, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» выходит на торги 8 млн. рублей оплачивает до выхода на площадку и 8 млн. рублей после. На следующий день они поехали к главе района Кароме и сообщили ему о сложившейся ситуации. Карома был возмущен сложившейся ситуацией, сказал, что нужно разобраться в данной ситуации и принять меры, что условия не приемлемые, т.к. таких денег нет, что начальник службы безопасности должен взять с ФИО51 объяснение. Как такового, служебного расследования никакого никто не проводили, поскольку ФИО51 написала заявление о снятии заявки с аукциона, а он просто написал заключение по проверке законности действий ФИО51 и все. Договор заключенный с ООО «ОТС-42», он не видел, его не читал, как и аукционную документацию. Какие нарушения были в заявке, он не знает, заявку не проверял. Но нарушения могли бы быть, если бы они были допущены, а по факту нарушения были предотвращены, поскольку что это за условия в 8 млн.рублей за выход на площадку и 8 млн.рублей за состоявшийся аукцион без стоимости угля. Это и было основное нарушение, которое было допущено ФИО51, о других нарушениях, ему неизвестно. Писать какие-либо объяснения ФИО51 отказалась. ФИО2 составлял разговор с ФИО51 о том, чтобы она сняла заявку с торгов, сказав, что денег у района таких нет, тогда ФИО51 сказала, что она снимет заявку, т.е. Карома потребовал у ФИО51, чтобы она сняла заявку. После, до Каромы он устно довел информацию, что ФИО51 написала заявление о снятии заявки с торгов, что он лично отвез его в фирму по размещению торгов. Все это происходило весной 2015 г., временной промежуток, прошедший между тем как он узнал о размещении заявки, и о ее снятии, не более 2-3 дней. Перед ФИО2 о проделанной работе фирмой «Акцепт» отчитывался ФИО30. Он отчитывался перед ФИО30. Перед директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» они отчитывались именно в том объеме, которое касалось вопросов производства. Работой МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО30 не руководил, а оказывал консультационные услуги. Запасов угля перед торгами не имелось, его вообще не было. Он несколько раз принимал участие в селекторных совещаниях, и всегда их ругали за подготовку к отопительному сезону, на данных селекторах участвовали и закупщики. Финансовую составляющую предприятия он не проверял, но знал со слов директоров предприятия, что денежных средств на закупку угля у МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было. Также он несколько раз принимал участие в совещаниях по реструктуризации долгов частных компаний ранее оказывающих услуги ЖКХ за поставки угля перед ООО «Кузбассразрезуголь». Представители данной компании говорили, что уголь поставлять не будут, т.к. его не оплачивают, они требовали, чтобы администрация заплатила деньги по долгам частных компаний. На селекторных совещаниях он присутствовал в качестве помощника, который занимается обеспечением и оказывает помощь муниципалитету, в том числе в качестве представителя МУП «ЖКХ ФИО3 района». Поскольку заявка с торгов была снята, а уголь нужно было где-то закупать, начали искать поставщика, но как только говорили, что поставки в Яшкино, с ними отказывались работать. В последствии вышли на фирму ООО «ТТТ». Изначально, он проверил благонадежность данной фирмы. После встретились, все обговорили и с данной фирмой был заключен договор на поставку угля, переговоры с данной фирмой он не проводил, кто принял решение по заключению договора с этой фирмой, точно не знает, наверное, директор МУП «ЖКХ ФИО3 района». Кто подписывал договор на поставку угля с данной фирмой, он уже не помнит, но договор был подписан в пгт Яшкино. Поставку угля производили автотранспортом, поскольку вагоны разгружать было негде. Естественно, автотранспортом доставка угля была дороже, чем вагонами, поэтому продолжали искать других поставщиков. Но все поставщики, которые узнавали об условиях поставки, и которым говорилось о возможных перебоях с оплатой, отказывались работать с ними. ООО «ТТТ» поставляла уголь, примерно до конца декабря 2015 г., но кто был следующим поставщиком по углю, уже не помнит, вроде ООО «Кузбассразрезуголь» - ФИО2 с ними заключал договор на поставку угля. Перед новым годом (в конце декабря 2015 г.) запасов угля вообще не было. В его функциональные обязанности закупка угольной продукции не входила, но он этим занимался по поручению директора МУП «ЖКХ ФИО3 района», хотя должен был только искать поставщиков. Также ФИО2 говорил ему, что если угля не будет, они отопительный сезон не начнут. Закупкой угля он с ФИО30 не занимался и фирмы по поставке угля они с ФИО30 не подбирали, а предлагали некоторые из них в качестве поставщиков директору МУП «ЖКХ ФИО3 района», т.е. давали такую информацию директору предприятия и ФИО2, что они могут приехать и поставить району уголь, т.е. оказывали информационные услуги. Он вел переговоры с фирмами по поставке угля и доводил информацию до главы района, что эти фирмы могут поставить уголь. ФИО30 ни с кем не согласовывал условия поставки угля, просто говорил, что у МУП «ЖКХ ФИО3 района» финансовые возможности затруднены. Фирмы ООО «ТТТ» и ООО «НСК-Энерго» они предложили как поставщиков угля, проверив их налоговую отчетность и платежеспособность. Данные фирмы ежеквартально отчитываются перед налоговой и эти данные имеются в налоговой. Мне таких указаний по проверки данных фирм никто не давал и информацию о фирмах докладывал ФИО30. Указывает, что у ФИО30 были полномочия контролировать действия МУП «ЖКХ ФИО3 района», кто ему дал такие полномочия, он не знает, но ФИО30 контролировал действия предприятия, в том числе и его финансовую составляющую, т.к. в первую очередь все денежные поступления на предприятие тратились на закупку угля, оборудования. Отчитывался ли ФИО30 перед Каромой по своим действиям в сфере контроля предприятия, он не знает, но думает, что да. В феврале 2016 г. он прекратил свою деятельность в ООО юридическая фирма «Акцепт». Оплата его услуг производилась ООО юридическая фирма «Акцепт» и их стоимость была в среднем около 30000 рублей. ФИО2 не давал ему поручений по снятию заявки с аукциона.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №29, данных им на предварительном следствии (л.д. 148-151 том №) который показал, что в должности менеджера ООО «НСК Энерго» работает с весны 2014 года. В его должностные обязанности входит поиск покупателей и продавцов угля. Основным видом деятельности ООО «НСК Энерго» является купля-продажа твердого топлива. Директором ООО «НСК Энерго» является ФИО57, исполнительным директором является ФИО54 Кроме того, что он работает в должности менеджера ООО «НСК Энерго», он еще является соучредителем указанного общества. Штатная численность ООО «НСК Энерго» составляет 5 человек, в том числе он, ФИО57, ФИО54, ФИО58, а также бухгалтер. ФИО58 является его родственником, он с ним поддерживает нормальные отношения. ФИО8 М.Ю. является его двоюродным братом, с ним также он общается, то есть поддерживает с ним отношения. С ФИО30 он знаком уже более 25 лет. Однако, за все это время он с ним практически не встречался. В 2015 году он встречался с ФИО30 несколько раз в связи с тем, что ООО «НСК Энерго» осуществляло поставки угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района», а ФИО30 являлся консультантом в указанном муниципальном предприятии. В конце августа 2015 года ему позвонил ФИО297. и сказал, что у них, то есть у МУП «ЖКХ ФИО3 района», критическая ситуация по поставке угля, спросив у него при этом, сможет ли ООО «НСК Энерго» осуществить поставку угля в указанное предприятие. ФИО297. сообщил, что у них на складах совсем отсутствует уголь, а для начала отопительного сезона в районе необходимо было создать запас угля. В связи с чем, он сообщил ФИО49, что ООО «НСК Энерго» сможет поставить уголь в МУП «ЖКХ ФИО3 района» по цене более 2300 руб. за тонну. Такая дорогая цена за 1 тонну угля складывалась из-за перевозки угля автотранспортом. Поставку угля железнодорожными вагонами осуществить в кратчайшие сроки не было возможности, т.к. заявку на железнодорожные перевозки угля на следующий месяц подаются до 15 числа текущего месяца. После чего, ООО «НСК Энерго» подготовило письмо о согласовании цены на поставки угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района». Затем, получив подтверждение из МУП «ЖКХ ФИО3 района» о готовности покупки угля по заявленной ООО «НСК Энерго» цене, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ООО «НСК Энерго» начало осуществлять поставки угля с Шахты Беловская, Шахты Заречная, Талтэк. Кто конкретно поставлял по документам уголь в ООО «НСК Энерго» в настоящее время сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 №28, данных им на предварительном следствии (л.д. 140-143 том №) который показал, что с 2011 года, т.е. с момента создания ООО «ТТТ» он занимает должность директора данной организации. Юридический и фактический адрес месторасположения ООО «ТТТ»: <...>. Основным видом деятельности ООО «ТТТ» является оптовая торговля твердым топливом. По вопросу заключения и исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в конце августа 2015 года к нему обратился ранее знакомый ФИО297, со слов являющийся сотрудником ООО «Юридическая фирма Акцепт», которое оказывает юридические услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района». ФИО297 обратился к нему с коммерческим предложением, а именно, с возможностью поставки ООО «ТТТ» угля для МУП «ЖКХ ФИО3 района» в пгт.Яшкино. ФИО297 было известно, что ООО «ТТТ» ранее уже поставляло уголь на север Кузбасса и у них имелись наработанные логистические схемы. Он дал согласие на данное коммерческое предложение. В ходе разговора ФИО297 просил, в случае заключения договора, начать поставки как можно быстрее, в связи с началом отопительного сезона. Затем, через несколько дней, в конце августа 2015 года, в <адрес> в дневное время он встречался с ФИО297 и ФИО30, который ранее ему знаком не был. ФИО30 ему пояснил, что является руководителем ООО «Юридическая фирма Акцепт», которое оказывает юридические услуги МУП «ЖКХ ФИО3 района». В ходе встречи они обсудили основные пункты и условия вышеуказанного договора, которые впоследствии были отражены в нем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился в г.Кемерово, либо ФИО297, либо ФИО30, либо ими обоими был ему привезен уже подписанный рукописной подписью и.о.директора МУП ФИО13 №2 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ООО «ТТТ», в его лице и МУП «ЖКХ ФИО3 района», в лице и.о.директора ФИО13 №2, заключили договор о поставке энергетического угля марки Д в объеме 4 000 метрических тонн, цена одной тонны 2 350 рублей, с учетом доставки автотранспортом включая НДС. ФИО13 №2 он никогда не видел, ничего о ней не знает. Договор был подписан им лично. После этого, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТТ», согласно вышеуказанному договору производилась поставка угля для МУП в пгт.Яшкино, автотранспортом. Поставляемый уголь приобретался в ООО «Белкоммерц» и был получен с разреза шахты «Беловская», расположенной в с. Каракан Кемеровской области. На поставленный в МУП уголь была предоставлена вся необходимая документация, в том числе, удостоверение о качестве угля. Поставленный уголь был надлежащего качества, согласно условий договора. Со стороны МУП в адрес их фирмы каких-либо претензий не предъявлялось. Однако, в связи с тем, что в условиях договора было указано о доставке угля на каждую котельную МУП, а котельные размещены удаленно друг от друга, принимая во внимание, что пункт погрузки оказался далеко от пункта выгрузки, возникли определенные сложности (частые поломки транспорта, бездорожье). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя поставка угля для МУП, после чего, в рамках заключенного договора и произведенной со стороны МУП оплаты, договор был исполнен в полном объеме. О том, кем впоследствии поставлялся уголь для МУП, на каких условиях, ему не известно. В каких-либо электронных аукционах, конкурсах и других закупочных процедурах их фирма в отношении поставки угля для МУП «ЖКХ ФИО3 района» не участвовала. О том, каким образом на уровне руководства МУП решался и согласовывался вопрос о заключении вышеуказанного договора поставки, ему не известно. О цене вышеуказанного договора пояснил, что цена 2 350 рублей за одну тонну поставляемого угля с учетом доставки угля автотранспортом, включая НДС, является рыночно обоснованной, не завышенной и приемлемой для расположения пгт.Яшкино. В настоящее время поставленный по вышеуказанному договору уголь МУП оплачен в полном объеме. Директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2, а также иные директора, руководители МУП, ему не знакомы, ничего о них пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля со стороны государственного обвинения судом допрошена ФИО35- начальник Финансового Управления по Яшкинскому району, которая пояснила, что Финансовое Управление по Яшкинскому району является территориальным органом Главного Финансового Управления, который работает на территории ФИО3 района по соглашению с Администрацией ФИО3 муниципального района о техническом обеспечении бюджетного процесса в Яшкинском муниципальном районе. В этом соглашении прописаны функциональные обязанности и возможности, т.е они являются только техническими работниками, не имеют отношение к формированию правовых актов, и не имеют право каким-либо образом влиять на бюджетные полномочия главного администратора - администрации ФИО3 муниципального района. Управление работает на основании тех правовых актов, которые выдает им администрация района. Указывает, что администрация района может самостоятельно потратить деньги на приобретение какой-либо продукции для нужд района, например, угля, если в бюджете района определены какие-то лимиты бюджетных ассигнований на приобретение этой продукции. Например, согласно 131-го Федерального закона, у администрации района есть полномочия по обеспечению населения теплоэнергией и коммунальными услугами, и, конечно, для того, чтобы исполнить эти полномочия, необходим уголь. Гарантом за счет бюджетных средств по сделкам коммерческих организаций администрация района выступать не может. В решении о бюджете и на уровне области, и на уровне района есть пункт, который устанавливает на это мораторий. Это положение действует около 4-5 лет. Денежные средства, которые находятся на счетах в казначействе, должны тратиться на те цели, которые предусмотрены в бюджете, потому что у администрации есть определенные полномочия, которые она обязана выполнять. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскал денежные средства с администрации ФИО3 муниципального района по решению суда, которое они обязаны были выполнить. Денежные средства были списаны с единого бюджетного счета. Были ли те денежные средства, которые взысканы в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», прописаны на какие-то цели, она утверждать не может. Они могли быть потрачены на любые цели. Дело в том, что денежные средства, которые поступали на то, чтобы рассчитываться с кредитором по решению арбитражного суда, приходили с целевым назначением - для расчетов с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», согласно графика, т.е. в приоритете было исполнение решения суда. И все остальные денежные средства в район поступают с целевым назначением. Стал ли бюджет больше или меньше за счет той суммы, которая была выплачена по решению арбитражного суда, сказать не может, поскольку бюджет никогда не бывает постоянный, он в течение года всегда изменяется. Если у области есть возможности, им добавляют дотации, а в 2016 году, например, они получали бюджетный кредит, который точно также выдается на какие-то определенные цели, которые прописаны в бюджете. Считает, что район получил то, что мог получить. Однако, возможно, те денежные средства, которые были выплачены по решению арбитражного суда в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», могли быть направлены на какие-то другие цели, в зависимости от того, как решит областная администрация. Был бы бюджет района больше на сумму, взысканную по решению арбитражного суда, или не был бы, точно не знает, но эти расходы однозначно первоначально не были предусмотрены в бюджете. Бюджет в течение года претерпевает периодические изменения. В зависимости от года первоначальный бюджет района формируется в размере 750-800 млн. руб. Из них собственные доходы района составляют 105-107 млн.руб. Все остальное - это межбюджетные трансферты, которые поступают в виде субвенций, субсидий, дотаций и так происходит постоянно. Из-за взысканного долга по решению арбитражного суд в бюджет вносились изменения, т.к. расходная часть увеличилась. Вообще, Финансовое Управление финансирует какой-либо процесс только после поступления документов (договора, акта выполненных работ, служебной записки от начальника финансового Управления или о заместителя главы района, согласованной с самим главой района). Финансовое Управление финансирует только бюджетные учреждения - Управление образования, Управление культуры, администрацию района, хотя, если договоры заключаются для нужд администрации района, то их тоже финансирует Финансовое Управление. Если консультационные услуги необходимы для работы учреждения, то их они тоже финансируют, но, в любом случае, только по служебной записке, подписанной главой района. Правомерно ли, с точки зрения бюджетного законодательства, заключение договоров по оказанию каких-либо услуг, в том числе, консультационных, юридических, если данные работы могут выполняться самим учреждение, сказать не может, ведь могут быть какие-то особые условия. Это может пояснить только главный распорядитель. Финансовое управление не отслеживает, как заключаются договоры, оно занимается только финансированием. За заключение договоров несет ответственность руководитель. Если это какие-то серьезные договоры, то они "идут" через распоряжение главы района. Фактическое исполнение договоров Финансовое Управление никак не проверяет, поскольку Бюджетным кодексом с них сняты все контрольные функции. Для этого сейчас в районе создан контрольно-ревизионный орган. Если какие-то документы вызывают сомнение, то они подлежат возвращению. Юридическая фирма - ООО "Акцепт" ей не знакома, это не бюджетная организация, услуги им они никакие не оказывали. Вызывали ли сомнения какие-то договоры в период замещения ФИО2 должности главы района, сказать не может, но даже если и вызывали, то они их возвращали и исполняли только после повторного направления. По логике, если договор заключен, оплачен, а результат по нему отсутствует, есть основания считать это неэффективными расходами, но, в любом случае такой вывод должны сделать контролирующие органы. Финансовое Управление работает с заместителями главы района, которые его обеспечивают всеми необходимыми документами, в том числе, служебными записками. Предусмотренные расходы на год можно посмотреть в Законе о бюджете. Выплата денежных средств ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена решением арбитражного суда на казну района, т.е. на финансовый орган, которым является Финансовое Управление, в адрес которого поступил исполнительный лист и, которое его исполнило. Изменения в бюджет инициировало Финансовое Управление. Казна – это денежные средства, которые находятся на едином счете ФИО3 муниципального района. Долги в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выплачивались по целевому назначению и Финансовое Управление перечисляло денежные средства с единого расчетного счета ФИО3 муниципального района Администрации ФИО3 муниципального района, а она уже перечисляла их ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Ущерб мог образоваться от того, что эти денежные средства могли бы пойти для расчетов за выпадающие доходы, а они "ушли" для того, чтобы исполнить решение суда. Фактически деньги были потрачены за полученный и сожженный уголь, т.е. за тот же МУП "ЖКХ ФИО3 района", которому они могли перечислить выпадающие доходы. Но до этого они тоже финансировали расходы на уголь, деньги перечислялись администрации района, которая должна была рассчитываться с МУП "ЖКХ ФИО3 района", которое, в свою очередь, должно было рассчитываться с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», однако, этого не происходило. Для того, чтобы однозначно сказать, был причинен ущерб бюджету района или нет, нужно посмотреть на сколько они финансировали МУП "ЖКХ ФИО3 района", и почему, оно, в таком случае, не смогло рассчитаться за уголь, и сложилась кредиторская задолженность. Сейчас однозначно сказать о том, причинен ущерб району или нет, нельзя. Все ли утвержденные в 2015 году Советом народных депутатов программы были исполнены, уже не помнит. Однозначно сказать о том, что если бы денежные средства не были перечислены по решению суда, то бюджет района мог бы увеличиться на какую-то сумму, нельзя. Возможно, те денежные средства, которые были перечислены по решению суда, поступили бы для расчетов за выпадающие доходы перед русурсоснабжающей организацией, т.е. перед МУП "ЖКХ ФИО3 района". Начальные и конечные показатели бюджета в 2014-2015 г.г. она не помнит, но в любом случае бюджет, его доходная часть, к концу года всегда увеличивалась за счет дополнительных дотаций или бюджетного кредита. Но бюджетный кредит они всегда возвращают, включая проценты. В 2016 году доходная часть бюджета также увеличилась, но на сколько, конкретно сказать не может. В 2014, в 2015, в 2016 г.г. им предоставлялись бюджетные кредиты. Что касается лимитов, то объем собственных доходов рассчитывает Финансовое Управление, изучив динамику поступления доходов, и в зависимости от меняющегося законодательства. Дотации из областного бюджета и межбюджетные трансферты определяет областная администрация. Решение о бюджете утверждается решение Совета народных депутатов. Администрация ФИО3 муниципального района, согласно моратория, не должна производить расчеты за коммерческую организацию, но они исполняли решение суда, и не сделать этого не могли. Без решения суда они эти денежные средства никуда бы не направили.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля со стороны государственного обвинения судом допрошен ФИО13 №30, который пояснил, что после увольнения с должности директора ЖКХ пгт Верх-Чебула, он начала искать работу. Узнал, что требуется директор МУП «ЖКХ ФИО3 района», созвонился, его пригласили в г. Кемерово на собеседование. Почему собеседование проходило в г.Кемерово, сказать не может, но общался он с ФИО30, который показал ему доверенность, что может заниматься подбором директора предприятия. После он с ФИО30 приехал в пгт Яшкино, где у него состоялась беседа с главой района ФИО2, с которым они определились по контракту, и он в апреле 2015 г. был принят на работу. Проработал директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» не долго, т.к. зам.губернатора ФИО264 как только узнал, что он принят директором, сказал срочно уволить, в связи с чем, он был в середине июля 2015 г. переведен на должность зам.директора по производству МУП «ЖКХ ФИО3 района». Указывает, что он с юридической фирмой «Акцепт», с ФИО30 и ФИО47 никак не взаимодействовал, был у них только на собеседовании при своем трудоустройстве и все. Его задачей на предприятии было – создать и получить документы из налогового органа по созданию нового предприятия, поэтому по договорам, заключенным между ООО «Акцепт» и администрацией ФИО3 муниципального района, ничего сказать не может. Он не помнит, чтобы ему юридическая фирма «Акцепт», ФИО30, ФИО47 или ФИО50 предоставляли какие-либо документы. Анализом тарифообразования занимался экономический отдел предприятия и директор. Он никакую информацию по тарифам не использовал, т.к. в его должностные обязанности при работе на предприятии МУП «ЖКХ ФИО3 района», не входили вопросы тарифообразования. Также он не занимался вопросами поставки угля, на это был отдел снабжения. Юридическая фирма «Акцепт» ему особо не знакома, с ФИО30 общался всего два раза: при собеседовании в г.Кемерово и в пгт Яшкино у главы района ФИО2 при трудоустройстве. Работал директором предприятия всего полтора месяца и в указанный период готовил документацию по организации нового предприятия. Документацию предприятия он согласовывал с юристами администрации ФИО3 района, ФИО30 ему никакую помощь не оказывал. Считает, что ФИО30 проводил с ним собеседование только потому, что у него была доверенность на осуществление данной деятельности, но данную доверенность он не читал. Юридическая фирма «Акцепт» ему никакую помощь в становлении предприятия не оказывала. В тот момент, когда его принимали на работу директором, он был единственным работником предприятия, а когда его уже переводили на должность зам.директора по производству МУП «ЖКХ ФИО3 района», были уже приняты другие люди. Приемом сотрудников занимался директор, на тот момент им была ФИО13 №2, и он не может сказать принимали ли какое-то участие представители ООО «Акцепт» в приеме работников. Указывает, что он знал, что если будет работать директором предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района», то будет заниматься вопросами организации предприятия, набором штата сотрудников, а также вопросами, связанными с расчетами и тарифами предприятия. В период его работы в МУП «ЖКХ ФИО3 района» компьютера у него не было, поэтому никаких электронных носителей ему не передавалось. Он не помнит, что получал документы с администрации ФИО3 муниципального района, связанные с расчетом тарифов и.т.д. О взаимоотношениях между ФИО30 и главой района Каромой ему ничего не известно. Главу района ФИО15 видел всего три раза и только по работе. ФИО30 себя никак не позиционировал. Уволен он был ДД.ММ.ГГГГ и больше никакого отношения к Яшкинскому району не имел. Указывает, что представленные на обозрение судом акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им, но однозначно готовились кем-то другим, иначе он бы их запомнил, не помнит, чтобы ему передавались какие-либо документы, что в них содержалось, подпись стоит в актах его, но этих документов он не помнит, где они могут находиться, не знает.Почему он принимал данные результаты работ, сказать не может, т.к. не помнит. Где и в какое время он подписывал акты, также не помнит. Возможно такое, что кто-то из работников предприятия ему принес эти документы для хранения, а он соответственно их подписал и принял. Кто передавал ему данные документы, не помнит, возможно, ФИО30, от ФИО2 данных документов точно не принимал. Для чего нужны документы по сметам расходов на тепловую энергию, сказать не может, т.к. занимался производством. Вроде эти документы предназначались для предоставления в РЭК Кемеровской области, по расчетам тарифов. Договоры видел, поэтому и подписал акты приема-передачи, они были вместе. Все документы передавал в бухгалтерию, либо в экономический отдел, но почему в актах указано, что промежуточный результат, сказать не может, не помнит. Суммы оплаченных денежных средств по данным договорам не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля со стороны государственного обвинения судом допрошен следователь ФИО59, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинениюФИО2 в совершении преступления по ч.2 ст.285, ч.2 ст.286 УК РФ. Уголовное дело было возбужденно летом 2016 г., а в ее производство было передано в декабре 2016 г. По данному уголовному делу выполняла те следственные действия, которые необходимы были для расследования. Допрос свидетелей проводился в обычном порядке, некоторые свидетели приглашались для допроса в следственный комитет г. Кемерово, а некоторые свидетели допрашивались в пгт Яшкино. Все допрошенные свидетели знакомились с протоколами своих допросов, также перед началом их допроса им разъяснялись все права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от них. Если от свидетеля по окончанию допроса поступали какие-либо ходатайства, то данные ходатайства были отражены в протоколе их допроса. Никогда, никакие ходатайства от свидетелей, подозреваемого или обвиняемого не были игнорированы, и всегда были рассмотрены надлежащим образом в рамках действующего законодательства. В ходе допроса свидетелей, сразу же печатался протокол допроса, по окончанию допроса, свидетелю давался протокол для того, чтобы он лично прочитал его и если были какие-либо замечания или уточнения, то они всегда вносились в протокол допроса. Более того, свидетель мог собственноручно вписать какие-либо замечания или дополнения в протокол своего допроса. Никакого психического или физического давления на свидетелей, а также на других участников уголовного дела, не оказывалось, все было строго в рамках УПК РФ. ФИО47, ФИО38 и ФИО51 давали показания добровольно. ФИО13 ФИО47 для своего допроса самостоятельно приезжал из г.Новосибирска в г.Кемерово и очень подробно давал показания, никто с него ничего не требовал, тем более, он говорил о том, что он оказывал консультационные услуги или услуги по обучению граждан ФИО3 района с целью создания на территории ФИО3 района муниципального предприятия. Он был специально приглашен для создания МУП «ЖКХ ФИО3 района», поскольку не нашлось своих граждан для этой работы. ФИО13 ФИО13 №2 допрашивалась неоднократно, как в г.Кемерово, так и в пгт Яшкино, и никогда никакого давления на нее не оказывалось. В целом, все свидетели, которые давали показания по данному уголовному делу, указывали на то, что главой ФИО3 муниципального района ФИО2 были предприняты такие меры, и создана работа таким образом, что в итоге привело практически к срыву отопительного сезона. Все денежные средства, которые поступали на расчетные счета МУП «ЖКХ ФИО3 района» переводились одной единственной организации, с которой был заключен договор на поставку угля. При этом, этот уголь был ненадлежащего качества и все свидетели утверждали об этом. Свидетели говорили, что район был доведен до такой ситуации, что перед Новым годом они готовы были выйти на забастовку, т.к. заработная плата работникам не выплачивалась, а все деньги уходили на счета только одного поставщика ООО «НСК-Энерго». Все свидетели сами поясняли об обстоятельствах дела, все с их слов заносилось в протокол допроса, затем каждый из свидетелей самостоятельно прочитывал протокол своего допроса, более того, каждый из них собственноручно в протоколе указывал, что все записано верно, прочитано лично и замечаний нет, после чего ставили свою подпись. Некоторых свидетелей даже не приходилось приглашать на допрос, они сами приходили и просили их допросить по обстоятельствам дела и указывали, что работать было невозможно, что заработная плата не выплачивалась. В протоколах допроса свидетелей все записывалось со слов свидетелей. ФИО13 ФИО38 впервые был допрошен следователем ФИО320, но никто данного свидетеля в течение 7 часов не допрашивал. Второй раз ФИО38 вообще допрашивался дома, в привычной для себя обстановке, никто на него никакого давления не оказывал. При допросе, ФИО38 психологически не был напряжен, это ей известно от оперативного сотрудника, который его допрашивал в рамках отдельного поручения. Его допрос не мог быть как-то перефразирован, все записано от руки, он читал свой протокол допроса, и был со всем согласен. Более того, последний допрос ФИО38 был уточняющий и текст допроса, если посмотреть, был не большой. Никто, никакого психологического или физического давления на данного свидетеля не оказывал. Оперативный сотрудник выполняет отдельное поручение, в котором указано, какие вопросы необходимо задать, ничего от себя он не мог выдумать. Показания всех свидетелей записывались в период допроса, и все записывалось с их слов, после чего каждый полностью читал свои показания и расписывался в протоколе допроса.

Виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 лд.108);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 87);

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности Главы ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в результате действий ФИО2 муниципальному образованию – Яшкинский муниципальный район, причинен имущественный ущерб в размере не менее 10 000 000 руб. (т.1 л.д.95);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших из ГУ МВД России по Кемеровской области: сопроводительной о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО13 №2 (т.9 л.д.176-182);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр диска с детализацией данных абонентских номеров № которыми фактически пользовался ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «Вымпелком» Кемеровским филиалом (т.21 л.д.23-140);

-протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с детализацией данных абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «Т2 Мобайл» Кемеровским филиалом ТЕЛЕ2 (т.21 л.д.144-148);

-протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с детализацией данных абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный Филиалом ПАО «МТС» в Кемеровской области (т.21 л.д.152-196);

- признанием и приобщением к уголовному делу вышеназванных предметов и документов в качестве вещественных доказательств(л.д.183-184 т.9,л.д.197-198 т.21), в том числе:

протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещения - бухгалтерии администрации ФИО3 муниципального района, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт.Яшкино, ул.Суворова, д.14, каб.23, в ходе которого изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе(т. 7 л.д.12-15, т.9 л.д.183-184);

договора № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком выступил Яшкинский муниципальный район, в лице Главы района ФИО2, а исполнителем – ООО «Юридическая фирма Акцепт», в лице директора ФИО30 Предметом договора является оказание заказчику информационно-консультационных услуг в области анализа существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования следующими организациями жилищно-коммунального комплекса ФИО3 района Кемеровской области: МКП «Полигон ТБО», ОАО «Энергетик», которым предусмотрена цена договора в размере 100 000 руб. и предоплата в размере 30 % от цены договора (т. 7 л.д.16-18, т.9 л.д.183-184);

договора № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком выступил Яшкинский муниципальный район, в лице Главы района ФИО2, а исполнителем – ООО «Юридическая фирма Акцепт», в лице директора ФИО30. Предметом договора является оказание заказчику информационно-консультационных услуг в области анализ существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования следующими организациями жилищно-коммунального комплекса ФИО3 района Кемеровской области: ООО «Литвиновец», ООО «Водоканал», которым предусмотрена цена договора в размере 100 000 руб. и предоплата в размере 30 % от цены договора (т. 7 л.д.19-21, т.9 л.д.183-184);

договора № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком выступил Яшкинский муниципальный район, в лице Главы района ФИО2, а исполнителем – ООО «Юридическая фирма Акцепт», в лице директора ФИО30. Предметом договора является оказание заказчику информационно-консультационных услуг в области анализ существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования следующими организациями жилищно-коммунального комплекса ФИО3 района Кемеровской области: ООО «СЭЛФ», ООО «Акация», которым предусмотрена цена договора в размере 100 000 руб. и предоплата в размере 30 % от цены договора (т. 7 л.д.22-24, т.9 л.д.183-184);

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предъявило к оплате Яшкинскому муниципальному району сумму в размере 30 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ(т. 7 л.д.25, т.9 л.д.183-184);

акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предоставило промежуточные результаты исполнения договора (т. 7 л.д.26, т.9 л.д.183-184);

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предъявило к оплате Яшкинскому муниципальному району сумму в размере 30 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ(т. 7 л.д.27, т.9 л.д.183-184);

акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предоставило промежуточные результаты исполнения договора (т. 7 л.д.28, т.9 л.д.183-184);

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предъявило к оплате Яшкинскому муниципальному району сумму в размере 30 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ(т. 7 л.д.29, т.9 л.д.183-184);

акта № об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предоставило промежуточные результаты исполнения договора (т. 7 л.д.30, т.9 л.д.183-184);

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предъявило к оплате ФИО18 муниципальному району сумму в размере 30 000 руб. в качестве аванса по договору № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ(т. 7 л.д.31, т.9 л.д.183-184);

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предъявило к оплате ФИО18 муниципальному району сумму в размере 30 000 руб. в качестве аванса по договору № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ(т.7 л.д.32, т.9 л.д.183-184);

счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» предъявило к оплате ФИО18 муниципальному району сумму в размере 30 000 руб. в качестве аванса по договору № на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ(т. 7 л.д.33, т.9 л.д.183-184);

акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» оказало юридические услуги Администрации ФИО3 муниципального района (т. 7 л.д.34, т.9 л.д.183-184);

акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» оказало юридические услуги Администрации ФИО3 муниципального района (т. 7 л.д.35, т.9 л.д.183-184);

акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которого следует, что ООО «Юридическая фирма «Акцепт» оказало юридические услуги Администрации ФИО3 муниципального района (т. 7 л.д.36, т.9 л.д.183-184);

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что со счета Администрации ФИО3 муниципального района произведена оплата на счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» с назначением платежа «Предопл.30% за информ.-консульт.услуги в сфере тарифообразов. ЖКХ согл.сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ. БО №. Без НДС»(т. 7 л.д.37, т.9 л.д.183-184);

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что со счета Администрации ФИО3 муниципального района произведена оплата на счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» с назначением платежа «Предопл.30% за информ.-консульт.услуги в сфере тарифообразов. ЖКХ согл.сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ. БО №. Без НДС»(т. 7 л.д.38, т.9 л.д.183-184);

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., из которого следует, что со счета Администрации ФИО3 муниципального района произведена оплата на счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» с назначением платежа«Предопл.30% за информ.-консульт.услуги в сфере тарифообразов. ЖКХ согл.сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.Дог. № от ДД.ММ.ГГГГ. БО №. Без НДС»(т. 7 л.д.39, т.9 л.д.183-184);

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которого следует, что со счета Администрации ФИО3 муниципального района произведена оплата на счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» с назначением платежа «За информ.-консульт.услуги в сфере тарифообразов. ЖКХ согл.АВР № от ДД.ММ.ГГГГДог.№ от ДД.ММ.ГГГГ. БО №. Без НДС»(т. 7 л.д.40, т.9 л.д.183-184);

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которого следует, что со счета Администрации ФИО3 муниципального района произведена оплата на счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» с назначением платежа«За информ.-консульт.услуги в сфере тарифообразов. ЖКХ согл.АВР № от ДД.ММ.ГГГГ.Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ №. Без НДС»(т. 7 л.д.41, т.9 л.д.183-184);

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., из которого следует, что со счета Администрации ФИО3 муниципального района произведена оплата на счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт» с назначением платежа«За информ.-консульт.услуги в сфере тарифообразов. ЖКХ согл.АВР № от ДД.ММ.ГГГГ. Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ. БО№. Без НДС»(т. 7 л.д.42, т.9 л.д.183-184);

распечатки детализации соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ПАО «МТС» в Кемеровской области, из которой следует, что в указанный период ФИО2 активно вел переговоры с ФИО30, пользовавшимся абонентским номером № (т. 21 л.д.152-196, л.д.197-198);

распечатки детализации соединений абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,представленной ООО «Т2 Мобайл» Кемеровским филиалом ТЕЛЕ2, согласно которой были установлены соединения в том числе между ФИО2 и ФИО30, пользовавшимся абонентскими номерами №(т. 21 л.д.144-148, л.д.197-198);

распечатки детализации соединений абонентских номеров №, которыми фактически пользовался ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,представленной ПАО «Вымпелком» Кемеровским филиалом,согласно которой были установлены соединения между ФИО30 и ФИО2, пользовавшимся абонентскими номерами №, №; ФИО13 №29, пользовавшимся абонентским номером №; ФИО86, пользовавшимся абонентским номером №; ФИО54, пользовавшимся абонентским номером №; ФИО58, пользовавшимся абонентским номером №; ФИО13 №2, пользовавшейся абонентским номером №; ФИО13 №1, пользовавшимся абонентским номером № ФИО47, пользовавшимся абонентским номером №; ФИО49, пользовавшимся абонентским номером №; ФИО13 №9, пользовавшимся абонентским номером №(т. 21 л.д.23-140, л.д.197-198);

- Уставом ФИО3 муниципального района, принятым Советом народных депутатов ФИО3 муниципального района пятого созыва (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р), ст.41 которого определены полномочия Главы ФИО3 муниципального района (т.3 л.д.1-54, т.7 л.д.113-164);

- решением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Устав ФИО3 муниципального района, в соответствии с которым расширены полномочия Главы ФИО3 муниципального района, в том числе по соблюдению ограничений, запретов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (т.3 л.д.55-61);

-решением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Главы ФИО3 муниципального района, из которого следует, что Территориальной избирательной комиссией ФИО3 муниципального района принято решение – считать избранным на должность Главы ФИО3 муниципального района ФИО15 (т.3 л.д.62);

-решением №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отставке главы ФИО3 муниципального района, из которого следует, что Советом народных депутатов ФИО3 муниципального района пятого созыва принята отставка главы ФИО3 муниципального района ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63);

-регламентом работы Администрации ФИО3 муниципального района, согласно которому определен порядок подготовки, учета и хранения договоров, муниципальных контрактов, заключаемых администрацией района (т.7 л.д.166-196);

-письмом Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № М-3-69/185-01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полномочия органов местного самоуправления в области тарифообразования определены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.11.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (т. 7 л.д.213-215);

-журналом входящей корреспонденции Администрации ФИО3 муниципального района, из которого следует, что в мае 2015 года в Администрацию ФИО3 муниципального района не поступало каких-либо писем из ООО «Юридическая фирма «Акцепт» (т.7 л.д.228);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – справка по результатам проведения ОРМ «опрос», «наведение справок» (т.21 л.д.4);

- справкой по результатам проведения ОРМ, из которой следует, что ФИО2 фактически использует абонентские номера № (т.21 л.д.5);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 фактически использует абонентские номера №, № (т.21 л.д.7);

- ответом на запрос из ОАО «Мобильные телесистемы» Филиала ОАО «МТС» в Кемеровской области №.7/1240 КТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация о том, что номер телефона № зарегистрирован на ФИО15, проживающего по адресу: <адрес> (т.21 л.д.13);

- ответом на запрос Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентские номера № зарегистрированы за ООО «Юридическая фирма «Акцепт» ИНН <***>, расположенном по адресу: <...> и предоставлен диск с детализацией данных абонентских номеров №, которыми фактически пользовался ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.21);

- ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует информация о соединениях абонента №, предоставленная на диске с детализацией данных абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.142);

- ответом на запрос Филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует информация о том, что абонентский № зарегистрирован на ФИО15 и предоставлен диск с детализацией данных абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.150);

- программой семинара – совещания по вопросам централизации закупок предприятиями жилищно-коммунального комплекса ФИО3 муниципального района Кемеровской области, из которой следует, что дата семинара назначена на апрель – май 2015 года, данную программу утвердил ФИО2 (т.24 л.д.8-9);

- методическими рекомендациями по переходу к контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд ФИО3 муниципального образования Кемеровской области, разработанные ФИО30 (т.24 л.д.22-45);

- отчетом о проведенной работе по анализу финансового положения ООО «Водоканал», согласно которому заказчиком проведения проверки выступило ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в ходе проверки установлено, что «рекомендуется сделать запросы в ОАО «Энергетик» с целью получения объяснений и документального подтверждения законности проведения сделок между ОАО «Энергетик» и ООО «Водоканал», а также на проведение проверки в надзорные органы» (т.24 л.д.77);

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 муниципального района и ООО «Юридическая фирма «Акцепт» по договору юридические услуги, из которой следует, что Администрацией ФИО3 муниципального района в пользу ООО «Юридическая фирма «Акцепт» произведена оплата на сумму 135 000 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность между сторонами отсутствует (т.4 л.д.167);

-заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем угля, необходимый для выполнения производственной программы оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей ФИО3 района, подключенных к котельным МУП «ЖКХ ФИО3 района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 634,42 т., фактические же затраты угля составили – 29 001,37 т. Объем фактически приобретенного угля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поставщикам составил: ООО «ТТТ» - 1 387,75 т., ООО «Кузбасстопливосбыт – 2 382,64т., ООО «НСК-Энерго» - 20 754,42 т., ОАО «УК Кузбассразрезуголь» - 7 236,95т. Стоимость приобретенного угля составила 61 798 104 руб. 97 коп. (с учетом НДС). Фатически оплаченный объем угля по поставщикам составил: ООО «ТТТ» - 1 387,75 т. (100% от суммы поставки), ООО «Кузбасстопливосбыт – 252,94т. (10,6% от суммы поставки), ООО «НСК-Энерго» - 19 287,68т. (92,9% от суммы поставки), ОАО «УК Кузбассразрезуголь» - 642,67т.(8,88% от суммы поставки). Задолженность по оплате по каждому поставщику составила: ООО «ТТТ» - 0, 00 руб., ООО «Кузбасстопливосбыт – 3 367 906 руб. 90 коп. (с учетом НДС) (89,4% от суммы поставки), ООО «НСК-Энерго» - 7 233 723 руб. 10 коп. (7,1% от суммы поставки), ОАО «УК Кузбассразрезуголь» - 10 260 800 руб. (с учетом НДС) (91,12% от суммы поставки). Рыночная цена в рассматриваемый период составляет 1 994 руб. 25 коп.за одну тонну (с учетом НДС) или 1 690 руб. 04 коп. за одну тонну (без учета НДС) с учетом доставки до котельных МУП «ЖКХ ФИО3 района», в том числе 1 878 руб. за одну тонну (с учетом НДС) или 1 591 руб. 53 коп. за одну тонну (без учета НДС) с учетом доставки только до ж/д станции Яшкино и 116 руб. 26 коп.за одну тонну (с учетом НДС) или 98 руб. 53 коп. за одну тонну (без учета НДС) доставка угля автотранспортом от ж/д станции до котельных МУП «ЖКХ ФИО3 района». Разница между экономически обоснованным уровнем затрат на приобретение угля МУП «ЖКХ ФИО3 района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесенными затратами указанным предприятием составляет сумму в размере 25 814 147 руб. 43 коп. (без учета НДС) при допустимом перерасходе угля на сумму 2 936 021 руб. 87 коп. (без учета НДС) (т.22 л.д.14-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость 1 тонны каменного угля марки «Д» категории «ДР» на территории Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета доставки, с разбивкой по месяцам, составляла: на сентябрь 2015 года – 1 016 руб.,89 коп. без учета НДС и 1 199,94 руб. с учетом НДС; на октябрь 2015 года – 1 021,95 руб. без учета НДС и 1 205,90 с учетом НДС, за ноябрь 2015 года – 1 020,07 руб. без учета НДС и 1 203,69 руб. с учетом НДС, на декабрь 2015 года – 1 089,43 руб. без учета НДС и 1 285,53 руб. с учетом НДС, на январь 2016 года – 1 059,33 руб. без учета НДС и 1 250,01 руб. с учетом НДС. Среднерыночная стоимость 1 тонны каменного угля марки «Д» категории «ДР» на территории Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 041,53 руб. без учета НДС и 1 229,01 руб. без учета НДС без учета доставки. Среднерыночная стоимость 1 тонны каменного угля марки «Д» категории «ДР» на территории Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой по месяцам, с учетом доставки автотранспортом в пгт.Яшкино ФИО3 района Кемеровской области, составляла 1 877,37 руб. без учета НДС и 2 215,30 с учетом НДС. Доставка автотранспортом была неизменна на протяжении всего исследуемого периода. Среднерыночная стоимость 1 тонны каменного угля марки «Д» категории «ДР» на территории Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой по месяцам, с учетом доставки железнодорожным транспортом в пгт.Яшкино ФИО3 района Кемеровской области, составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 240,80 руб. без учета НДС и 1 464,14 руб. с учетом НДС. Доставка железнодорожным транспортом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была неизменна; на январь 2016 года – 1 273,64 руб. без учета НДС и 1 502,90 руб. с учетом НДС (т.22 л.д.75-80);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО61 в кабинете МУП «ЖКХ ФИО3 района» изъяты: договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 3 л.; договор на абонентское обслуживание специализированной организацией № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 9 л.; договор на обслуживание специализированной организацией № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 10 л.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 9 л.; договор на поставку угля № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 9 л.; договор на поставку угля №-СС/15-Яш от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; договор на поставку угля №-СС/15-Яш от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; отчеты о работе котельных цехов на 79 л.; протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключить договор на поставку угольной продукции для отопления № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; документация о проведении запроса предложений на право заключить договор на поставку угольной продукции для отопления от ДД.ММ.ГГГГ на 23 л.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 8 л.; копия устава ООО «ТТТ» с сертификатами на 19 л.; документы, предоставленные ООО «НСК Энерго» для участия в запросе приложений на 45 л.; бухгалтерская документация в отношении ООО «НСК Энерго» на 427 л.; бухгалтерская документация в отношении ООО «ТТТ» на 129 л.; бухгалтерская документация в отношении ООО «Кузбасстопливосбыт» на 20 л.; бухгалтерская документация в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на 26 л.; копия плана закупок товаров (работ, услуг) на 2015 год на 2 л.; плановая потребность в угле (тонн) МУП «ЖКХ ФИО3 района» на отопительный сезон 2015-2016 на 1 л.; протокол № Закупки угля на право заключения договора на поставку угольной продукции с доставкой автотранспортом поставщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; отчеты об испытаниях на 4 л.; товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 113 л.; товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 229 л.; товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 353 л.; товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 337 л. (т.10 л.д.4-7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ФИО54 изъяты: договор № на поставку угля от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием на 9 л.; протокол № рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; приложение № к договору поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК Энерго» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. платежные поручения в отношении ООО «НСК Энерго» в 1 т. на 124 л.; товарно-транспортные накладные на поставку угля в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» за ноябрь 2015 года в 1 т. на 145 л.; товарно-транспортные накладные на поставку угля в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» за декабрь 2015 года и акт сверки взаимных расчетов между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «НСК Энерго» в 1 т. на 46 л.; товарно-транспортные накладные на поставку угля в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» за октябрь 2015 года в 1 т. на 22л.; счета-фактуры за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в 1 т. на 54 л.; товарно-транспортные накладные и счета фактуры на поставку угля за 2016 год в 1 т. на 14 л.; карточка счета 62 ООО «НСК Энерго» в отношении МУП «ЖКХ ФИО3 района» в 1 т. на 23 л.; реестр документов «Реализация (акт, накладная)» ООО «НСК Энерго» и анализ счета 62 ООО «НСК Энерго» (т.19 л.д.3-7);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов ООО «НСК-Энерго», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО54 (т.20 л.д.164-185)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.18 л.д.1-16);

-протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрены товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.18 л.д.17-94);

-протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрены товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.18 л.д.95-156);

-протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрены товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.18 л.д.157-222);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших из ГУ МВД России по Кемеровской области по сопроводительной о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.140-171);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, предметов, предоставленных РЦСКБ <адрес> ПЦП ОЦ ПО Сбербанк сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-RW диска с файлами «№ РКЦ ЖКХ», № МУП ЖКХ», «№ МУП ЖКХ», «№ НСК Энерго», «№ НСК Энерго», «№ РКЦ ЖКХ», выписками по счетам указанных организаций, которые являются приложением к протоколу осмотра (т.8 л.д.1-3);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр интернет – ресурса http://www.zakupki.gov.ru/, имеющейся информации в отношении МУП «ЖКХ ФИО3 района» на данном интернет-ресурсе о размещенных закупках и их результатах (т.6 л.д.91-117);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших из ГУ МВД России по Кемеровской области по сопроводительной о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.176-182);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у и.о.директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2 изъяты журнал входящей, исходящей корреспонденции за период 2015 года, приказы по работе предприятия в период отопительного сезона 2015 года (т.25 л.д.4-5);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у и.о.директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2 (т.25 л.д.17-19);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у ФИО86 были изъяты муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ,платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 782 383 руб. 95 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 588 692 руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 752 руб. 86 коп. (т.25 л.д.30-31);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у ФИО86: муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ,платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 782 383 руб. 95 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 588 692 руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 752 руб. 86 коп. (т.25 л.д.48-50);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с детализацией данных абонентских номеров №, которыми фактически пользовался ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ПАО «Вымпелком» Кемеровским филиалом (т.21 л.д.23-140);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с детализацией данных абонентского номера № которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «Т2 Мобайл» Кемеровским филиалом ТЕЛЕ2 (т.21 л.д.144-148);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска с детализацией данных абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный Филиалом ПАО «МТС» в Кемеровской области (т.21 л.д.152-196);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области посталено на учет МУП «ЖКХ ФИО3 района», присвоен ИНН <***> (т.3 л.д.64);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения в отношении МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.65);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ЕГРП внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, из которой следует, что прекращены полномочия директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №8 (т.3 л.д.66-67, т.5 л.д.119);

- выпиской из ЕГРЮЛ № 2219А/2016 от 03.03.2016, подтверждающей данные о юридическом лице – МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.68-71, т.5 л.д.120-123);

- Уставом МУП «ЖКХ ФИО3 района», утвержденным Постановлением Администрации ФИО3 муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-80, т.5 л.д.2-10);

- постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ о создании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ ФИО3 района», согласно которому функции и полномочия учредителя от имени ФИО3 муниципального района осуществляет администрация ФИО3 муниципального района (т.5 л.д.117-118);

-распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» на ФИО13 №2 (т.5 л.д.16);

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от обязанностей директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2 и возложении обязанностей директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» на ФИО13 №9 (т.3 л.д.81, т.5 л.д.17);

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о продлении исполнения обязанностей директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9 (т.3 л.д.82, т.5 л.д.18);

- распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО13 №8 на должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.83, т.5 л.д.19);

- распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от исполнения обязанностей директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №8 и возложении обязанностей директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» на ФИО13 №12 (т.5 л.д.20);

- распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №8 (т.5 л.д.21);

- распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО62 на должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.84, т.5 л.д.22);

- распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО13 №1 на должность директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.85, т.5 л.д.23);

- положением о закупочной деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласованным с Главой ФИО3 района ФИО2, утвержденным директором МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №1 (т.3 л.д.86-164, т.5 л.д.26-104);

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «О№» с целью оказания услуг специализированной организацией (т.3 л.д.165-168);

- Уставом ООО «Кузбасстопливосбыт», утвержденным решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.126-136);

-решением единственного участника ООО «Кузбасстопливосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.137);

-Уставом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», утвержденным решением годового Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.5 л.д.140-182);

-сведениями о счетах ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т.5 л.д.183-245);

-постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации ФИО3 муниципального района" (т.6 л.д.66-67);

-положением по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации ФИО3 муниципального района, из которого следует, что созданная комиссия в пределах своей компетенции рассматривает вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности и вносит в установленном порядке соответствующие предложения на рассмотрение главы ФИО3 муниципального района (т.6 л.д.68-75);

-решением № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения в Яшкинском районе, согласно которому комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решила возложить на МУП «ЖКХ ФИО3 района» обязанности по разработке и утверждению комплекса мероприятий по приведению источников противопожарного водоснабжения в надлежащее состояние (т.6 л.д.76);

-информацией о состоянии бюджета ФИО3 муниципального района, согласно которой бюджет района в 2015 году составил сумму в размере 1 032 058 руб. 40 коп. (т.6 л.д.80);

-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «ТТТ» на поставку угля, из которого следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» производит предоплату в размере 100% не позднее, чем за пять дней до отгрузки товара (т.3 л.д.169-172);

- приложением № к договору поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТТ» и МУП «ЖКХ ФИО3 района», из которого следуют характеристики поставляемого в МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля (т.3 л.д.173);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ закупки угля на право заключения договора на поставку угольной продукции с доставкой автотранспортом поставщика (т.3 л.д.174);

-Уставом ООО «ТТТ», из которого следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля твердым топливом (т.6 л.д.121-144, т.10 л.д.167);

- решением учредителя ООО «ТТТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение об увеличении уставного капитала общества (т.6 л.д.145);

-сведениями об открытых счетах ООО «НСК-Энерго», согласно которым у данного общества открыты расчетные счета в Кемеровском отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <...> (т.6 л.д.148-150);

-Уставом ООО «НСК-Энерго», из которого следует, что основным видом деятельности общества является, в том числе, оптовая торговля топливом (т.6 л.д.151-161, т.10 л.д.195-216);

-предложением по цене и условиям оплаты ООО «НСК-Энерго», согласно которому общество предложило осуществлять поставку угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района» по цене 1 994 руб. 26 коп.за одну тонну, на общую сумму 36 863 896 руб.10 коп. (т.10 л.д.187);

-таблицей предложения, согласно которой ООО «НСК-Энерго» предложило осуществлять поставку угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района» по цене 1 994 руб. 26 коп.за одну тонну, на общую сумму 36 863 896 руб.10 коп. (т.10 л.д.188);

-заявкой на участиев открытом запросе предложений ООО «НСК-Энерго», согласно которой, общество дало согласие на поставку каменного угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.10 л.д.189-190);

-бухгалтерским балансом ООО «НСК-Энерго» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому валюта баланса составила 9 932 тыс.руб., в том числе запасы – 45 тыс.руб., дебиторская задолженность - 7 625 тыс.руб., финансовые вложения – 2 258 тыс.руб., а также заемные средства в размере 1 150 тыс.руб., кредиторская задолженность в размере 8 481 тыс.руб. (т.10 л.д.222-224);

-отчетом о финансовых результатах ООО «НСК-Энерго» за 2014 год, из которого следует, что чистая прибыль предприятия составила сумму в размере 44 тыс.руб., а за 2013 год предприятие сработало с убытками в размере 139 тыс.руб. (т.10 л.д.225-226);

-документами, предоставленными ООО «НСК-Энерго» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» для оплаты за поставленный уголь: приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л, товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1л., товарно-транспортная накладная № б/ н на 1л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарная накладная № на1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л, товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортнаянакладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., Товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., Товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер №на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортнаянакладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет – фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л. (т.11 л.д.5-230);приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортнаянакладная № на 1л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., приходныйордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., транспортная накладная № - на 1л., транспортная накладная №- на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., Транспортнаянакладная № - на 1 л., Транспортная накладная № - на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная №- на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на1 л.,транспортная накладная № - на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,транспортная накладная № - на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № - на 1 л.,транспортная накладная № - на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная №на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., товарная накладная № на 1л., счет-фактура № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная №на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л.,транспортная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1л., счет-фактура № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/нна 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/нна 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., триходный ордер № на 1 л., счет-фактура №на 1 л., товарная накладная № на 1 л., квитанция о приеме груза на 2 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., реестр счетов – фактур № у/78260 на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., квитанция о приеме груза на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная железнодорожная накладная на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л.,товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л. (т.12 л.д.1-201)

-документами, предоставленными ООО «ТТТ» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» для оплаты за поставленный уголь: счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л.. товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на1л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно- транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., тчет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., Товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно- транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1 л., транспортная накладная № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., счет-фактура № на 1л., товарная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л., товарно-транспортная накладная № на 1л., транспортная накладная № на 1л. (т.13 л.д.3-131);

-документами, предоставленными ООО «Кузбасстопливосбыт» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» для оплаты за поставленный уголь:приходный ордер № на 1 л., товарная накладная № ЯШ0000748 на 2 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., товарная накладная № ЯШ0000668 на 1 л., счет-фактура № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., триходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., товарно-транспортная накладная № б/н на 1 л. (т.13 л.д.133-152);

-документами, предоставленными ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» для оплаты за поставленный уголь:приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., реестр счетов-фактур и товарных накладная на 2 л., приходный ордер № на 1 л, счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л., приходный ордер № на 1 л., счет-фактура № на 1 л., товарная накладная № на 1 л. (т.13 л.д.154-179);

-копией экспертного заключения по материалам, представленным МУП «ЖКХ ФИО3 района» (Яшкинский район) для расчета тарифов на теплоноситель и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, реализуемую на потребительском рынке на 2016-2018 гг., согласно которому определены тарифы на теплоноситель (т.6 л.д.164-179);

-копией экспертного заключения по материалам, представленным МУП «ЖКХ ФИО3 района» (Яшкинский район) для определения величины НВВ и уровня тарифов на тепловую энергию на 2016-2018гг., реализуемую на потребительском рынке, согласно которому проведен анализ соответствия расчетов тарифов и формы предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней (т.6 л.д.180-203);

-копией экспертного заключения по материалам, представленным МУП «ЖКХ ФИО3 района» (Яшкинский район) для определения уровня тарифов на теплоноситель и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, реализуемую на потребительском рынке на 2015 год, согласно которому определены тарифы на теплоноситель для населения, производственных нужд предприятия, бюджета, собственных нужд (т.6 л.д.204-212);

-копией экспертного заключения по материалам, представленным МУП «ЖКХ ФИО3 района» (Яшкинский район) для определения величины НВВ и уровня тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на 2015 год, согласно которому проведен анализ соответствия расчетов тарифов и формы предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней (т.6 л.д.213-226);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставлены сведения о начислениях за отопление и горячее водоснабжение потребителям по договорам МУП «ЖКХ ФИО3 района» за сентябрь 2015 года – январь 2016 года, сведения о расчете вырабатываемой теплоэнергии по котельным МУП «ЖКХ ФИО3 района» за сентябрь 2015 года – январь 2016 года (т.6 л.д.228);

-сведениями о расчете вырабатываемой теплоэнергии по котельным МУП «ЖКХ ФИО3 района» за сентябрь 2015 года – январь 2016 года, согласно которым произведен расчет тепловой энергии и теплоносителя потребителям в разрезе по котельным МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.6 л.д.238);

-справкой № 686 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остатка угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток угля составил 2 221,554 т. на сумму 2 208 837 руб. 07 коп. (т.6 л.д.237);

-сведениями о реализации тепловой энергии и теплоносителя потребителям по договорам МУП «ЖКХ ФИО3 района», в разрезе по котельным за период с сентября по декабрь 2015 года (т.6 л.д.230-236);

-сведениями о реализации тепловой энергии и теплоносителя потребителям по договорам МУП «ЖКХ ФИО3 района», в разрезе по котельным за январь 2016 года (т.6 л.д.239);

-справкой о количестве угля, поступившего в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно заключенному договору с ООО «ТТТ» фактически поступило 1 387,75 т. на сумму 3 261 212 руб. 50 коп., оплата произведена в полном объеме (т.6 л.д.240);

-справкой о количестве угля, поступившего в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно заключенным договорам с ООО «Кузбасстопливосбыт» фактически поступило угля на сумму 5 827 632 руб. 82 коп., из них оплата произведена в сумме 593 863 руб. 34 коп. (т.6 л.д.241);

-справкой о количестве угля, поступившего в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно заключенным договорам с ООО «НСК-Энерго» фактически поступило 19 730,32 т. на сумму 49 124 031 руб. 64 коп., оплата произведена на сумму 41 020 324 руб. 73 коп. (т.6 л.д.242);

-справкой о количестве угля, поступившего в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно заключенному договору с ОАО «УК Кузбассразрезуголь» фактически поступило 7 236,95 т. на сумму 11 260 800 руб., оплата произведена в сумме 1 000 000 руб.(т.6 л.д.243);

- договором об оказании услуг №-УК№-Яш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кузбасстопливосбыт» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» об оказании услуг по разгрузке, погрузке, хранению угля, поставляемого в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.175-176);

- договором №-Яш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кузбасстопливосбыт» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» на поставку угля по цене 1 581 руб. 40 коп.за одну тонну, на общую стоимость 3 162 800 руб. (т.3 л.д.177-178);

-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «НСК-Энерго», из условий которого следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и параметрам, указанным в приложении (т.3 л.д.179-181);

-приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору планировалось поставить в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь марки «Д», по цене в размере 2 350 руб. за одну тонну, в количестве 3 000 тонн (т.3 л.д.182);

-приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № 1/09 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору планировалось поставить в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь марки «Д», по цене в размере 2 350 руб. за одну тонну, в количестве 3 900 тонн +/- 10% (т.3 л.д.183);

-приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору планировалось поставить в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь марки «Д», по цене в размере 1 770 руб. за одну тонну, в количестве 7 200 тонн +/- 5% (т.3 л.д.184);

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору планировалось поставить в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь марки «Д», по цене в размере 2 350 руб. за одну тонну, в количестве 5 500 тонн +/- 10% (т.3 л.д.183);

-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «НСК-Энерго», из условий которого следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и параметрам. По договору планировалось поставить в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь марки «Д», по цене в размере 1 994 руб. 26 коп.за одну тонну, в количестве 18 485 тонн, на общую сумму 36 863 896 руб. 10 коп.

(т.3 л.д.186-190);

-техническим заданием (приложение № к договору на поставку угля № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что поставка угля ООО «НСК-Энерго» осуществляется на котельные МУП «ЖКХ ФИО3 района», расположенные на всей территории ФИО3 муниципального района (т.3 л.д.191-194);

-решением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФИО3 муниципального района решила в целях предотвращения срыва отопительного сезона 2015-2016 годов в Яшкинском муниципальном районе организовать заключение муниципального контракта в виде рамочного соглашения на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района с единственным поставщиком ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года и определить покупателем угольной продукции МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.3 л.д.195, т.6 л.д.84);

-документацией о проведении открытого запроса предложений на право заключить договор на поставку угольной продукции для отопления, утвержденная и.о.директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены сведения о процедуре запроса предложений, правовой статус, а также максимальная цена договора в размере 36 863 896 руб. 10 коп., по цене 1 994 руб. 26 коп. за 1 тонну (т.10 л.д.136-158);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 тонны угля марки Др, рекомендованная РЭК <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 945 руб. 04 коп. без учета НДС. Стоимость 1 тонны угля марки Др, рекомендованная РЭК <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 973 руб. 73 коп. без учета НДС. Стоимость 1 тонны угля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ж/д доставки до <адрес> составляла сумму в размере 1 272 руб. 50 коп. без НДС, в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотавляла сумму в размере 1 336 руб. 48 коп. (т.22 л.д.56);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 тонны угля марки Др, рекомендованная Администрацией <адрес> для ЖКХ муниципальных образований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла сумму 927 руб. 37 коп. без учета НДС (цена FCA станция отправления Белово). Стоимость 1 тонны угля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доставкой автотранспортом с Белово до пгт.Яшкино составляла сумму в размере 1877 руб. 37 коп. без НДС, в том числе стоимость перевозки – 950 руб. за одну тонну. Стоимость 1 тонны угля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ж/д доставки до <адрес> составляла сумму в размере 1 197 руб. 37 коп. без НДС, в том числе 270 руб. за тонну стоимость ж/д перевозки со <адрес> (т.22 л.д.54);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 тонны угля марки Др для ЖКХ муниципальных образований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 927 руб. 37 коп. без учета НДС. Стоимость 1 тонны угля в январе 2016 года до пгт.Яшкино составляла сумму в размере 973 руб. 73 коп. без НДС. Стоимость 1 тонны угля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ж/д доставки до <адрес> составляла сумму в размере 1 228 руб. 56 коп. без НДС, в январе 2016 года составляла 1 249 руб. 60 коп. без НДС или 1 474 руб. 53 коп. с учетом НДС (т.22 л.д.58);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Холдинговая компания «СДС-Уголь» сообщает, что в январе 2016 года в адрес пгт.Яшкино ФИО3 района была осуществлена поставка угля марки Д в объеме 139 тонн железнодорожным транспортом безвозмездно в рамках Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве между указанной организацией и Администрацией Кемеровской области. Кроме того, из письма следует, что стоимость 1 тонны угля марки Др для ЖКХ муниципальных образований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 927 руб. 37 коп. без учета НДС. Стоимость 1 тонны угля в январе 2016 года до пгт.Яшкино составляла сумму в размере 973 руб. 73 коп. без НДС. (т.22 л.д.60);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Кузбасстопливосбыт» реализовывало предприятиям ЖКХ ФИО3 района в период с сентября 2015 года по январь 2016 года уголь в сентябре 2015 года по цене 1 357 руб. 63 коп., в октябре 2015 года по цене 1 382 руб. 60 коп., в ноябре 2015 года 1 373 руб. 22 коп., в декабре 2015 года по цене 1 400 руб. 29 коп., в январе 2016 года по цене 1 448 руб. 10 коп.(т.22 л.д.63);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузбасская торгово-промышленная палата предоставила информацию о стоимости угля марки ДР (5200-5400 ккал/кг) за одну тонну на условиях поставки FCA без НДС, за период с сентября 2015 года по январь 2016 года составила: в сентябре 2015 года – 890 руб./т., в период с октября по декабрь 2015 года – 1 040 руб./т., в январе 2016 года - 1 020 руб./т. (т.22 л.д.65);

-выпиской по операциям на счете ООО «ТТТ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» произвело расчет с ООО «ТТТ» за поставленный уголь (т.3 л.д.205-217);

-выпиской по операциям на счете МУП «ЖКХ ФИО3 района» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета производилась оплата на расчетные счета ООО «Юридическая фирма «Акцепт», ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго», ООО «Кузбасстопливосбыт» (т.8 л.д.4-250, т.9 л.д.1-43);

-выпиской по операциям на счете ООО «НСК-Энерго» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период на счет общества со счета МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступали денежные средства за поставленный уголь по договорам поставки (т.9 л.д.44-116);

-выпиской по операциям на счете ООО «РКЦ ЖКХ» 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со

счета предприятия производилась оплата на расчетные счета ООО «НСК-Энерго» за МУП «ЖКХ ФИО3 района», ООО «Юридическая фирма «Акцепт» (т.9 л.д.117-139);

-паспортом трубопровода (регистрационный номер №) с заключением №, согласно которому проведено техническое диагностирование технического устройства, трубопровода IV категории от котла № до главного коллектора с инвентарным №, принадлежащего ОАО «Энергетик» п.Яшкино (т.22 л.д.191-193);

-паспортом трубопровода (регистрационный номер №) с заключением №, согласно которому проведено техническое диагностирование технического устройства, трубопровода IV категории от котла № до главного коллектора с инвентарным №, принадлежащего ОАО «Энергетик» п.Яшкино (т.22 л.д.194-196);

-паспортом трубопровода (регистрационный номер №) с заключением №, согласно которому проведено техническое диагностирование технического устройства, трубопровода IV категории от котла № до главного коллектора с инвентарным №, принадлежащего ОАО «Энергетик» п.Яшкино (т.22 л.д.197-199);

- паспортом трубопровода (регистрационный номер №) с заключением №, согласно которому проведено техническое диагностирование технического устройства, трубопровода IV категории от котла № до главного коллектора с инвентарным №, принадлежащего ОАО «Энергетик» п.Яшкино (т.22 л.д.200-202);

-паспортом трубопровода (регистрационный номер №) с заключением №, согласно которому проведено техническое диагностирование технического устройства, трубопровода IV категории главного коллектора с инвентарным №, принадлежащего ОАО «Энергетик» п.Яшкино (т.22 л.д.203-205);

- паспортом трубопровода (регистрационный номер №) с заключением №, согласно которому проведено техническое диагностирование технического устройства, трубопровода IV категории от котла № до главного коллектора с инвентарным №, принадлежащего ОАО «Энергетик» п.Яшкино (т.22 л.д.206-208);

-паспортом парового котла с регистрационным номером № с закючением №-ТУ-2014 экспертизы по промышленной безопасности технических устройств, отработавших расчетный срок службы, парового котла КЕ 25-14, заводской №, водяного экономайзера ЭП1-646 с заводским номером Б-168, с регистрационным номером №, принадлежащих ОАО «Энергетик» п.Яшкино, из которого следует, что рекомендовано продлить срок дальнейшей эксплуатации парового котла на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ, при условии соблюдения требований Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 (т.22 л.д.209-216);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровского ЦГМС- Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», из которого следует какие метеорологические условия по данным метеостанции Тайга, являющейся репрезентативной для ФИО3 района отмечались в период сентября – декабря 2014 - 2016 годов (т.22 л.д.225-237);

-выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «РКЦ ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета производилась оплата на расчетные счета ООО «Юридическая фирма «Акцепт», ООО «НСК-Энерго», ООО «Кузбасстопливосбыт» за МУП «ЖКХ ФИО3 района (т.3 л.д.229);

-выпиской о движении денежных средств по расчетному счету МУП «ЖКХ ФИО3 района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета производилась оплата на расчетные счета ООО «Юридическая фирма «Акцепт», ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго», ООО «Кузбасстопливосбыт» (т.3 л.д.230-236);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует информация о месте регистрации ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго», а также об учредителях и руководителях указанных организаций (т.4 л.д.4);

- решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6434/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о взыскании с муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» в лице администрации ФИО3 муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сумму в размере 9 099 829 руб. 20 коп., в том числе 8 671 076 руб. 34 коп.долга, 428 752 руб. 86 коп.пени

(т.4 л.д.31-38);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлена информация о порядке организации работы в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.4 л.д.41-42);

-постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о региональной энергетической комиссииКемеровской области», согласно которому на РЭК Кемеровской области возложены полномочия по установлению цены на топливо твердое, тарифов на тепловую энергию, на услуги по передаче тепловой энергии (т.4 л.д.46-50);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 162 руб. 82 коп., согласно которому, МУП «ЖКХ ФИО3 района» приняло услуги ООО «НСК-Энерго» по доставке угля автотранспортом от ж/д станция Яшкино до складов (т.20 л.д.23);

-актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность МУП «ЖКХ ФИО3 района» перед ООО «НСК-Энерго» составила сумму в размере 1 442 036 руб. 43 коп. (т.20 л.д.124);

-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 042 308 руб. 55 коп., на поставку ООО «НСК-Энерго» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля марки Д (т.20 л.д.125);

-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 557 015 руб. 93 коп., на поставку ООО «НСК-Энерго» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля марки Д (т.20 л.д.126);

-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 530 555 руб. 17 коп., на поставку ООО «НСК-Энерго» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля марки Д (Др) (т.20 л.д.127);

-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 746 309 руб. 96 коп., на поставку ООО «НСК-Энерго» в МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля марки Д (Др) (т.20 л.д.128);

-квитанцией о приеме груза № МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля (т.20 л.д.129-130);

- квитанцией о приеме груза № МУП «ЖКХ ФИО3 района» угля (т.20 л.д.131-136);

-карточкой счета 62 за сентябрь 2015 – март 2016 о проведенных взаиморасчетах между ООО «НСК-Энерго и МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.20 л.д. 137-159);

-реестром документов «реализация» за январь 2015- март 2016, предоставленных ООО «НСК-Энерго» в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.20 л.д.160-162);

-анализом счета 62 за сентябрь 2015 – март 2016, из которого следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» произвело оплату за поставленный ООО «НСК-Энерго» уголь в размере 57 866 393 руб. 90 коп. (т.20 л.д.163);

-журналом входящей, исходящей корреспонденции МУП «ЖКХ ФИО3 района», из которого следует, что под № и № имеются записи о предоставлении ФИО13 №22 и ФИО13 №15 служебных записок, на 12 и 13 листах имеются записи под номерами 405-407 о поступлении служебных записок от ФИО13 №15. На 13 и 14 листах имеется запись под номером 462 о поступлении служебной записки от ФИО13 №15. На 16 и 17 листах имеется запись под № о поступлении служебной записки от ФИО63 о плохом качестве угля. На 17 и 18 листах имеется запись под № о поступлении служебной записки от ФИО13 №15 об учете угля. На 19 и 20 листах имеется запись под № о поступлении письма ООО «Кузбасстопливосбыт» о качестве угля, находящегося на разгрузке (при материалах уголовного дела);

-копией из ГОСТа Р 51586-2000 «Угли каменные и антрацит Кузнецкого бассейна и бурые Итатского месторождения для энергетических целей (общие технические условия), из которого следует информация о нормах показателей качества углей для бытовых нужд населения (т.1 л.д.127-128);

-ответом на требование о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор МУП «ЖКХ ФИО3 района» подтверждает достоверность сведений, отраженных в предоставленном диске «1С-бухгалтерии» МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.1 л.д.130);

-справкой о количестве угля, поступившего в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно заключенным договорам на поставку угля, из которой следует информация о заключенных МУП «ЖКХ ФИО3 района» в период с сентября 2015 года по март 2016 года договорах на поставку угля, в том числе с ООО «ТТТ», ООО «НСК-Энерго», ООО «Кузбасстопливосбыт» и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (т.1 л.д.131);

-письмом Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при регулировании тарифов на тепловую энергию на 2015 год в среднем по Яшкинскому району стоимость марки Др учтена в размере от 897 руб./т. до 950 руб./т. согласно договоров с поставщиками топлива (для теплоснабжающих предприятий ОАО «Энергетик», ООО «СЭЛФ», ООО «Литвиновец», ООО «Акация», МКП «Полигон ТБО»). Для МУП «ЖКХ ФИО3 района» стоимость топлива марки Др на 2 полугодие 2015 года учтена в размере 919 руб. 18 коп. за тонну без НДС и транспортных расходов в соответствии с договорами поставки (т.1 л.д.134);

-письмом ООО «О№» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2015 году между ООО «О№» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ специалистом МУП «ЖКХ ФИО3 района» была подана заявка на размещение открытого аукциона в электронной форме на поставку угля с начальной (максимальной) ценой договора 84 501 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ открытый аукцион в электронной форме был размещен в информационной системе Госзакупок (№ извещения 31502641649). ДД.ММ.ГГГГ в ООО «О№» поступило письмо из МУП «ЖКХ ФИО3 <адрес>» об отмене проведения открытого аукциона в электронной форме № на сумму 84 501 000 руб. из-за разногласий в документации (т.1 л.д.136);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» просит отменить проведение открытого аукциона в электронной форме № на сумму 84 501 000 руб. из-за разногласий информации в документации (т.1 л.д.159, т.4 л.д.159);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют сведения о поступлении и оплате угля МУП «ЖКХ ФИО3 района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрезе поставщиков и договоров, всего в количестве 23 907,16 т. на сумму 50 170 933 руб. с НДС, в том числе: от ООО «ТТТ» - 1 387,75 т. на сумму 3 261 213 руб., от ООО «Кузбасстопливосбыт» - 2 382,64 т. на сумму 3 767 907 руб. с НДС, от ООО «НСК-Энерго» - 19 730,32 т. на сумму 42 317 943 руб. с НДС; сведения о поступлении и расходовании угля МУП «ЖКХ ФИО3 района» за тот же период по норме и факту; а также информация по субсидии, предоставленной из бюджета ФИО3 муниципального района в адрес МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно которой установлено, что за 2015 год в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступили субсидии на компенсацию выпадающих доходов от Администрации ФИО3 района в сумме 17 530 500 руб., в том числе с направлением на оплату труда – 16 700 000 руб., однако за счет средств субсидии произведена оплата труда в сумме 11 615 561 руб. 82 коп., что на 5 084 438 руб. 18 коп.меньше, чем поступило по данному направлению; на оплату угля для ООО «НСК-Энерго» поступило денежных средств в размере 500 000 руб. Вместе с тем произведена оплата за счет средств субсидии по данному направлению в сумме 5 584 438 руб. 18 коп., что превысило поступившую по данному направлению сумму на 5 084 438 руб. 18 коп. (т.1 л.д.162-204);

-проектом протокола обоснования начальной (максимальной) цены договора на поставку угля марки Др 0-200 (300), из которого следует, что комиссия приняла решение установить среднюю стоимость угля за тонну в размере 1 267 руб. 10 коп. (т.2 л.д.4);

-анализом статьи «Топливо» МУП «ЖКХ ФИО3 района», из которого следует, что РЭК Кемеровской области утвержден объем потребления каменного угля для котельных МУП «ЖКХ ФИО3 района» на 2015 год – 38 320, 12 тонн угля на сумму 46 727 790 руб., то есть на период с сентября по декабрь 2015 года должно быть израсходовано 16 098,1 тонн на сумму 19 630 000 руб. По факту за данный период времени израсходовано угля- 21 117,6 тонн на сумму 41 709 400 руб., что составило убытки предприятия в размере 22 079 495 руб. (т.2 л.д.21);

- заявкой №/а от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» предоставило информацию в Администрацию ФИО3 муниципального района на заключение соглашения о компенсации выпадающих доходов (т.2 л.д.22);

-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» предоставило информацию в Администрацию ФИО3 муниципального района на заключение соглашения о компенсации выпадающих доходов (т.2 л.д.23);

- информацией по субсидии, предоставленной МУП «ЖКХ ФИО3 района» на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за 2015 год в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступили субсидии на компенсацию выпадающих доходов от Администрации ФИО3 района в сумме 17 530 500 руб., в том числе с направлением на оплату труда – 16 700 000 руб., однако за счет средств субсидии произведена оплата труда в сумме 11 615 561 руб. 82 коп., что на 5 084 438 руб. 18 коп.меньше, чем поступило по данному направлению; на оплату угля для ООО «НСК-Энерго» поступило денежных средств в размере 500 000 руб. Вместе с тем произведена оплата за счет средств субсидии по данному направлению в сумме 5 584 438 руб. 18 коп., что превысило поступившую по данному направлению сумму на 5 084 438 руб. 18 коп. (т.2 л.д.24);

-расшифровкой кредиторской задолженности МУП «ЖКХ ФИО3 района» на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что основными кредиторами предприятия являются в том числе: ООО «Кузбасстопливосбыт» на сумму 22 211 613 руб. 75 коп., ООО «НСК-Энерго» на сумму 4 437 860 руб. 09 коп., ОАО «Кузбассэнергосбыт» на сумму 29 432 025 руб. 10 коп., ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на сумму 9 871 365 руб. 58 коп., ООО «Юридическая фирма «Акцепт» на сумму 7 825 047 руб. (т.2 л.д.25-27);

-служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что уголь, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ЖКХ ФИО3 района» не подходит для котлоагрегатов предприятия в связи с большим содержанием мелочи уголь просыпается через механические решетки не сгорая, что увеличивает расход угля (т.2 л.д.33);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что уголь, поступивший в МУП «ЖКХ ФИО3 района» ранее ДД.ММ.ГГГГ был с большим содержанием мелочи, повышенной влажности, повышенной зольности и спекаемости. При подаче такого угля в котлы котельной № ДД.ММ.ГГГГ произошло прерывание горящего слоя котла №, что привело к аварийной остановке котла. Также не было возможности поднять температуру на прямом трубопроводе. Необходимо рассмотреть вопрос о приобретении угля с меньшим содержанием мелочи (т.2 л.д.34);

-пояснительной запиской по расходу угля за 2015 год, из которой следует, что фактический расход топлива за период с сентября по декабрь 2015 года превысил нормативный расход, утвержденный РЭК Кемеровской области на 5 019,6 тонн (т.2 л.д.35);

- отчетом об испытаниях № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены испытания пробы угля, предоставленной МУП «ЖКХ ФИО3 района» со склада котельной, в результате чего установлено, что общая влага составила – 18,9%, зола – 24,4%, выход летучих веществ (сухое беззольное состояние) – 42,2% (слипш), содержание серы (сухое состояние) – 0,34 %, низшая теплота сгорания (рабочее состояние топлива) – 4 373 ккал/кг (т. 2 л.д. 36);

копия отчета об испытаниях № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены испытания пробы угля, предоставленной МУП «ЖКХ ФИО3 района» со склада гортопа, в результате чего установлено, что общая влага составила – 18,7%, зола – 12,1%, выход летучих веществ (сухое беззольное состояние) – 40,3% (порош), содержание серы (сухое состояние) – 0,44 %, низшая теплота сгорания (рабочее состояние топлива) – 5 029 ккал/кг (т. 2 л.д. 37);

копия протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены испытания пробы угля, отобранной на открытом угольном складе ООО «Кузбасстопливосбыт» в пгт.Яшкино, в результате чего установлено, что общая влага составила – 27,3%, зола – 30,8%, выход летучих веществ (сухое беззольное состояние) – 42,3% (порошок), содержание серы (сухое состояние) – 0,34 %, низшая теплота сгорания (рабочее состояние топлива) – 2 579 ккал/кг (т. 2 л.д. 38);

копия протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены испытания пробы угля, отобранной на открытом угольном складе котельной № пгт. Яшкино, в результате чего установлено, что общая влага составила – 27,3%, зола – 30,0%, выход летучих веществ (сухое беззольное состояние) – 40,7% (порошок), содержание серы (сухое состояние) – 0,32 %, низшая теплота сгорания (рабочее состояние топлива) – 2 600 ккал/кг (т. 2 л.д. 39);

копия результата испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведены испытания проб угля, отобранных на открытом угольном складе котельной № пгт. Яшкино поставки декабря 2015 года (проба №) и января 2016 года (проба №), в результате чего установлено, что проба № ни по каким параметрам не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51586-2000 Угли бурые, каменные и антрацитыКузнецкого и горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия. Значительное количество мелкой фракции. При быстром нагреве и интенсивном дутье происходит плавление золовых частиц и слипание горящего угля, что приводит к предотвращению доступа окислителя (воздуха) в зону горения с последующим прекращением реакции (т. 2 л.д. 40-41);

- ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что в соответствии с заключенным агентским договором и.о.директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» просит Главу ФИО3 муниципального района ФИО15 перечислить субсидию по выпадающим доходам в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет ООО «РКЦ» (т.2 л.д.80);

-актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит породу и на 75% мелкий (т.2 л.д.131);

копия акта приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит глину, кирпич, бытовой мусор и на 90% мелкий (т.2 л.д.132);

-актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь смерзшийся, содержит породу, глину, прочий мусор и на 90% мелкий (т.2 л.д.133);

- актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит обломки кирпича, материальные уплотнения, породу и на 95% мелкий (т.2 л.д.134);

-актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит глину, породу, бытовой мусор и на 95% мелкий (т.2 л.д.135);

- актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит материальные уплотнения, породу и на 95% мелкий (т.2 л.д.136);

-актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит остатки кирпича, глину, грязь и на 95% мелкий (т.2 л.д.137);

-актом приемки угля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный в МУП «ЖКХ ФИО3 района» уголь содержит глину, породу, посторонние примеси и на 70% мелкий (т.2 л.д.142);

-служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в связи с невыплатой заработной платы рабочие котельных отказываются качественно утранять аварийные ситуации. На момент выплаты аванса за ноябрь 2015 года, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата рабочим не выплачена за сентябрь (т.2 л.д.165);

- определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6434/2016 от 07.04.2016, из которого следует, что ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-170);

-физическими показателями МУП «ЖКХ ФИО3 района» (приложение № к экспертному заключению РЭК от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что расход каменного угля с учетом естественной убыли и потерь составил по предложению предприятия на 2015 год – 41 744,35 тонн (т.2 л.д.174-177);

копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что необходимо провести анализ проб угля в связи с тем, что в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступает уголь ненадлежащего качества (т.2 л.д.178);

-докладной от ДД.ММ.ГГГГ о плохом качестве с высокой влажностью угля, поступившего в МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.2 л.д.179);

-служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступает уголь ненадлежащего качества, в связи с чем, возрастает перерасход угля (т.2 л.д.180);

-служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступает уголь ненадлежащего качества, в связи с чем, перерасход угля увеличился на 50% (т.2 л.д.181);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в МУП «ЖКХ ФИО3 района» поступает уголь ненадлежащего качества, в связи с чем увеличился перерасход угля (т.2 л.д.182);

-информацией о расходе угля котельными МУП «ЖКХ ФИО3 района» за период с сентября по декабрь 2015 года, из которой следует, что расход угля в указанный период составил 21 117,638 тонн (т.2 л.д.183);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую МУП «ЖКХ ФИО3 района» (пгт.Яшкино) на потребительском рынке ФИО3 района, из которого следует, что физические показатели МУП «ЖКХ ФИО3 района» (приложение № к экспертному заключению РЭК от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе расход каменного угля с учетом естественной убыли и потерь составил по предложению предприятия на 2015 год – 41 744,35 тонн (т.2 л.д.193-199, т.4 л.д.52-53);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на уголь, дрова, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», из которого следует, что цена за одну тонну сортового угля составляет сумму в размере 1 284 руб. (т.4 л.д.54-55);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на уголь, дрова, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», из которого следует, что цена за одну тонну сортового угля составляет сумму в размере 1 348 руб. (т.4 л.д.56-58);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии угля в МУП «ЖКХ ФИО3 района», из которой следует, что остаток угля на утро ДД.ММ.ГГГГ составил 3 703,4 тонны (т.4 л.д.71);

-заявлением об установлении тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» обратилось в РЭК Кемеровской области с заявлением на установление одноставочного тарифа на тепловую энергию, теплоноситель (т.4 л.д.81);

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическая фирма «Акцепт» и ФИО47, с техническим заданием, согласно которому ФИО47 взял на себя обязательства построения эффективной организационно-функциональной структуры создаваемого предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.4 л.д.92-94);

-доверенностью без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой. Администрация ФИО3 муниципального района в лице ФИО2, главы Яшкиеского муниципального районав лице Главы ФИО3 муниципального района, доверяет и поручает ФИО30 представлять интересы администрации ФИО3 муниципального района в целях реализации прав собственника имущества МУП «ЖКХ ФИО3 района», а именно, контролировать выполнение показателей экономической эффективности предприятием (т.4 л.д.95);

-отчетами №, № о ходе исполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 были предоставлены шаблоны различных документов в МУП «ЖКХ ФИО3 района», в результате чего ФИО47 оценена стоимость данных услуг (т.4 л.д.96-113);

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «О№» и МУП «ЖКХ ФИО3 района», согласно которому ООО «О№» приняла на себя обязательства по проведению процедуры аукциона с приложениями к договору, из которых следует перчень услуг, их стоимость, регламент работы (т.4 л.д.117-140);

-проектом договора на поставку угля, из которого следует, что размер обеспечения исполнения договора составляет 10 % от начальной (максимальной) цены договора и составляет сумму в размере 8 450 100 руб. (т.4 л.д.141-149);

-извещением о проведении закупки, из которой следует, что номер извещения № на право заключения договора поставки угольной продукции (т.4 л.д.152-153);

- распечаткой об основных сведениях о закупке, из которой следует, что процедура закупки проводится в соответствии с нормами 223-ФЗ (т.4 л.д.154-158);

извещение об отказе от проведения закупки, из которого следует, что принято решение об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме (т.4 л.д.160, 161);

- договором №/У от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием, согласно которого ФИО297. заключил договор с ООО «Юридическая фирма «Акцепт» на оказание услуг по разработке логистической схемы снабжения котельных МУП «ЖКХ ФИО3 района» топливом (т.4 л.д.168-170);

-договором №/Б от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием, согласно которого ФИО48 заключил договор с ООО «Юридическая фирма «Акцепт» на оказание по формированию структуры системы безопасности МУП «ЖКХ ФИО3 района» топливом (т.4 л.д.174-176);

-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТТТ» и ООО «Белкоммерц» на поставку угля (т.4 л.д.198-201);

-актом сверки взаимных расчетов между МУП «ЖКХ ФИО3 района» и ООО «ТТТ», согласно которого между организациями произведены расчеты в сумме 3 261 212 руб. 50 коп. (т.4 л.д.203);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сообщило, что стоимость 1 тонны угля марки Др с учетом доставки железнодорожным транспортом в пгт.Яшкино составляла 1 449 руб. 70 коп., в том числе стоимость 1 тонны угля без учета транспортировки составила 1 094 руб. 30 коп. (т.4 л.д.221);

-актом № об исследовании документов МУП «ЖКХ ФИО3 района», из которого следует, что общая сумма разницы между стоимостью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договора поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и общей стоимостью угля, рассчитанной при условии стоимости угля марки «Д» в размере 1 094 руб. 30 коп. с НДС за 1 тонну, составила 42 094 280 руб. 60 коп. (т.4 л.д.226-237);

-журналом входящей корреспонденции Администрации ФИО3 муниципального района, из которого следует, что в мае 2015 года в Администрацию ФИО3 муниципального района не поступало каких-либо писем из ООО «Юридическая фирма «Акцепт» (т.7 л.д.228);

-справкой по результатам проведения ОРМ, из которой следует, что ФИО2 фактически использует абонентские номера № (т.21 л.д.5);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 фактически использует абонентские номера №, № (т.21 л.д.7);

запрос в ОАО «Мобильные телесистемы» Филиала ОАО «МТС» в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует просьба сообщить на кого зарегистрирован абонентский № (т.21 л.д.12);

-ответом на запрос из ОАО «Мобильные телесистемы» Филиала ОАО «МТС» в Кемеровской области № КТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация о том, что номер телефона № зарегистрирован на ФИО15, проживающего по адресу: <адрес> (т.21 л.д.13);

-ответом на запрос Кемеровского филиала ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентские номера № зарегистрированы за ООО «Юридическая фирма «Акцепт» ИНН <***>, расположенном по адресу: <...> и предоставлен диск с детализацией данных абонентских номеров №, которыми фактически пользовался ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.21);

-ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует информация о соединениях абонента №, предоставленная на диске с детализацией данных абонентского номера №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.142);

-ответом на запрос Филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует информация №, которым фактически пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.150);

-программой семинара – совещания по вопросам централизации закупок предприятиями жилищно-коммунального комплекса ФИО3 муниципального района Кемеровской области, из которой следует, что дата семинара назначена на апрель – май 2015 года, данную программу утвердил ФИО2 (т.24 л.д.8-9);

-письмом ООО «НСК-Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), из которого следует, что ООО «НСК-Энерго» сообщает в МУП «ЖКХ ФИО3 района стоимость ж/д тарифов (т. 25 л.д.6, 20-26);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по контролю за расходованием угля на центральной котельной № пгт.Яшкино с приложением о нормах расходования угля и температурным графиком, согласно которому утверждены нормы расходов угля котельными МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т. 25 л.д.7-12, 20-26);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по контролю качества и расходу угля, поступающего на котельные МУП «ЖКХ ФИО3 района» с приложением листа ознакомления, согласно которому создана комиссия по контролю качества и расхода угля, поступающего в котельные МУП «ЖКХ ФИО3 района» (т.25 л.д.13-14, 20-26);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации движения угля по котельным МУП «ЖКХ ФИО3 района» с приложением листа ознакомления, согласно которому скорректированы нормативы по котельным, в которых по обороту угля выявлено превышение норматива над фактическим потреблением угля (т.25 л.д.15-16, 20-26);

-методическими рекомендациями по переходу к контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд ФИО3 муниципального образования Кемеровской области, разработанные ФИО30 (т.24 л.д.22-45);

-отчетом о проведенной работе по анализу финансового положения ООО «Водоканал», согласно которому заказчиком проведения проверки выступило ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в ходе проверки установлено, что «рекомендуется сделать запросы в ОАО «Энергетик» с целью получения объяснений и документального подтверждения законности проведения сделок между ОАО «Энергетик» и ООО «Водоканал», а также на проведение проверки в надзорные органы» (т.24 л.д.77);

-актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО3 муниципального района и ООО «Юридическая фирма «Акцепт» по договору юридические услуги, из которой следует, что Администрацией ФИО3 муниципального района в пользу ООО «Юридическая фирма «Акцепт» произведена оплата на сумму 135 000 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность между сторонами отсутствует (т.4 л.д.167);

-приобщением осмотренных платежных поручений, товарно-транспортных накладных, счет-фактур к материалам дела( л.д.186-206 т.20);

-приобщением осмотренных товарно-транспортных накладных, актов, отчетов о работе котельного цеха, договоров на поставку угля, договора на оказание услуг, договора на абонентское обслуживание( л.д.197-198 т.21);

-приобщением осмотренных муниципальный контракт, договор на поставку угля на 2016 г., платежные поручения( л.д.51-57 т.25);

-приобщением осмотренных товарно-транспортных накладных, договора на оказание услуг, договоа на абонентское обслуживание, договоров поставки, отчетов о работе котельных цехов к материалам дела( л.д.223-228 т.18);

-приобщением осмотренных рерультатов ОРМ, протоколов испытания угляч, актов приемки угля( л.д.172-175 т.9);

-приобщением осмотренных результатов ОРМ, договоров, счетов, актов,платежных поручений( л.д.183-184 т.9);

-результатами внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета ФИО3 муниципального района не подтверждается факт причинения им ущерба Яшкинскому муниципальному району за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затратная часть бюджета по сравнению с 2015 годом в 2016 году увеличилась на 18296, 7 тыс. рублей, при том, что объем фактичкеских поступлений в доходы бюджета увеличился на 7643,5 тыс. руб.( т.28 л.д.246-264).

- решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношениии МУП «ЖКХ ФИО3 района», из которого следует, что налоговым органом при проверке было установлено, что наличие большого количества IP-адресов ООО «НСК-Энерго» указывает на то, что платежи с расчетного счета ООО «НСК-Энерго» производились с разных точек доступа для выхода в Интернет, территориально отдаленных, что свидетельствует оботсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. Согласно проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «НСК-Энерго» в 2015 г. от МУП «ЖКХ ФИО3 района» за поставку угля составляет 96%, в 2016 г.- 100%, что свидетельствует о том, что МУП «ЖКХ ФИО3 района» был практически единственным покупателем у ООО «НСК-Энерго». Установлено, что у организации ООО «НСК «Энерго» отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, исмущество, транспортные средства, численность для осуществления финансво-хозяйствкнной деятельности. Организация зарегистрирована по домашнему адресу жены исполнительного директора. Данные факты свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено транзитное движение денежных средств, перечисленных МУП «ЖКХ ФИО3 района» в адрес ООО «НСК-Энерго», используя при расчетах с реальными продавцами многоступенчатость сделок с разницей в цене приобретения угля и обналичиванием разницы в цене через технические организации( т.28 л.д.208-234).

Оценивая вышеназванные заключения экспертиз,суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы в них мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд их признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая протоколы осмотров, иные следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям представителя потерпевшего ФИО86, показаниям свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО47, ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО55, ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО13 №9, ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО49, ФИО54, ФИО13 №12, ФИО13 №13, ФИО13 №14, ФИО13 №15, ФИО13 №16, ФИО13 №17, ФИО13 №18, ФИО13 №19, ФИО13 №22, ФИО13 №20, ФИО13 №21, ФИО43, ФИО44, ФИО40, ФИО27, ФИО33, ФИО13 №27, ФИО41, ФИО34, ФИО39, ФИО13 №26, ФИО13 №25, ФИО13 №24, ФИО13 №23, ФИО35, ФИО13 №30, ФИО36, а также показаниям свидетелей ФИО13 №28, ФИО13 №29, оглашенным судом с согласия сторон в ходе рассмотрения дела, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлено поводов оговора с их стороны, не названо этих поводов и самим подсудимым.

Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все указанные выше доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении всех вменяемых ему преступлений.

Таким образом, все вышеназванные доказательства с достоверностью подтверждают, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2015 года, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» Кемеровской области, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в неправомерных действиях в интересах коммерческой организации ООО «Юридическая фирма «Акцепт», а также своего знакомого ФИО30, являющегося директором указанного общества, с целью сокрытия сделки на крупную сумму, приняв единоличное, без проведения конкурса, решение, заключил договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб., с ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в лице директора ФИО30, на оказание информационно-консультационных услуг в устной форме в области анализа существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования организациями жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 муниципального района. В результате неправомерных действий Главы ФИО3 муниципального района ФИО2, по заключенным вышеназванным договорам, услуги по которым фактически не оказывались, по его указанию, была произведена оплата путем перечисления на расчетный счет ООО «Юридическая фирма «Акцепт», бюджетных средств в общей сумме 135 000 руб., что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Администрации ФИО3 муниципального района, выразившееся впричинении бюджету ФИО3 муниципального района имущественного ущерба в размере 135 000 рублей, подрыве экономической основы местного самоуправления ФИО3 муниципального района, а также в подрыве авторитета органов муниципальной власти Российской Федерации в целом и Администрации ФИО3 муниципального района в частности, в глазах неопределенного круга лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что для вновь создаваемого предприятия МУП «ЖКХ ФИО3 района», кроме разработки уставных документов, необходимо было разработать систему тарифообразования, обосновать предстоящие затраты и провести анализ исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования, а в администрации Яшкинкого муниципального района специалистов данной сферы не было, в связи с чем, было принято решение о заключении договоров с ООО «Юридическая фирма «Акцепт», бездоказательны, поскольку как было установлено в судебном заседании предметами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между Яшкинским муниципальным районом и ООО «Юридическая фирма «Акцепт», в лице директора ФИО30, являлось оказание информационно-консультационных услуг в устной форме в области анализа существующей системы тарифообразования, обоснования затрат и исполнения решений уполномоченных органов тарифного регулирования организациями жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 муниципального района: МКП «Полигон ТБО», ОАО «Энергетик», ООО «Водоканал», ООО «Акация», ООО «Литвиновец», ООО «СЭЛФ», в чем на период заключения этих договоров необходимости уже не имелось, что следует из показаний свидетелей ФИО13 №24, ФИО41, ФИО13 №26, ФИО39, ФИО34 о том, что в марте-апреле 2015 г. уже было известно и вышеназванные организации были уведомлены о предстоящем расторжении с ними договоров аренды муниципального имущества, и что оказывать услуги ЖКХ в отопительный сезон 2015 г они уже не будут, а также о том, что каких-либо документов в полном объеме, на основании которых можно было составить представление о тарифообразовании этих предприятий, ими ни администрации ФИО3 муниципального района, ни ООО «ЮФ «Акцепт» не передавалось. Данные договоры никак не связаны с установлением системы тарифообразования в МУП «ЖКХ ФИО3 района».

Наличие запроса ООО «ЮФ Акцепт» о предоставлении документов в администрации Яшкинскуого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается журналом входящей корреспонденции Администрации ФИО3 муниципального района, из которого следует, что в мае 2015 года в Администрацию ФИО3 муниципального района не поступало каких-либо писем из ООО «Юридическая фирма «Акцепт» (т.7 л.д.228), при этом, также доказательств того, что какие-либо документы были переданы данной фирме не имеется.

Приобщенные с согласия сторон при даче показаний свидетелем ФИО20 акты приема-передачи от Главы ФИО3 муниципального района директору МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №30 промежуточных результатов выполненных работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сметы расходов на тепловую энергию и протокола совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО30 и ФИО2, отчета о выполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.28 л.д.1-13 ), не свидетельствуют о том, что ООО «ЮФ «Акцепт» выполнила свои обязательства по договорам перед Администрацией ФИО3 муниципального района Кемеровской области, поскольку таких документов в администрацию ФИО3 муниципального района(с которой заключались договоры) не поступало, о чем пояснил в судебном заседании свидетель ФИО43, также как их наличие не зарегистрировано и в МУП «ЖКХ ФИО3 района», что подтверждается журналом входящей, исходящей корреспонденции МУП «ЖКХ ФИО3 района» г., приобщенным к маетриалам дела. ФИО13 ФИО13 №30 в свою очередь пояснил, что не помнит, чтобы ему передавались какие-либо документы, что в них содержалось, подпись стоит в актах приема-передачи его, но этих документов он не помнит, где они могут находиться, не знает.

Показания свидетелей ФИО47, ФИО50 в той части, что обязательства по вышеуказанным договорам ООО «ЮФ «Акцепт» были выполнены в оплаченной части, противоречат вышеназванным исследованным судом доказательствам, показаниям свидетелей ФИО13 №24, ФИО41, ФИО13 №26, ФИО39, ФИО34, сомневаться в правдивости которых, у суда нет оснований. Напротив, свидетели ФИО30, ФИО50, являются представителями второй стороны договоров, в связи с чем, их показания в указанной части суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

То обтоятельство, что подсудимый и ФИО30 были знакомы, не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что его с ним познакомил ФИО13 №27 Вопреки доводам защиты непродолжительность знакомства подсудимого и ФИО30 не исключает того, что ФИО1 действовал, в том числе, в интересах своего знакомого ФИО30

Доводы подсудимого о том, что он как Глава района не обязан в соответствии с п.10.2 Регламента работы Администрации ФИО3 муниципального района при заключении договоров предварительно их согласовать с должностными лицами Администрации ФИО3 муниципального района, опровергаются положениями этого Регламента, не предусматривающего каких-либо исключений для Главы ФИО3 муниципального района.(т.7 л.д.166-196 ).

Пояснения подсудимого ФИО2 о том, что в администрации ФИО3 муниципального района не имелось специалистов в области ЖКХ и тарифообразования, в связи с чем, возникла необходимость заключения договоров с ООО «ЮФ Акцепт», опровергаются показаниями свидетеля ФИО43, являющегося Главой ФИО3 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о том, что те условия, которые прописаны в договорах, могли исполнить юристы администрации, без привлечения каких-либо дополнительных юридических фирм, отчетов ООО « ЮФ Акцепт» о проделанной работе в администрации нет и не было, имеются лишь акты выполненных работ.

Тем самым, использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы подсудимым ФИО2 выразилось в совершении им деяния, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением им, как должностным лицом, своих прав и обязанностей, однако, не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых он, как глава органа местного самоуправления,был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность подсудимого, которая выразилась в неправомерных действиях в интересах коммерческой организации ООО «Юридическая фирма «Акцепт», целью которой является извлечение прибыли, в том числе, и от оказания информационно-консультационных услуг, а также своего знакомого ФИО30, являющегося директором указанного общества-стремление путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу других лиц.

Существенное нарушение прав и законных интересов Администрации ФИО3 муниципального района, выразилось в причинении бюджету ФИО3 муниципального района имущественного ущерба в размере 135 000 рублей, подрыве экономической основы местного самоуправления ФИО3 муниципального района, а также в подрыве авторитета органов муниципальной власти Российской Федерации в целом и Администрации ФИО3 муниципального района, в частности, в глазах неопределенного круга лиц.

Также все исследованые судом доказательства стороны обвинения с достоверностью подтверждают, что ФИО2, в период времени с мая 2015 года по 16.03.2016, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» Кемеровской области (далее Яшкинский район), наделенным в соответствии с Уставом полномочиями по изданию в пределах своих полномочий правовых актов, по распоряжению средствами бюджета Яшкинскогомуниципального района в соответствии с утвержденным бюджетом и действующим законодательством; полномочиями по руководству деятельностью местной администрации; по заключению от имени администрации ФИО3 муниципального района муниципальных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров, в нарушение требований: ст.ст. 8, 15, 34 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ;ст. 1 Федерального закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 24 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 №131-ФЗ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», явно превысил свои должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.В мае 2015 года ФИО2, принял решение о создании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ ФИО3 района» (далее МУП «ЖКХ ФИО3 района»), о чем вынес постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, при наличии достаточного количества времени для проведения надлежащим образом конкурсной процедуры отбора поставщика, в августе 2015 года дал прямое указание исполняющей обязанности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №2, об отмене проведения открытого аукциона в электронной форме (закупка № от ДД.ММ.ГГГГ) на право заключения договора поставки угольной продукции для нужд муниципального унитарного предприятия. Затем, в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, ФИО2, действуя в интересах коммерческой организации ООО «НСК-Энерго», и своего знакомого ФИО30, дал прямые указания исполняющим обязанности директоров МУП «ЖКХ ФИО3 района» о заключении договоров на поставку угля для нужд МУП «ЖКХ ФИО3 района», в том числе: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТТТ», договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСК Энерго», без принятия мер, направленных на отбор подрядчика для поставки угля, то есть без проведения конкурсных процедур и по ценам, значительно превышающим среднерыночные цены.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая и достоверно зная, что на территории района отсутствует какая – либо чрезвычайная ситуация, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в неправомерных действиях винтересах коммерческой организации ООО «НСК-Энерго» и своего знакомого ФИО30, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть ранее допущенное бездействие по непринятию мер по устранению предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, осознавая, что в результате его неправомерных действий будет создано преимущественное положение для хозяйствующего субъекта – ООО «НСК-Энерго», в сфере поставки угольной продукции, и такие его действия приведут к недопущению надлежащего исполнения целей и предмета деятельности МУП «ЖКХ ФИО3 района», предусмотренных Уставом, по оказанию услуг, в том числе в сфере теплоснабжения, а также будут нарушены основы Конституционного строя Российской Федерации – гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы: единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности в отношении неопределенного круга хозяйствующих субъектов, явно превышая свои полномочия, принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О чрезвычайной ситуации, сложившейся в Яшкинском муниципальном районе в связи с возможным срывом отопительного сезона», затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, продолжая превышать предоставленные ему полномочия, используя предварительно созданную им же ситуацию, могущую повлечь нарушение жизнедеятельности людей на территории ФИО3 муниципального района как обстоятельство, позволяющее в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлять закупки для муниципальных нужд у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона, заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района, согласно которому ОАО «УК «КРУ» должно было осуществлять поставку товара покупателю, а Администрация ФИО3 муниципального района, в его лице, обеспечить покупателем оплату за поставленный товар, тем самым возложил на Администрацию ФИО3 муниципального района фактические обязательства по оплате поставленного товара. Продолжая превышать предоставленные полномочия ФИО2 заключил трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля на 2016 год с ОАО «УК «КРУ», обязав при этом исполняющего обязанности директора МУП «ЖКХ ФИО3 района» ФИО13 №8 подписать указанный договор, согласно которому покупателем по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля для нужд теплоснабжающих организаций ФИО3 муниципального района определено МУП «ЖКХ ФИО3 района».

Осознавая, что заключив муниципальный контракт, согласно которому Администрация ФИО3 муниципального района, выступая муниципальным заказчиком, и, соответственно, поручителем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении МУП «ЖКХ ФИО3 <адрес>» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку угля на 2016 год, несет солидарную ответственность, ФИО2 дал устные указания, назначенным им же исполняющим обязанности директорам МУП «ЖКХ ФИО3 района», о направлениипоступающих на предприятие денежных средств в оплату ООО «НСК-Энерго» за поставленный по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уголь, тем самым умышленно обеспечил не исполнение обязательств МУП «ЖКХ ФИО3 района» перед ОАО «УК «КРУ» в сумме 8 671 076 руб. 34 коп., создав долг перед указанным предприятием.

10.06.2016 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу № А27-6434/2016 о взыскании с муниципального образования «Яшкинский муниципальный район» денежных средств в размере 9 099 829 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 8 671 076 руб. 34 коп. и пени в размере 428 752 руб. 86 коп., во исполнение которого Администрацией ФИО3 муниципального района из бюджета данного муниципального образования на расчетный счет ОАО «УК «КРУ» были перечислены денежные средства в общей сумме 9 099 829 руб. 20 коп.

Тем самым, действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК РФ, то есть совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Показания свидетелей ФИО48 и ФИО30 о том, что ФИО48 при передаче документов в ООО «О№» по просьбе ФИО51 по проведению аукциона обнаружил, что в документации переданной ФИО51 в ООО «О№» без согласования с главой администрации ФИО2, было предусмотрено обеспечение поставщиком исполнения договора, а также, было предусмотрено и внесение денежных средств в размере около 8 000 000 рублей в адрес электронной площадки за выход на нее, о чем сообщил ФИО20, и они и доложили ФИО1, опровергаются договором между ООО «О№» и МУП «ЖКХ ФИО3 района» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, который подобного условия не предусматривает( т.3 л.д.165-168), а также показаниями свидетелей: ФИО13 №3, генерального директора ООО «О№», пояснившего, что оплата за услуги площадки производится в соответствии с договором, залога договор не предусматривает, ФИО13 №2, пояснившей, что каких-либо нарушений при подаче заявки на электронную площадку не было, заявка ею была снята по указанию ФИО1 без объяснения причин. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, оснований оговора подсудимого с их стороны не установлено, не названы они и самим подсудимым. Напротив, к показаниям свидетелей ФИО48 и ФИО30 суд относится критически, суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

По тем же основаниям, суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что отмена проведения открытого аукциона в электронной форме № на электронной площадке ООО «О№» на сумму 84 501 000 руб. является правомерным.

Довод стороны защиты о том, что утверждения о том, что ФИО2 действовал в интересах коммерческой организации ООО «НСК-Энерго», из иной личной заинтересованности являются надуманным и бездоказательным, суд полагает несостоятельным, поскольку действия ФИО2 в интересах ООО «НСК-Энерго» выражаются в фактически вынужденном заключении МУП «ЖКХ ФИО3 района» договоров на поставку угля для МУП «ЖКХ ФИО3 района» с указанным ООО, и на короткий период с ООО «ТТТ», на невыгодных для предприятия условиях по завышенным ценам( что подтверждается исследованными судом заключениями экспертиз), ввиду отмены торгов по указанию ФИО2, на электронной площадке ООО «О№».

То обтоятельство, что подсудимый и ФИО30 были знакомы, не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что его с ним познакомил ФИО13 №27 Вопреки доводам защиты непродолжительность знакомства подсудимого и ФИО30 не исключает того, что ФИО2 действовал, в том числе, в интересах своего знакомого ФИО30

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не давал каких-либо указаний директорам МУП «ЖКХ ФИО3 района», о направлении поступающих на предприятие денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ на оплату поставленного угля ООО «НСК-Энерго» опровергается показаниями свидетелей ФИО13 №2, ФИО13 №9, ФИО13 №8, исполнявших в тот период обязанности руководителей МУП «ЖКХ ФИО3 района», ФИО13 №13, о том, что все платежи на предприятии проводились только с согласия Ю.А.ВБ., действавшего от имени Главы ФИО3 муниципального района, а также платежными поручениями, согласно которых, оплата ООО «НСК Энерго» производилась после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора с ОАО «УК Кузбассразрезуголь», которому денежные средства за уголь не оплачивались( л.д. т.19 с.111-150). Действия ФИО30 на МУП «ЖКХ ФИО3 района» от имени Главы ФИО3 муниципальнго района подтверждается выданной ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой,Администрация ФИО3 муниципального района в лице ФИО2, главы Яшкиеского муниципального района, доверяет и поручает ФИО30 представлять интересы администрации ФИО3 муниципального района в целях реализации прав собственника имущества МУП «ЖКХ ФИО3 района», а именно, контролировать выполнение показателей экономической эффективности предприятием (т.4 л.д.95).

Доводы стороны защиты о наличие задолженности МУП «ЖКХ ФИО3 района» перед ООО «НСК-Энерго» в размере 4 437 860,09 рублей, не свидетельствует о том, что таких указаний ФИО2 дано не было, а подтверждает только то обстоятельство, что денежные средства были выплачены не в полном объеме.

То обстоятельство, что режим ЧС был объявлен ФИО2 в нарушение действующего законодательства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО86, свидетеля ФИО13 №6, показавшего, что плохое снабжение углем в Яшкинском муниципальном районе, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», нельзя рассматривать как чрезвычайную ситуацию, т.е. Администрацией ФИО3 муниципального района муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на поставку каменного угля, и договор с ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на поставку каменного угля, был заключен с нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ и части 5 статьи 24 ФЗ №44-ФЗ.

Доводы защиты о том, что не доказано, что действиями ФИО2 Администрации ФИО3 муниципального района причинен имущественный вред на сумму 9 099 829 руб. 20 коп., опровергаются исследованными судом письменными материалами дела: денежные средства, поступившие в бюджет ФИО3 муниципального района были платежными поручениями из бюджета данного муниципального образования перечислены на расчетный счет ОАО «УК«КРУ» в общей сумме 9 099 829 руб. 20 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 782 383 руб. 95 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 588 692 руб. 39 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 752 руб. 86 коп.Также то обстоятельство, что бюджет ФИО3 муниципального района понес ущерб в указанной сумме подтверждается результатами внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета ФИО3 муниципального района за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затратная часть бюджета по сравнению с 2015 годом в 2016 году увеличилась на 18296, 7 тыс. рублей, при том, что объем фактических поступлений в доходы бюджета увеличился на 7643,5 тыс. руб.( т.28 л.д.246-264). Также свидетель ФИО43, являющийся Главой ФИО3 муниципального района, пояснил, что возможности взыскать задолженность с МУП «ЖКХ ФИО3 района» не было, так как у МУП «ЖКХ ФИО3 района» имелась задолженность более 120 миллионов рублей, были арестованы счета предприятия, также на тот момент заработная плата работникам не выплачивалась 3 месяца. На сегодняшний день предприятие не функционирует.

Таким образом, превышение подсудимым ФИО2 должностных полномочий выразилось в совершении им при исполнении служебных обязанностей деействий, в том числе, принятии решений, которые могут быть совершены только в соответствии с порядком, установленном законом ( в частности, Федеральным законом«О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ; Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ, Федеральным закономот18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 №131-ФЗ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Действиями ФИО2, как Главы ФИО3 муниципального района Кемеровской области, существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также причинен существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в нарушении основ конституционного строя Российской Федерации - гарантированных Конституцией РФ прав и свобод:единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, подрыва экономической основы местного самоуправления ФИО3 муниципального района, а также в причинении Администрации ФИО3 муниципального района имущественного вреда на сумму 9 099 829 руб. 20 коп.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не работает, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нетрудоспособного члена семьи.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение иного вида наказания по санкциям статей не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вещественные доказательства- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в уголовном деле.

В обеспечение исполнения приговора суда был наложен арест на имущество - комбайн З/У марки ЕНИСЕЙ-1200-1М, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на общую сумму 275 080 руб. Поскольку наказание подсудимому назначено в виде штрафа, суд полагает необходимым арест на имущество не отменять.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.286 УК РФ и назначить:

- по ч. 2 ст.285 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст.286 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровскойц области л/с <***>) Отделение Кемерово г.Кемерово БИК 043207001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ОКТМО 32701000001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: материалы оперативно-розыскной деятельности, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович