Решение № 2-758/2026 2-758/2026(2-9674/2025;)~М-9530/2025 2-9674/2025 М-9530/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-758/2026

Дело № 2-758/2026

93RS0002-01-2025-015689-21


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,

при секретаре – Спиян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От предыдущего собственника квартиры ей стало известно, что с <данные изъяты> года ответчики в квартире не проживают, выехали за пределы Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) на постоянное место жительства, возвращаться в г. Донецк не планируют, их вещи по указанному адресу отсутствуют. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание прокурор Ворошиловского района г. Донецка Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не является препятствием к разбирательству дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ТСН «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживают.

По сведениям МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Документирована паспортом гражданина Украины № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>.

По сведениям МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Документирован паспортом гражданина Украины № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>.

По сведениям Государственного унитарного предприятия ДНР «Республиканский оператор связи» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО7 в базе абонентов не числятся.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи ФИО1

Доказательств того, что ответчики предпринимали попытку к вселению, производили оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчиков в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратили интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № № выдан Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № № выдан Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № № выдан Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № № выдан Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Председательствующий Е.С. Емелина