Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-52/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Косматинская А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Сычевой Х.В.,

инспектора филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области – ФИО2

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворено представление филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №№ Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №№ Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ч.1 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 (тридцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку он с ним не согласен и обязуется приступить к обязательным работам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что работает неофициально в Благотворительном фонде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>, рабочий день до 18-19 часов, в связи с чем он не мог приступить к отбыванию наказания. В настоящее время, после вынесения постановления мировым судьей, отработал 25 часов и в дальнейшем готов и намерен отработать.

В судебном заседании адвокат Сычева Х.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары отменить.

Инспектор ФКУ УИИ по Советскому району г.Самары просила оставить постановление мирового судьи без изменения, так как до настоящего времени осужденным наказание, назначенное по приговору суда не отбыто. Просила приобщить к материалам дела справку инспектора филиала по Советскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО3 о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. отработал 25 часов.

Помощник прокурора полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, так как в течение длительного времени осужденный наказание не отбывает, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания им наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и считает его законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить о замене обязательных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ, назначенных приговором суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе объяснениях самого ФИО1, который не оспаривал фактов, изложенных в представлении УИИ, подтвердив, что на обязательные работы не выходил, так как не было времени, каких-либо подтверждающих документов о невозможности приступить к исполнению наказания не представил, неоднократные неявки без уважительных причин на обязательные работы не отрицал. С момента вступления приговора в законную силу с осужденным ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, а также выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания обязательных работ. Данный вывод суда в постановлении мотивирован, соответствует положениям ст. 30 УИК РФ и ст.49 УК РФ, оснований для отмены постановления суда о замене наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.

Срок лишения свободы исчислен в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Суд правильно назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ограничения или лишения прав ФИО1 допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления судом, не допущено. Однако, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработал 25 часов до вступления постановления в законную силу, указанные часы следует засчитать в срок отбытия наказания, а поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению в части отбывания наказания в виде лишения свободы с 30 дней до 26 дней.

Руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменить: указав на отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок 26 дней.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/